VIII KOP 41/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek Ministra Sprawiedliwości o wydanie postanowienia w przedmiocie prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii, R. V. Sąd, analizując przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz polskiego kodeksu postępowania karnego, stwierdził brak przeszkód prawnych do takiego przekazania, biorąc pod uwagę obywatelstwo skazanego, brak jego więzi z Polską, prawomocność wyroku oraz zgodę skazanego na przekazanie.
Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V., obywatela Rumunii. Skazanie nastąpiło wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 roku (sygn. akt VIII K 195/11), utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Minister Sprawiedliwości zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania kary do wykonania w Rumunii. Sąd, działając na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz przepisów kpk, ocenił dopuszczalność przekazania. Wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu w Polsce, nie korzysta z azylu i nie ma więzi z Polską. Ponadto, kara nie uległa przedawnieniu, orzeczenie jest prawomocne, do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary, skazany wyraził zgodę na przekazanie, a popełnione przestępstwo jest również zabronione w Rumunii. Sąd uznał, że nie zachodzą przeszkody prawne do przekazania kary do wykonania w Rumunii.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, nie zachodzą żadne przeszkody prawne do przekazania kary do wykonania w Rumunii.
Uzasadnienie
Sąd ocenił dopuszczalność przekazania na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych i kpk, biorąc pod uwagę obywatelstwo skazanego, brak jego więzi z Polską, prawomocność wyroku, zgodę skazanego na przekazanie oraz fakt, że czyn jest zabroniony również w Rumunii. Stwierdzono brak przesłanek negatywnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. V. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 610 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 611 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 611 b § § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd oceniając dopuszczalność przekazania orzeczenia do wykonania za granicą wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i nie korzysta z prawa azylu. Skazany nie ma żadnych więzi z Polską. Nadto nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczenie zapadłe wobec R. V. jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Co więcej skazany wyraził zgodę na przekazanie, zaś przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie jest również czynem zabronionym w Rumunii.
Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt. 5
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obywatelstwo skazanego Rumunii. Brak stałego miejsca pobytu w Polsce i więzi z Polską. Prawomocność orzeczenia. Zgoda skazanego na przekazanie. Czyn zabroniony również w Rumunii. Nieprzedawnienie kary. Pozostało więcej niż 6 miesięcy do odbycia kary.
Godne uwagi sformułowania
Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. nie zachodzą żadne przeszkody prawne do wykonania w Rumunii kary
Skład orzekający
Monika Niezabitowska-Nowakowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedura przekazywania skazanych do wykonania kary w państwach UE/sygnatariuszach konwencji, ocena przesłanek dopuszczalności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego obywatela Rumunii i kary orzeczonej w Polsce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury międzynarodowego wykonania kary, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym i międzynarodowym, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.
“Polska kara pozbawienia wolności wykonana w Rumunii – kiedy jest to możliwe?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Kop 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Niezabitowska-Nowakowska Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Boniecka-Koźluk przy udziale Prokuratora: Wojciecha Pełeszok po rozpoznaniu w dniu 8 maja 20013r., 24 czerwca 2013 roku w sprawie R. V. skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11 wniosku Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wydania postanowienia o prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V. – obywatela Rumunii na podstawie art. 610 § 2 kpk , art. 611 § 3 kpk , art. 3 ust. 1 Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku (Dz.U. z 1995r. nr 51 poz. 279-280 z późn. Zm.) postanawia: I. stwierdzić prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V. – obywatela Rumunii, s. M. i C. z d. I. , ur. (...) w C. w Rumunii prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11, II. zasądzić na rzecz adw. M. S. Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) W. od Skarbu Państwa kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) plus VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako pierwszą instancją, III. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie: Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt VIII K 195/11, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II Aka 355/12, obywatel Rumunii R. V. za popełnienie m.in. czynów z art. 310 § 1 kk w zw. z art. 12 kk został skazany na karę 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10 września 2010 roku do dnia 05 lipca 2012 roku. W dniu 26 lutego 2013 roku Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 610 § 2 kpk i art. 611 § 3 kpk , zwrócił się do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania do wykonania na terytorium Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wobec R. V. wyżej wymienionym wyrokiem. Sąd zważył, co następuje: Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. Podstawę przekazania w niniejszej sprawie stanowią przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku, której Polska jest sygnatariuszem, a także przepisy kodeksu postępowania karnego . Zgodnie z art. 611 b § 2 kpk , Sąd oceniając dopuszczalność przekazania orzeczenia do wykonania za granicą wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i nie korzysta z prawa azylu. Skazany nie ma żadnych więzi z Polską. Nadto nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczenie zapadłe wobec R. V. jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Co więcej skazany wyraził zgodę na przekazanie, zaś przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie jest również czynem zabronionym w Rumunii. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiające przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę określone w art. 611 b § 2 kpk i wobec powyższego Sąd uznał, iż nie zachodzą żadne przeszkody prawne do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii R. V. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11. O wynagrodzeniu obrońcy Sąd orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 z późn. zm.). Podstawą zaś naliczenia wysokości wynagrodzenia były § 2 ust. 3 oraz § 14 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.). Mając na uwadze powyższe, orzec należało jak w części dyspozytywnej postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI