VIII KOP 41/13

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2013-06-24
SAOSKarnewykonanie karyŚredniaokręgowy
przekazanie karywykonanie karyobywatel Rumuniikonwencjakpksąd okręgowypostanowienie

Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek Ministra Sprawiedliwości o wydanie postanowienia w przedmiocie prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii, R. V. Sąd, analizując przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz polskiego kodeksu postępowania karnego, stwierdził brak przeszkód prawnych do takiego przekazania, biorąc pod uwagę obywatelstwo skazanego, brak jego więzi z Polską, prawomocność wyroku oraz zgodę skazanego na przekazanie.

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V., obywatela Rumunii. Skazanie nastąpiło wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 5 lipca 2012 roku (sygn. akt VIII K 195/11), utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w Warszawie. Minister Sprawiedliwości zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania kary do wykonania w Rumunii. Sąd, działając na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz przepisów kpk, ocenił dopuszczalność przekazania. Wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu w Polsce, nie korzysta z azylu i nie ma więzi z Polską. Ponadto, kara nie uległa przedawnieniu, orzeczenie jest prawomocne, do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary, skazany wyraził zgodę na przekazanie, a popełnione przestępstwo jest również zabronione w Rumunii. Sąd uznał, że nie zachodzą przeszkody prawne do przekazania kary do wykonania w Rumunii.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, nie zachodzą żadne przeszkody prawne do przekazania kary do wykonania w Rumunii.

Uzasadnienie

Sąd ocenił dopuszczalność przekazania na podstawie Konwencji o przekazywaniu osób skazanych i kpk, biorąc pod uwagę obywatelstwo skazanego, brak jego więzi z Polską, prawomocność wyroku, zgodę skazanego na przekazanie oraz fakt, że czyn jest zabroniony również w Rumunii. Stwierdzono brak przesłanek negatywnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
R. V.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 610 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 611 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 611 b § § 2

Kodeks postępowania karnego

Sąd oceniając dopuszczalność przekazania orzeczenia do wykonania za granicą wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i nie korzysta z prawa azylu. Skazany nie ma żadnych więzi z Polską. Nadto nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczenie zapadłe wobec R. V. jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Co więcej skazany wyraził zgodę na przekazanie, zaś przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie jest również czynem zabronionym w Rumunii.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § ust. 3

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt. 5

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obywatelstwo skazanego Rumunii. Brak stałego miejsca pobytu w Polsce i więzi z Polską. Prawomocność orzeczenia. Zgoda skazanego na przekazanie. Czyn zabroniony również w Rumunii. Nieprzedawnienie kary. Pozostało więcej niż 6 miesięcy do odbycia kary.

Godne uwagi sformułowania

Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. nie zachodzą żadne przeszkody prawne do wykonania w Rumunii kary

Skład orzekający

Monika Niezabitowska-Nowakowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Procedura przekazywania skazanych do wykonania kary w państwach UE/sygnatariuszach konwencji, ocena przesłanek dopuszczalności."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego obywatela Rumunii i kary orzeczonej w Polsce.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury międzynarodowego wykonania kary, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym wykonawczym i międzynarodowym, ale może być mniej interesująca dla szerszej publiczności.

Polska kara pozbawienia wolności wykonana w Rumunii – kiedy jest to możliwe?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Kop 41/13 POSTANOWIENIE Dnia 24 czerwca 2013 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Monika Niezabitowska-Nowakowska Protokolant: st. sekretarz sądowy Agnieszka Boniecka-Koźluk przy udziale Prokuratora: Wojciecha Pełeszok po rozpoznaniu w dniu 8 maja 20013r., 24 czerwca 2013 roku w sprawie R. V. skazanego wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11 wniosku Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie wydania postanowienia o prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V. – obywatela Rumunii na podstawie art. 610 § 2 kpk , art. 611 § 3 kpk , art. 3 ust. 1 Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku (Dz.U. z 1995r. nr 51 poz. 279-280 z późn. Zm.) postanawia: I. stwierdzić prawną dopuszczalność przekazania do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec R. V. – obywatela Rumunii, s. M. i C. z d. I. , ur. (...) w C. w Rumunii prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11, II. zasądzić na rzecz adw. M. S. Kancelaria Adwokacka ul. (...) , (...)-(...) W. od Skarbu Państwa kwotę 720 zł (siedemset dwadzieścia złotych) plus VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną skazanemu z urzędu przed Sądem Okręgowym jako pierwszą instancją, III. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Uzasadnienie: Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, w sprawie o sygn. akt VIII K 195/11, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 13 grudnia 2012 r. sygn. akt II Aka 355/12, obywatel Rumunii R. V. za popełnienie m.in. czynów z art. 310 § 1 kk w zw. z art. 12 kk został skazany na karę 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okres tymczasowego aresztowania w sprawie od dnia 10 września 2010 roku do dnia 05 lipca 2012 roku. W dniu 26 lutego 2013 roku Minister Sprawiedliwości, na podstawie art. 610 § 2 kpk i art. 611 § 3 kpk , zwrócił się do Sądu Okręgowego w Warszawie z wnioskiem o wydanie postanowienia w przedmiocie dopuszczalności przekazania do wykonania na terytorium Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczonej wobec R. V. wyżej wymienionym wyrokiem. Sąd zważył, co następuje: Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. Podstawę przekazania w niniejszej sprawie stanowią przepisy Konwencji o przekazywaniu osób skazanych z dnia 21 marca 1983 roku, której Polska jest sygnatariuszem, a także przepisy kodeksu postępowania karnego . Zgodnie z art. 611 b § 2 kpk , Sąd oceniając dopuszczalność przekazania orzeczenia do wykonania za granicą wziął pod uwagę, że R. V. jest obywatelem Rumunii, nie posiada stałego miejsca pobytu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej i nie korzysta z prawa azylu. Skazany nie ma żadnych więzi z Polską. Nadto nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary pozbawienia wolności, orzeczenie zapadłe wobec R. V. jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. Co więcej skazany wyraził zgodę na przekazanie, zaś przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie jest również czynem zabronionym w Rumunii. Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie występują okoliczności uniemożliwiające przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę określone w art. 611 b § 2 kpk i wobec powyższego Sąd uznał, iż nie zachodzą żadne przeszkody prawne do wykonania w Rumunii kary 5 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela Rumunii R. V. wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 05 lipca 2012 roku, sygn. akt VIII K 195/11. O wynagrodzeniu obrońcy Sąd orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 roku Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 z późn. zm.). Podstawą zaś naliczenia wysokości wynagrodzenia były § 2 ust. 3 oraz § 14 ust. 2 pkt. 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z dnia 3 października 2002 r. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.). Mając na uwadze powyższe, orzec należało jak w części dyspozytywnej postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI