VIII KOP 213/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek skazanego N.L. o przekazanie do wykonania w Republice Czeskiej reszty kary łącznej 3 lat pozbawienia wolności. Skazany, obywatel Czech, odbywał karę orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w W. z 2012 roku, zmienionym następnie przez Sąd Okręgowy. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 611t kpk oraz przepisy unijne (decyzja ramowa 2008/909/WSiSW), podkreślił fakultatywny charakter takiego wystąpienia. Mimo że formalne przesłanki mogłyby być spełnione, sąd uznał, że wystąpienie do władz Republiki Czeskiej byłoby niecelowe. Wskazano na krótki pozostały okres kary (nieco ponad 7 miesięcy), potencjalne koszty przekazania oraz fakt, że skazany był już przedmiotem postępowania związanego z Europejskim Nakazem Aresztowania wydanym przez władze Słowackie. Sąd podkreślił, że organ wykonujący karę może odmówić jej wykonania, jeśli pozostało mniej niż sześć miesięcy do odbycia. W konsekwencji, sąd nie uwzględnił wniosku, zasądził koszty zastępstwa procesowego z urzędu i przejął koszty postępowania na rachunek Skarbu Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekazywania kar do wykonania w ramach Unii Europejskiej, zwłaszcza w kontekście niecelowości wystąpienia przy krótkim pozostałym okresie kary.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania kary do Republiki Czeskiej i uwzględnia kontekst Europejskiego Nakazu Aresztowania.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd okręgowy powinien wystąpić do organów Republiki Czeskiej o wykonanie reszty kary pozbawienia wolności, jeśli pozostało do odbycia mniej niż sześć miesięcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd okręgowy może odmówić takiego wystąpienia, uznając je za niecelowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wystąpienie o przekazanie kary do wykonania w innym państwie UE jest fakultatywne i może być odmówione ze względu na niecelowość, zwłaszcza gdy pozostały okres kary jest krótki, a koszty przekazania mogą przewyższać korzyści.
Jakie czynniki należy brać pod uwagę przy ocenie celowości przekazania kary do wykonania w innym państwie UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy brać pod uwagę m.in. krótki okres pozostały do wykonania kary, koszty przekazania, względy prewencji generalnej oraz więzi skazanego z państwem.
Uzasadnienie
Komentarz do art. 611t kpk wskazuje, że sąd może zrezygnować z wystąpienia o przekazanie kary, jeśli uzna to za niecelowe z różnych względów, w tym ze względu na krótki pozostały okres kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona kosztów |
| adw. I. W. | inne | obrońca z urzędu |
| Prokurator Jolanta Pydyniak | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 611t
Kodeks postępowania karnego
Sąd okręgowy, za zgodą skazanego, może wystąpić o wykonanie kary pozbawienia wolności do właściwego organu państwa członkowskiego UE, jeżeli pozwoli to w większym stopniu zrealizować cele kary; wystąpienie ma charakter fakultatywny.
Pomocnicze
k.p.k. art. 607k § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zgody na przekazanie na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania.
k.p.k. art. 607 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zgody na przekazanie na podstawie Europejskiego Nakazu Aresztowania.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za przestępstwo kradzieży.
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za przestępstwo popełnione w zorganizowanej grupie.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za zbieg przepisów.
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za przestępstwo fałszerstwa dokumentów.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za przestępstwo użycia fałszywego dokumentu.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 273
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia kary za przestępstwo paserstwa.
t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 146, poz. 1188 z późn. zm. art. 29 § 1
Ustawa Prawo o adwokaturze
Podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Dz.U.2013.461 art. 2 § 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa naliczenia wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Dz.U.2013.461 art. 14 § 2 pkt. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Podstawa naliczenia wysokości wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niecelowość wystąpienia o przekazanie kary do wykonania w Republice Czeskiej ze względu na krótki pozostały okres kary. • Możliwość odmowy wykonania kary przez państwo wykonujące, jeśli pozostało mniej niż sześć miesięcy do odbycia. • Fakt, że skazany był przedmiotem postępowania związanego z Europejskim Nakazem Aresztowania.
Godne uwagi sformułowania
wystąpienie, o którym mowa powyżej ma charakter fakultatywny • sąd okręgowy może z niego zrezygnować nawet w razie spełnienia wszystkich przesłanek, jeżeli uzna, że wystąpienie byłoby niecelowe • dopóki kara nie została wykonana, sąd może wystąpić o jej wykonanie w innym państwie UE, jeśli pozwoli to w większym stopniu zrealizować wychowawcze i zapobiegawcze cele kary
Skład orzekający
Maria Turek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekazywania kar do wykonania w ramach Unii Europejskiej, zwłaszcza w kontekście niecelowości wystąpienia przy krótkim pozostałym okresie kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekazania kary do Republiki Czeskiej i uwzględnia kontekst Europejskiego Nakazu Aresztowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne aspekty współpracy sądowej w ramach UE w zakresie wykonania kar, pokazując, że formalne przesłanki nie zawsze prowadzą do pozytywnego rozstrzygnięcia, jeśli celowość jest wątpliwa.
“Czy resztę kary można odbyć w innym kraju UE? Sąd wyjaśnia, kiedy nie warto próbować.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.