VIII KOP 166/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie nie uwzględnił wniosku władz włoskich o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego J.W., ponieważ wyrok zapadł przed wejściem w życie przepisów umożliwiających przejęcie wykonania kary.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrzył wniosek władz włoskich o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego J.W. przez Sąd Karny w R. Wyrok skazujący zapadł w 2003 roku, a uprawomocnił się w 2005 roku. Sąd nie uwzględnił wniosku, ponieważ wyrok zapadł przed dniem 5 grudnia 2011 roku, co zgodnie z ustawą nowelizującą Kodeks postępowania karnego wyklucza zastosowanie przepisów o przejęciu wykonania kary przez inne państwo członkowskie UE. Sąd zasądził również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek władz włoskich o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego, J. W., prawomocnym wyrokiem Sądu Karnego w R. z dnia 15 kwietnia 2003 roku, sygn. akt (...) n. wyroku: 9749/07. J. W. został skazany na karę 3 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zgwałcenia, a wyrok uprawomocnił się 7 czerwca 2005 roku. Skazany przebywa obecnie we Włoszech, gdzie jest pozbawiony wolności. Wniosek strony włoskiej o przejęcie dalszego wykonywania kary złożono w trybie Decyzji ramowej Rady 2008/909/WSiSW. Sąd Okręgowy nie uwzględnił wniosku, ponieważ wyrok skazujący zapadł przed dniem 5 grudnia 2011 roku. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego, ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym, w przedmiotowej sprawie nie znajdują zastosowania przepisy dotyczące wystąpienia państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary pozbawienia wolności. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata R. S. kwotę 720 zł plus VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa kosztami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wyrok skazujący zapadł przed dniem 5 grudnia 2011 roku, co zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy nowelizującej Kodeks postępowania karnego wyklucza zastosowanie przepisów rozdziału 66g kpk dotyczących wystąpienia państwa członkowskiego UE o wykonanie kary pozbawienia wolności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strona wygrywająca
J. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| Władze włoskie | inne | wnioskodawca |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | kosztodawca |
| adw. R. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (6)
Główne
Dz.U.2011.240.1430 art. 4 ust.1
Ustawa o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego , ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym
Przepis ten wyłącza zastosowanie przepisów o przejęciu wykonania kary, jeśli wyrok zapadł przed dniem 5 grudnia 2011 roku.
Pomocnicze
k.p.k. art. 611 tg
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 611 ts
Kodeks postępowania karnego
Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm. art. § 14 ust. 2 pkt 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm. art. § 2 ust. 3
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm. art. § 16
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok skazujący zapadł przed dniem wejścia w życie przepisów umożliwiających przejęcie wykonania kary przez inne państwo członkowskie UE.
Godne uwagi sformułowania
nie może być uwzględniony nie znajduje zastosowania art. 611 tg kpk oraz rozdział 66g kpk
Skład orzekający
Anna Ptaszek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących wykonania kar orzeczonych przez sądy państw członkowskich UE, w szczególności w kontekście daty wydania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i daty wejścia w życie przepisów. Może być mniej istotne po zmianach legislacyjnych lub orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy współpracy międzynarodowej w zakresie wykonywania kar, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem karnym wykonawczym i międzynarodowym. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów przejściowych.
“Polak skazany we Włoszech – dlaczego polski sąd nie przejął wykonania kary?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Kop 166/14 POSTANOWIENIE Dnia 01 października 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie, VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Ptaszek Protokolant: Marta Białek Prokurator: Jarosława Polanowski po rozpoznaniu w sprawie J. W. skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Karnego w R. z dnia 15 kwietnia 2003 roku, sygn. akt (...) n. wyroku: 9749/07 wniosku władz włoskich o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego wskazanym powyżej wyrokiem na podstawie art. 611 tg kpk w zw. z art. 4 ust.1 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy kodeks postępowania karnego , ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym ( Dz.U.2011.240.1430) oraz art. 611 ts kpk postanawia: 1 nie uwzględnić wniosku władz włoskich o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego J. W. s. J. i K. zd. R. , ur. (...) w K. prawomocnym wyrokiem Sądu Karnego w R. z dnia 15 kwietnia 2003 roku sygn. akt (...) n. wyroku: 9749/07; 2 zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. - Kancelaria Adwokacka, ul. (...) , (...)-(...) W. - kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych powiększoną o kwotę należnego podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skazanemu J. W. ; 3 kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Karnego w R. z dnia 15 kwietnia 2003 roku, sygn. akt (...) n. wyroku: 9749/07 J. W. został skazany na karę 3 lata i 5 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwo zgwałcenia. Powyższy wyrok uprawomocnił się dnia 07 czerwca 2005 roku. Skazany J. W. obecnie przebywa na terenie Republiki Włoskiej, gdzie jest pozbawiony wolności.1 Wniosek strony włoskiej o przejęcie dalszego wykonywania kary pozbawienia wolności orzeczonej wobec obywatela polskiego J. W. został złożony za pośrednictwem Ministerstwa Sprawiedliwości Departament Współpracy Międzynarodowej i Praw Człowieka w trybie Decyzji ramowej Rady 2008/909/WSiSW z dnia 27 listopada 2008 roku o stosowaniu zasady wzajemnego uznawania do wyroków skazujących na karę pozbawienia wolności lub inny środek polegający na pozbawieniu wolności - w celu wykonania tych wyroków w Unii Europejskiej.2 Sąd Okręgowy zważył, co następuje: wniosek o wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Karnego w R. wobec obywatela polskiego - nie może być uwzględniony. Wyrok Sądu Karnego w R. , którym orzeczono karę pozbawienia wolności wobec J. W. o sygn. akt (...) n. wyroku: 9749/07 zapadł - jak wynika z wyżej powołanego zaświadczenia - w dniu 15 kwietnia 2003 roku, tj. przed dniem 05 grudnia 2011 roku. Zatem na podstawie art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 września 2011 roku o zmianie ustawy Kodeks postępowania karnego , ustawy o prokuraturze oraz ustawy o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz.U.2011.240.1430) Sąd Okręgowy uznał, że w przedmiotowej sprawie nie znajduje zastosowania art. 611 tg kpk oraz rozdział 66g kpk – „Wystąpienie państwa członkowskiego Unii Europejskiej o wykonanie kary pozbawienia wolności”. Z uwagi na fakt korzystania przez J. W. z nieopłaconej w całości ani w części pomocy obrońcy ustanowionego z urzędu, Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. S. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych plus VAT na podstawie § 14 ust. 2 pkt 5, § 2 ust. 3 oraz § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokatów oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1348 z późn. zm.). Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak na wstępie. 1 Zaświadczenie k. 28-37 2 Wniosek k. 3
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI