VIII KOP 158/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę dotyczącą wykonania europejskiego nakazu aresztowania (ENA) wydanego przez Prokuraturę w D. (Republika Federalna Niemiec) wobec M. J., obywatela polskiego. ENA dotyczył czynu kwalifikowanego z § 244(1) numer 1a niemieckiego kodeksu karnego, który według strony niemieckiej jest odpowiednikiem polskiego art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń. M. J. był podejrzany o kradzież towarów o wartości 3,27 EUR (około 13,10 zł) ze sklepu w D., mając przy sobie nóż kuchenny, którego jednak nie użył. Sąd Okręgowy, opierając się na art. 607p § 2 kpk, rozważył wymóg podwójnej karalności czynu. Stwierdził, że czyn zarzucany M. J. stanowił przestępstwo w Niemczech, jednakże jego wartość i okoliczności popełnienia wskazują, że w polskim porządku prawnym kwalifikowałby się on jako wykroczenie, a nie przestępstwo. Ponieważ M. J. jest obywatelem polskim, nie wyraził zgody na wydanie, a czyn nie stanowiłby przestępstwa według prawa polskiego, Sąd Okręgowy odmówił wykonania europejskiego nakazu aresztowania, obciążając kosztami postępowania Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 607p § 2 kpk w kontekście europejskiego nakazu aresztowania i wymogu podwójnej karalności, zwłaszcza w sprawach o niską szkodliwość społeczną.
Dotyczy konkretnego przypadku obywatela polskiego i czynu o niskiej szkodliwości, który w Polsce jest wykroczeniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy czyn kwalifikowany jako przestępstwo według prawa obcego, ale stanowiący wykroczenie według prawa polskiego, może stanowić podstawę do wykonania europejskiego nakazu aresztowania wobec obywatela polskiego, który nie wyraził zgody na wydanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, czyn stanowiący wykroczenie według prawa polskiego nie może stanowić podstawy do wykonania europejskiego nakazu aresztowania wobec obywatela polskiego, który nie wyraził zgody na wydanie, ze względu na wymóg podwójnej karalności czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 607p § 2 kpk, który wymaga, aby czyn będący podstawą ENA stanowił przestępstwo według prawa polskiego. W analizowanym przypadku, mimo że czyn był przestępstwem w Niemczech, jego wartość i okoliczności popełnienia wskazywały na kwalifikację jako wykroczenie według polskiego prawa. Dodatkowo, podejrzany był obywatelem polskim i nie wyraził zgody na wydanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| Prokuratura w D. | organ_państwowy | organ wydający europejski nakaz aresztowania |
| Prokuratura Okręgowa w Warszawie | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Republika Federalna Niemiec | organ_państwowy | organ wymiaru sprawiedliwości |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 607p § § 2
Kodeks postępowania karnego
Wykonanie europejskiego nakazu aresztowania wobec obywatela polskiego może nastąpić tylko wtedy, gdy czyn, którego nakaz dotyczy, stanowiłby przestępstwo według prawa Rzeczypospolitej Polskiej.
Pomocnicze
k.w. art. 119 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przywołany jako polski odpowiednik czynu zarzucanego podejrzanemu.
n.k.k. art. 244(1) § numer 1a
Niemiecki kodeks karny
Przepis prawa niemieckiego, z którego zarzucono popełnienie czynu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czyn zarzucany M. J. nie stanowi przestępstwa według prawa polskiego, a jedynie wykroczenie. • M. J. jest obywatelem polskim. • M. J. nie wyraził zgody na wydanie.
Godne uwagi sformułowania
wymóg podwójnej przestępności czynu • czyn ściganego, będący podstawą wydania europejskiego nakazu aresztowania, stanowiący przestępstwo w Republice Federalnej Niemiec nie jest przestępstwem w rozumieniu polskiego prawa karnego • wartość skradzionego towaru z supermarketu (...) wynosiła 3,27 Euro, co w przeliczeniu stanowi wartość około 13,10 zł • czyn opisany w europejskim nakazie aresztowania stanowi odpowiednik art. 119 § 1 kodeksu wykroczeń
Skład orzekający
Grażyna Sobkowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 607p § 2 kpk w kontekście europejskiego nakazu aresztowania i wymogu podwójnej karalności, zwłaszcza w sprawach o niską szkodliwość społeczną."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku obywatela polskiego i czynu o niskiej szkodliwości, który w Polsce jest wykroczeniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasady podwójnej karalności w kontekście europejskiego nakazu aresztowania i ilustruje, jak polskie prawo chroni swoich obywateli przed wydaniem za czyny, które w kraju nie są uznawane za przestępstwa.
“Czy kradzież batonika może uchronić przed europejskim nakazem aresztowania? Polski sąd mówi 'nie' dla wydania obywatela.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.