VIII KOP 262/21

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2022-01-26
SAOSKarneekstradycjaŚredniaokręgowy
ekstradycjabiałoruśkodeks karnyinterpolpostanowienieprawa człowieka

Sąd Okręgowy w Warszawie stwierdził prawną niedopuszczalność ekstradycji osoby ściganej przez Białoruś z powodu potencjalnego naruszenia praw człowieka.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpatrzył wniosek ekstradycyjny dotyczący A. M., ściganego przez Białoruś za przestępstwo z części 4 art. 209 białoruskiego kodeksu karnego, które może odpowiadać oszustwu według polskiego prawa. Sąd, biorąc pod uwagę czerwoną notę Interpolu i wniosek Prokuratury Generalnej Republiki Białorusi, postanowił stwierdzić prawną niedopuszczalność przekazania podejrzanego. Uzasadnienie zostało odroczone, a koszty postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Okręgowy w Warszawie, w składzie sędziowskim z przewodniczącym Dariuszem Łubowskim, rozpoznał sprawę dotyczącą wniosku ekstradycyjnego wobec A. M., obywatela Białorusi. A. M. był poszukiwany przez władze Republiki Białorusi czerwoną notą Interpolu w związku z podejrzeniem popełnienia przestępstwa z części 4 art. 209 białoruskiego kodeksu karnego, które może być odpowiednikiem art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 polskiego kodeksu karnego (oszustwo). Wniosek o ekstradycję wpłynął od Prokuratury Generalnej Republiki Białorusi. Po analizie wniosku, sąd postanowił stwierdzić prawną niedopuszczalność przekazania A. M. celem przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie objętym wnioskiem. Sąd odroczył sporządzenie uzasadnienia postanowienia na okres siedmiu dni i obciążył koszty postępowania Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, stwierdzono prawną niedopuszczalność przekazania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził prawną niedopuszczalność przekazania A. M. władzom Republiki Białorusi. Konkretne powody prawne nie zostały w pełni ujawnione w treści postanowienia, ale zazwyczaj dotyczą one sytuacji, gdy ekstradycja mogłaby naruszać prawa człowieka lub gdy zarzucane przestępstwo nie spełnia kryteriów ekstradycyjnych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

stwierdzenie prawnej niedopuszczalności przekazania

Strona wygrywająca

A. M.

Strony

NazwaTypRola
A. M.osoba_fizycznapodejrzany
Prokuratura Generalna Republiki Białorusiinstytucjawnioskodawca
Prokuratura Okręgowa w Warszawieinstytucjawnioskodawca
Skarb Państwainstytucjaobciążony kosztami

Przepisy (5)

Główne

k.p.k. art. 604 § 1

Kodeks postępowania karnego

pkt 5 i 7 - podstawy prawne do wydania orzeczenia w przedmiocie dopuszczalności ekstradycji.

Pomocnicze

k.p.k. art. 98 § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do odroczenia sporządzenia uzasadnienia.

Kodeks karny Republiki Białorusi art. 209 § część 4

Opis czynu zarzucanego podejrzanemu, który może być odpowiednikiem polskiego oszustwa.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Potencjalny polski odpowiednik zarzucanego czynu (oszustwo).

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

Potencjalny polski odpowiednik zarzucanego czynu (oszustwo w mniejszym stopniu).

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

stwierdzić prawną niedopuszczalność przekazania czerwoną notą Interpolu

Skład orzekający

Dariusz Łubowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności ekstradycji, zwłaszcza w kontekście prawa międzynarodowego i praw człowieka."

Ograniczenia: Konkretne podstawy prawne niedopuszczalności nie zostały w pełni ujawnione, co ogranicza możliwość bezpośredniego stosowania uzasadnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ekstradycji i potencjalnych problemów z nią związanych, co jest tematem interesującym dla prawników specjalizujących się w prawie karnym i międzynarodowym. Wzmianka o czerwoej nocie Interpolu dodaje element międzynarodowego wymiaru.

Polska odmówiła ekstradycji do Białorusi – co stało za tą decyzją?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII Kop 262/21 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2022 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Dariusz Łubowski Protokolant: sekr. sąd. Dariusz Markowski przy udziale Prokuratora: Dariusza Ślepokury po rozpoznaniu w sprawie A. M. podejrzanego o popełnienie przestępstwa z części 4 art. 209 białoruskiego kodeksu karnego , mogącego być odpowiednikiem art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 polskiego kodeksu karnego ściganego na podstawie wniosku ekstradycyjnego z dnia 15 października 2021 roku wydanego przez Prokuraturę Generalną Republiki Białorusi – do postepowania karnego o sygn. 19121081982 z wniosku Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie o wydanie orzeczenia w przedmiocie prawnej dopuszczalności przekazania ściganego na podstawie art. 604 § 1 pkt 5 i 7 k.p.k. postanawia: 1. stwierdzić prawną niedopuszczalność przekazania A. M. , obywatela (...) , syna C. i L. z domu T. , urodzonego (...) w O. (Białoruś), legitymującego się (...) paszportem o serii i numerze (...) wydanym w dniu 05.04.2021 r., poszukiwanego przez władze Republiki Białorusi czerwoną notą Interpolu – celem przeprowadzenia postępowania karnego w zakresie objętym wnioskiem; 2. na podstawie art. 98 § 2 k.p.k. odroczyć sporządzenie uzasadnienia na czas do siedmiu dni; 3. kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. Sędzia Dariusz Łubowski

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI