Orzeczenie · 2014-09-09

VIII KOP 129/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2014-09-09
SAOSKarnewykonanie karNiskaokręgowy
przekazanie karywykonanie karyprawo międzynarodowekonwencja strasburskaobywatelstwokara pozbawienia wolnościsąd okręgowypostanowienie

Przedmiotem postępowania była ocena prawnej dopuszczalności przekazania do wykonania w Republice Bułgarii prawomocnego wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014 r. (sygn. akt VIII K 75/14), którym skazanemu M. G. wymierzono karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Wniosek w tej sprawie złożył Minister Sprawiedliwości, a skazany M. G. wyraził zgodę na przekazanie kary do wykonania w Bułgarii. Sąd Okręgowy, opierając się na przepisach Konwencji o przekazywaniu osób skazanych oraz Kodeksu postępowania karnego, stwierdził, że nie istnieją żadne prawne przeszkody uniemożliwiające przekazanie kary. Kluczowe dla tej oceny było obywatelstwo skazanego (Republika Bułgarii), jego zgoda na przekazanie, karalność czynów według prawa bułgarskiego, a także fakt, że nie nastąpiło przedawnienie wykonania kary, orzeczenie jest prawomocne, a do odbycia pozostało więcej niż 6 miesięcy kary. Sąd nie stwierdził również negatywnych przesłanek przekazania wskazanych w art. 611b § 2 kpk. W konsekwencji, sąd uznał przekazanie orzeczenia do wykonania za granicę za dopuszczalne. Dodatkowo, sąd orzekł o kosztach postępowania, zasądzając od Skarbu Państwa na rzecz adwokata kwotę 600 zł plus VAT tytułem zwrotu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, obciążając jednocześnie Skarb Państwa pozostałymi kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty przekazywania kar do wykonania za granicę, w szczególności w kontekście obywateli państw UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela Bułgarii i wyroku łącznego.

Zagadnienia prawne (1)

Czy istnieją prawne przeszkody do przekazania do wykonania w Republice Bułgarii prawomocnego wyroku łącznego skazującego obywatela Bułgarii na karę pozbawienia wolności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przekazanie jest dopuszczalne, jeśli nie zachodzą negatywne przesłanki wskazane w przepisach i spełnione są przesłanki pozytywne.

Uzasadnienie

Sąd ocenił zgodność z Konwencją o przekazywaniu osób skazanych i przepisami kpk. Stwierdzono, że skazany jest obywatelem Bułgarii, wyraził zgodę na przekazanie, czyny są karalne w Bułgarii, kara nie jest przedawniona, a orzeczenie jest prawomocne. Nie stwierdzono negatywnych przesłanek przekazania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Stwierdzenie dopuszczalności przekazania orzeczenia do wykonania za granicę
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. G.osoba_fizycznaskazany
Ministerstwo Sprawiedliwościorgan_państwowywnioskodawca
Stanisław Wieśniakowskiosoba_fizycznaprokurator
J. O.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (26)

Główne

kpk art. 610 § 1, 2

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 611 § 3

Kodeks postępowania karnego

Konwencja o przekazywaniu osób skazanych art. 3 § 1

ustanawia bezwzględne przesłanki o charakterze pozytywnym, których spełnienie jest warunkiem orzeczenia o prawnej dopuszczalności przekazania.

kpk art. 611b § 2

Kodeks postępowania karnego

wskazuje negatywne przesłanki przekazania kary do wykonania w państwie obcym, zaistnienie choćby jednej czyni przekazanie niedopuszczalnym.

Pomocnicze

kpk art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

podstawa zasądzenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Prawo o adwokaturze art. 29 § 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

podstawa naliczenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 2 § 3

podstawa naliczenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 2

podstawa naliczenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 267 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 310 § 4

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 65 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 258 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1

wysokość opłaty w razie skazania na karę pozbawienia wolności

k.k. art. 310 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 310 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

możliwość zwolnienia od kosztów sądowych

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

właściwość sądu do wydania wyroku łącznego

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

zawartość wyroku łącznego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obywatelstwo skazanego Republiki Bułgarii. • Zgoda skazanego na przekazanie kary do wykonania w Bułgarii. • Karalność czynów według prawa bułgarskiego. • Prawomocność orzeczenia. • Brak przedawnienia kary. • Pozostało więcej niż 6 miesięcy do odbycia kary.

Godne uwagi sformułowania

Rolą Sądu w postępowaniu o przekazaniu do wykonania kary jest ocena prawnej dopuszczalności dokonania przedmiotowego przekazania. • Sąd nie stwierdził istnienia żadnych prawnych przeszkód przekazania kary łącznej 6 lat pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 27 czerwca 2014 r. o sygnaturze akt VIII K 75/14 , do wykonania w Republice Bułgarii.

Skład orzekający

Maria Turek

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty przekazywania kar do wykonania za granicę, w szczególności w kontekście obywateli państw UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji obywatela Bułgarii i wyroku łącznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wykonania kary, co jest mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale istotne dla prawników specjalizujących się w prawie karnym międzynarodowym.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst