VIII KO 11/19

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2019-04-17
SAOSKarnezadośćuczynienie za krzywdęŚredniaokręgowy
zadośćuczynienieniesłuszne zatrzymanieodpowiedzialność Skarbu Państwapostępowanie karnekrzywdaodszkodowanie

Podsumowanie

Sąd Okręgowy zasądził zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, oddalając wniosek w pozostałej części.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Wnioskodawca domagał się odszkodowania za krzywdę wynikłą z zatrzymania w dniu 21 września 2018 roku, które zostało zakończone umorzeniem dochodzenia. Sąd uwzględnił wniosek częściowo, zasądzając kwotę 2000 złotych zadośćuczynienia.

Sąd Okręgowy w Warszawie, VIII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie. Zatrzymanie miało miejsce 21 września 2018 roku w sprawie prowadzonej przez Prokuraturę Rejonową w P., która zakończyła się umorzeniem dochodzenia. Sąd, działając na podstawie art. 552 § 4 kpk i art. 554 § 4 kpk, zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 2000 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Zasądzono również ustawowe odsetki od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty. W pozostałej części wniosek o zadośćuczynienie został oddalony. Ponadto, sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy kwotę 240 złotych powiększoną o VAT tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz obciążył Skarb Państwa pozostałymi kosztami postępowania.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zatrzymanie może być uznane za niewątpliwie niesłuszne, nawet jeśli postępowanie karne zostało umorzone, o ile spełnione są przesłanki z art. 552 § 4 kpk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że zatrzymanie wnioskodawcy było niewątpliwie niesłuszne, ponieważ nie doprowadziło do postawienia zarzutów ani skazania, a postępowanie karne zostało umorzone. Kwota zadośćuczynienia została ustalona na podstawie doznanej krzywdy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie zadośćuczynienia w części i oddalenie w pozostałej części

Strona wygrywająca

P. W.

Strony

NazwaTypRola
P. W.osoba_fizycznawnioskodawca
Skarb Państwaorgan_państwowyodpowiedzialny

Przepisy (2)

Główne

k.p.k. art. 552 § § 4

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 554 § § 4

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zatrzymanie było niewątpliwie niesłuszne, ponieważ nie doprowadziło do postawienia zarzutów ani skazania. Umorzenie dochodzenia potwierdza brak podstaw do zatrzymania.

Godne uwagi sformułowania

zadośćuczynienie za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania

Skład orzekający

Maciej Gruszczyński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie przesłanek do zasądzenia zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w przypadku umorzenia postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów k.p.k. dotyczących zatrzymania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego prawa jednostki do zadośćuczynienia za niesłuszne działania państwa, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Niesłusznie zatrzymany? Sąd przyznał zadośćuczynienie za krzywdę.

Dane finansowe

WPS: 2000 PLN

zadośćuczynienie: 2000 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 240 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VIII Ko 11/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 kwietnia 2019 roku Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSO Maciej Gruszczyński Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Skarżyńska w obecności Prokuratora Stanisława Wieśniakowskiego po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2019 roku sprawy z wniosku P. W. przeciwko Skarbowi Państwa o zadośćuczynienie za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie w dniu 21 września 2018 roku w sprawie Prokuratury Rejonowej w P. , sygn. akt PR 2 Ds. (...) zakończonej umorzeniem dochodzenia w dniu 29 listopada 2018 roku na podstawie art. 552 § 4 kpk , art. 554 § 4 kpk orzeka I. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz P. W. tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wynikłą z niewątpliwie niesłusznego zatrzymania w dniu 21 września 2018 roku w sprawie Prokuratury Rejonowej w P. , sygn. akt PR 2 Ds. (...) kwotę 2000 (dwa tysiące) złotych wraz z ustawowymi odsetkami od dnia uprawomocnienia się wyroku do dnia zapłaty; II. w pozostałej części wniosek o zadośćuczynienie oddala; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz wnioskodawcy P. W. kwotę 240,00 (dwieście czterdzieści) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika; IV. kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę