Orzeczenie · 2014-06-13

VIII KA 94/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2014-06-13
SAOSKarneprzestępstwa komunikacyjneŚredniaokręgowy
prawo karnekodeks karnyprowadzenie pojazdustan nietrzeźwościprawo jazdyapelacjazwrot dokumentukradzież

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał P. T. za prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Sąd Rejonowy wymierzył oskarżonemu karę 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata, grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów na rok, a także orzekł obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów. Prokurator zaskarżył wyrok w części dotyczącej obowiązku zwrotu dokumentu, argumentując, że oskarżony nie posiada prawa jazdy z powodu jego kradzieży, co czyni orzeczenie o zwrocie niemożliwym do wykonania. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, stwierdzając obrazę prawa materialnego (art. 43 § 3 k.k.) przez sąd pierwszej instancji. Uzasadniono, że skoro oskarżony nie posiada dokumentu, obowiązek jego zwrotu jest bezprzedmiotowy. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił orzeczenie o obowiązku zwrotu dokumentu, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy. Kosztami postępowania odwoławczego obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 43 § 3 k.k. w kontekście niemożności wykonania obowiązku zwrotu dokumentu z powodu jego utraty.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy sytuacji, gdy dokument został utracony, a nie np. cofnięty lub zatrzymany.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może orzec obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów, jeśli oskarżony nie posiada takiego dokumentu z powodu jego utraty (np. kradzieży)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie takiego obowiązku w sytuacji, gdy dokument został utracony i nie jest w posiadaniu oskarżonego, stanowi obrazę prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów, przewidziany w art. 43 § 3 k.k., może być orzeczony tylko wtedy, gdy oskarżony faktycznie posiada taki dokument. Jeśli dokument został skradziony i nie jest w posiadaniu oskarżonego, a postępowanie w sprawie kradzieży zostało umorzone, a wtórnik nie został wydany, orzeczenie o zwrocie jest niemożliwe do wykonania i stanowi obrazę prawa.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
oskarżony P. T.

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratororgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 178a § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § § 3

Kodeks karny

Obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów może być orzeczony tylko wtedy, gdy oskarżony faktycznie posiada taki dokument. Jego orzeczenie w sytuacji utraty dokumentu stanowi obrazę prawa.

Pomocnicze

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 71 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 42 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 425 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438 § pkt 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § § 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów jest niemożliwy do wykonania, gdy dokument został utracony (np. skradziony) i nie znajduje się w posiadaniu oskarżonego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd nakładając taki obowiązek dopuścił się obrazy art. 43 § 3 kk.

Skład orzekający

Marek Wasiluk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 43 § 3 k.k. w kontekście niemożności wykonania obowiązku zwrotu dokumentu z powodu jego utraty."

Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy dokument został utracony, a nie np. cofnięty lub zatrzymany.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z egzekwowaniem środków karnych, gdy stan faktyczny uniemożliwia ich wykonanie. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych.

Czy można kazać zwrócić coś, czego się nie ma? Sąd wyjaśnia.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst