VIII Ka 877/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej podstawy prawnej oddania oskarżonej pod dozór kuratora, wskazując właściwy przepis.
Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę prawa materialnego poprzez błędne wskazanie art. 73 § 2 k.k. jako podstawy oddania oskarżonej A. T. pod dozór kuratora. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, stwierdzając, że przepis ten dotyczy przestępstw umyślnych, podczas gdy czyn oskarżonej był nieumyślny. W związku z tym, sąd zmienił wyrok, wskazując art. 73 § 1 k.k. jako właściwą podstawę prawną, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.
Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał A. T. za przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. (nieumyślne spowodowanie wypadku drogowego ze skutkiem naruszenia czynności narządów ciała trwającym dłużej niż 7 dni, zbiegnięcie z miejsca zdarzenia). Sąd Rejonowy wymierzył karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawiesił jej wykonanie na 3 lata, oddał oskarżoną pod dozór kuratora na okres próby i orzekł obowiązek częściowego naprawienia szkody. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę prawa materialnego, wskazując, że podstawą oddania oskarżonej pod dozór kuratora powinien być art. 73 § 1 k.k., a nie art. 73 § 2 k.k., który dotyczy przestępstw umyślnych. Sąd Okręgowy przychylił się do tego zarzutu, stwierdzając, że A. T. popełniła przestępstwo nieumyślne, a przepis art. 73 § 2 k.k. nie miał zastosowania. W związku z tym, sąd zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej podstawy prawnej oddania pod dozór kuratora, wskazując art. 73 § 1 k.k. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Okręgowy, kierując się względami słuszności i faktem, że zmiana nastąpiła z przyczyn niezależnych od oskarżonej, zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 73 § 2 k.k. dotyczy sprawców przestępstw umyślnych. W przypadku przestępstwa nieumyślnego właściwą podstawą prawną jest art. 73 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy wskazał, że art. 73 § 2 k.k. odnosi się do młodocianych sprawców przestępstw umyślnych. Ponieważ czyn oskarżonej A. T. był przestępstwem nieumyślnym, zastosowanie tego przepisu było błędne. Właściwym przepisem był art. 73 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokurator Małgorzata Zińczuk | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (19)
Główne
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna oddania pod dozór kuratora w przypadku przestępstw nieumyślnych.
Pomocnicze
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Dotyczy sprawców młodocianych przestępstw umyślnych, błędnie zastosowany przez sąd niższej instancji.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 425 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 10
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne zastosowanie przez Sąd Rejonowy art. 73 § 2 k.k. jako podstawy prawnej oddania oskarżonej pod dozór kuratora, podczas gdy czyn był nieumyślny.
Godne uwagi sformułowania
obrazę przepisów prawa materialnego przestępstwa umyślne przestępstwa nieumyślne właściwą podstawą oddania wyżej wymienionej pod dozór kuratora winien stanowić przepis art. 73 § 1 kk
Skład orzekający
Wiesław Oksiuta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących stosowania art. 73 k.k. w kontekście przestępstw umyślnych i nieumyślnych, zwłaszcza w sprawach o wypadki drogowe."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji prawnej i faktycznej, ale stanowi ważny przykład prawidłowej wykładni przepisów karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – prawidłowego zastosowania przepisów dotyczących dozoru kuratora. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa karnego.
“Błąd sądu w kodeksie karnym: kiedy dozór kuratora jest możliwy po wypadku?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ka 877/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wiesław Oksiuta Protokolant Agnieszka Malewska przy udziale Prokuratora Małgorzaty Zińczuk po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 roku sprawy A. T. oskarżonej o czyn z art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178§ 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 17 września 2013 roku sygn. akt III K 753/13 I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że w punkcie II części dyspozytywnej wyroku przyjmuje, art. 73 § 1 kk za podstawę prawną oddania oskarżonej pod dozór kuratora. II. W pozostałym zakresie wyrok w zaskarżonej części utrzymuje w mocy. III. Zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze. UZASADNIENIE A. T. została oskarżona o to, że w dniu 27 kwietnia 2013 roku ok. godziny 23:40 na drodze relacji P. - W. rejonu (...) kierując samochodem osobowym marki A. o nr rej. (...) (...) nieumyślnie naruszyła zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że na prostym odcinku drogi nie dostosowała prędkości do warunków drogowych oraz nie zachowała szczególnej ostrożności w wyniku czego straciła panowanie nad pojazdem po czym zjechała do przydrożnego rowu, w następstwie czego pasażerka pojazdu M. K. doznała obrażeń ciała w postaci wielomiejscowego stłuczenia tkanek miękkich powłok zewnętrznych ciała z wylewami krwawymi w postaci sińców i otarć naskórka, nadto doznała rany skóry prawego łuku brwiowego oraz złamania kości nosa i przegrody nosa, które spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni ( art. 157 § 1 k.k. ), po czym zbiegła z miejsca zdarzenia nie udzielając pomocy ofiarom wypadku, tj. o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 17 września 2013 r w sprawie III K 753/13 oskarżoną A. T. uznał za winną popełnienia zarzuconego jej czynu i za to na mocy art. 177 § 1 k.k. w zw. z art. 178 § 1 k.k. skazał ją i wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. , art. 70 § 2 k.k. , art. 73 § 2 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby w wymiarze 3 (trzech) lat i oddał pod dozór kuratora. Na mocy art. 46 § 1 k.k. orzekł wobec oskarżonej obowiązek częściowego naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. K. kwoty 3000 (trzech tysięcy) złotych. Zwolnił oskarżoną w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Powyższy wyrok na podstawie art. 425 § 1 i 2 kpk , art. 444 kpk zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze na korzyść oskarżonej A. T. prokurator. Na podstawie art. 427 § 1 i 2 kpk , art. 437 § 1 i 2 kpk i art. 438 pkt 1 kpk zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 73 § 2 kk poprzez błędne jego wskazanie jako podstawy oddania pod dozór kuratora młodocianej A. T. za popełnienie przestępstwa nieumyślnego, podczas gdy właściwą podstawą oddania wyżej wymienionej pod dozór kuratora winien stanowić przepis art. 73 § 1 kk . Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez przyjęcie art. 73 § 1 kk jako podstawy oddania A. T. pod dozór kuratora oraz o utrzymanie w mocy wyroku w pozostałym zakresie. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodzić się bowiem należy z zarzutem i wywodami apelującego, że w przedmiotowej sprawie przy wyrokowaniu doszło do obrazy art. 73 § 2 kk poprzez błędne jego wskazanie jako podstawy oddania pod dozór kuratora młodocianej A. T. za popełnienie przestępstwa nieumyślnego. Sąd Rejonowy oddając oskarżoną pod dozór kuratora wskazał jako podstawę takiego rozstrzygnięcia art. 73 § 2 kk . Nadmienić należy, że przepis ten dotyczy młodocianych sprawców przestępstw umyślnych. Natomiast w myśl art. 115 § 10 kk A. T. należy uznać za młodocianą, jednakże przestępstwo, które popełniła określone w art. 177 § 1 kk w zw. z art. 178 § 1 kk należy do przestępstw nieumyślnych. W związku z tym oddanie jej pod dozór kuratora na podstawie art. 73 § 2 kk było niedopuszczalne. Sąd Rejonowy powinien orzec dozór kuratora wobec oskarżonej na podstawie art. 73 § 1 kk . Mając na uwadze powyższe, należało zmienić wyrok w tym zakresie i za podstawę oddania oskarżonej pod dozór kuratora przyjąć art. 73 § 1 kk . Dlatego też orzeczono, jak w punkcie I sentencji wyroku. Nie stwierdzając innych uchybień, które mogłyby mieć wpływ na treść zaskarżonego wyroku, orzeczono jak w punkcie II sentencji niniejszego wyroku. Kierując się względami słuszności, uwzględniając fakt, że do zmiany wyroku doszło z przyczyn niezależnych od oskarżonej Sąd Okręgowy na mocy art. 624 § 1 kpk zwolnił ją od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI