Orzeczenie · 2014-12-19

VIII KA 804/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2014-12-19
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
rozbójwspółsprawstworecydywaapelacjaocena dowodówkara pozbawienia wolności

Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy oskarżonego M. B. (1), skazanego przez Sąd Rejonowy za czyn z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. (rozbój z użyciem przemocy i działanie w warunkach recydywy). Apelacja zarzucała m.in. błędy w ustaleniach faktycznych, obrazę przepisów postępowania (art. 5 § 1 i 2 k.p.k., art. 7 k.p.k.) oraz rażącą niewspółmierność kary. Sąd Okręgowy uznał apelację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była wszechstronna i logiczna, a zeznania pokrzywdzonego, mimo spożycia alkoholu, były spójne i znalazły potwierdzenie w innych dowodach, w tym w zapisie z monitoringu. Sąd odrzucił argumenty o braku porozumienia między współsprawcami, wskazując na sekwencję zdarzeń i wzajemną akceptację działań. Kara pozbawienia wolności została uznana za sprawiedliwą i współmierną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, uwzględniając również recydywę oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia współsprawstwa w rozboju, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonego i wyjaśnienia oskarżonego, w kontekście zarzucanego czynu rozboju?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd pierwszej instancji dokonał wszechstronnej i prawidłowej oceny materiału dowodowego, a zeznania pokrzywdzonego były spójne i znalazły potwierdzenie w innych dowodach.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że ocena dowodów przez Sąd Rejonowy była logiczna i zgodna z doświadczeniem życiowym. Zeznania pokrzywdzonego, mimo spożycia alkoholu, były konsekwentne i potwierdzone przez inne dowody, w tym monitoring. Wyjaśnienia oskarżonego i zeznania świadków na jego korzyść zostały uznane za niewiarygodne w świetle dowodów przeciwnych.

Czy oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, popełniając przestępstwo rozboju, nawet jeśli sam nie stosował bezpośredniej przemocy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu jako współsprawca rozboju, wykorzystując moment ataku innego sprawcy do zaboru mienia.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego, wyjaśnił, że do przyjęcia współsprawstwa nie jest konieczne własnoręczne realizowanie wszystkich znamion czynu. W tej sprawie sekwencja zdarzeń, gdzie jeden sprawca atakował, a drugi (oskarżony) wykorzystał ten moment do zaboru i ucieczki, a następnie uciekł również napastnik, świadczy o porozumieniu i akceptacji działań.

Czy orzeczona kara 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności jest rażąco niewspółmierna do popełnionego czynu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kara jest sprawiedliwa i współmierna, uwzględniając dyrektywy wymiaru kary, wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu, recydywę oskarżonego oraz cele kary.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że kara została wymierzona w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, a Sąd Rejonowy uwzględnił okoliczności łagodzące, takie jak stabilizacja życiowa oskarżonego. Jednocześnie podkreślono wysoki stopień szkodliwości społecznej czynu, atak na zdrowie i życie pokrzywdzonego oraz fakt popełnienia przestępstwa w warunkach recydywy, co uzasadnia karę bezwzględnego pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy zaskarżonego wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. K. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
adw. J. O.inneobrońca z urzędu
Prokurator Elżbieta Korwellinneprokurator

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 5 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 5 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 444

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 438

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 427 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 437 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 53

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowa ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Zeznania pokrzywdzonego są spójne i znajdują potwierdzenie w innych dowodach. • Oskarżony działał wspólnie i w porozumieniu jako współsprawca rozboju. • Kara pozbawienia wolności jest współmierna i sprawiedliwa, uwzględniając recydywę i społeczną szkodliwość czynu.

Odrzucone argumenty

Obraza przepisów postępowania (art. 5 § 1 i 2 k.p.k., art. 7 k.p.k.). • Błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę wyroku (udział oskarżonego w rozboju, działanie w porozumieniu). • Rażąca niewspółmierność kary.

Godne uwagi sformułowania

apelacja obrońcy wobec jej oczywistej bezzasadności nie zasługiwała na uwzględnienie • podniesione przez apelującą zarzuty [...] ograniczają się de facto do polemiki z sądową oceną dowodów • nie budzi wątpliwości, iż zeznań pokrzywdzonego w sprawie nie były w stanie podważyć wyjaśnienia oskarżonego i zeznania osób, którym niewątpliwie zależało na polepszeniu sytuacji procesowej M. B. (1) • nie ma racji również skarżąca wskazując na brak dowodowych podstaw do przyjęcia, że M. B. (1) działał wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą w zakresie popełnienia przestępstwa rozboju, w sytuacji gdy on dokonał jedynie zaboru rzeczy należących do A. K. (2) • kara w wymiarze orzeczonym przez Sąd I instancji, przy uwzględnieniu wszystkich okoliczności popełnionego przez M. B. (1) czynu oraz jego właściwości i warunków osobistych jest sprawiedliwa i jako taka zasługuje na aprobatę.

Skład orzekający

Krzysztof Kamiński

przewodniczący

Wiesław Oksiuta

sprawozdawca

Krzysztof Wildowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia współsprawstwa w rozboju, ocena dowodów w sprawach karnych, zasady wymiaru kary w warunkach recydywy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, choć zasady prawne są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa rozboju i analizuje kwestie współsprawstwa oraz oceny dowodów, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Sąd Okręgowy potwierdza: nawet bez bezpośredniej przemocy można być współsprawcą rozboju.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst