Orzeczenie · 2014-10-16

VIII KA 639/14

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2014-10-16
SAOSKarnewykroczeniaNiskaokręgowy
wykroczenieuszkodzenie drzewagranica działkiocena dowodówapelacjakoszty postępowania

Sąd Okręgowy w Białymstoku utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego, który uniewinnił obwinionego R. S. od zarzutu uszkodzenia drzewa owocowego (art. 150 § 1 k.w.). Oskarżyciel posiłkowy J. M. zaskarżył wyrok, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie prawa procesowego, w szczególności granic swobodnej oceny dowodów i dowolne ustalenie stanu faktycznego. Twierdził, że dowody wykazały umyślne ścięcie gałęzi złośliwie, a nie z powodu przekraczania granicy. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną, stwierdzając, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia obwinionego, zeznania świadków i protokół oględzin, zgodnie z zasadami swobodnej oceny dowodów. Sąd Okręgowy podkreślił, że kluczowym znamieniem czynu z art. 150 § 1 k.w. jest „uszkadzanie”, a dowody nie wykazały, aby śliwa została uszkodzona – wręcz przeciwnie, wypuściła nowe gałęzie. W związku z tym stwierdzono brak znamion ustawowych czynu zabronionego, co skutkowało utrzymaniem w mocy wyroku uniewinniającego. Sąd Okręgowy oddalił również wniosek o dopuszczenie dowodu z akt innej sprawy cywilnej, uznając go za zmierzający do przedłużenia postępowania i nie mający znaczenia dla rozstrzygnięcia. Na koniec, zasądzono od oskarżyciela posiłkowego na rzecz obwinionego zwrot kosztów obrony za postępowanie odwoławcze, jednocześnie zwalniając oskarżyciela od kosztów sądowych z uwagi na jego trudną sytuację majątkową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja znamion czynu zabronionego z art. 150 § 1 k.w. oraz zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisu dotyczącego wykroczeń.

Zagadnienia prawne (2)

Czy obcięcie gałęzi drzewa owocowego, które wystawały ponad płot, stanowi uszkodzenie tego drzewa w rozumieniu art. 150 § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, obcięcie gałęzi, które nie spowodowało uszkodzenia drzewa (np. poprzez jego usychanie lub brak możliwości dalszego wzrostu), nie stanowi uszkodzenia w rozumieniu art. 150 § 1 k.w.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowym znamieniem czynu jest „uszkadzanie”. Dowody, w tym zeznania stron i obserwacja, że drzewo kwitło i wypuściło nowe gałęzie w miejscu cięcia, nie potwierdziły uszkodzenia. Brak znamion ustawowych skutkował uniewinnieniem.

Czy sąd odwoławczy powinien dopuścić dowód z akt innej sprawy cywilnej na okoliczność fałszywych zeznań świadków w sprawie o wykroczenie?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z akt innej sprawy, uznając go za zmierzający do przedłużenia postępowania i nieistotny dla rozstrzygnięcia sprawy o wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy powołał się na art. 170 § 1 pkt 2 i 5 k.p.w., stwierdzając, że wniosek dowodowy miał na celu przedłużenie postępowania i nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy o wykroczenie, a ocena dowodów osobowych należy do sądu orzekającego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
obwiniony R. S.

Strony

NazwaTypRola
R. S.osoba_fizycznaobwiniony
J. M.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (9)

Główne

k.w. art. 150 § § 1

Kodeks wykroczeń

Karze podlega ten, kto uszkadza nienależący do niego ogród warzywny, owocowy lub kwiatowy, drzewo owocowe lub krzew owocowy. Kluczowym znamieniem jest „uszkadzanie” (psucie, rujnowanie, dewastowanie).

Pomocnicze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Zasada swobodnej oceny dowodów – organy postępowania kształtują swe przekonanie na podstawie wszystkich przeprowadzonych dowodów, ocenianych swobodnie z uwzględnieniem zasad prawidłowego rozumowania oraz wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego.

k.p.w. art. 8

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Stosowany odpowiednio do oceny dowodów w sprawach o wykroczenia.

k.p.w. art. 170 § § 1 pkt. 2 i 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Podstawa do oddalenia wniosku dowodowego, gdy zmierza do przedłużenia postępowania lub gdy dowód nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

k.p.w. art. 39 § § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy wniosków dowodowych.

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zwolnienia strony od kosztów sądowych w przypadku trudnej sytuacji majątkowej.

k.p.k. art. 634

Kodeks postępowania karnego

Odpowiednie stosowanie przepisów k.p.k. do postępowania w sprawach o wykroczenia.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § ust. 2 pkt 4

Określa stawkę minimalną opłat za czynności adwokackie.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak znamion czynu zabronionego z art. 150 § 1 k.w. (brak uszkodzenia drzewa). • Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd I instancji zgodnie z art. 7 k.p.k. i art. 8 k.p.w. • Wniosek dowodowy zmierza do przedłużenia postępowania i nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia granic swobodnej oceny dowodów przez Sąd I instancji. • Zarzut dowolnego ustalenia stanu faktycznego. • Twierdzenie o umyślnym uszkodzeniu drzewa złośliwie.

Godne uwagi sformułowania

Kluczowym znamieniem strony przedmiotowej jest „uszkadzanie” (psucie, rujnowanie, dewastowanie). • Powyższe w żadnym wypadku nie pozwoliło więc stwierdzić, że R. S. dopuścił się uszkodzenia śliwy, a tym samym, że wyczerpał znamiona zarzuconego mu czynu. • Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych przewidziana przez ustawodawcę w art. 624§1 k.p.k. dotyczy tylko i wyłącznie kosztów sądowych, poza zakresem których pozostają uzasadnione wydatki stron.

Skład orzekający

Wiesław Oksiuta

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion czynu zabronionego z art. 150 § 1 k.w. oraz zasady oceny dowodów w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisu dotyczącego wykroczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy wykroczenia o niewielkiej wadze, ale pokazuje praktyczne zastosowanie zasady swobodnej oceny dowodów i interpretacji znamion czynu zabronionego. Jest to przykład rutynowej sprawy odwoławczej w sprawach o wykroczenia.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst