VIII KA 607/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację obwinionego W. L. od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który uznał go za winnego popełnienia wykroczenia z art. 161 § 1 kw, polegającego na wjeździe pojazdem silnikowym do lasu stanowiącego własność Skarbu Państwa bez uprawnień i zgody właściciela. Obwiniony w swojej apelacji zarzucił m.in. tendencyjne prowadzenie rozprawy, dopuszczenie świadka jako oskarżyciela posiłkowego, błędną ocenę dowodów oraz przyjęcie umyślności działania, podczas gdy działał w przekonaniu o posiadaniu uprawnień do przejazdu. Sąd Okręgowy uznał jednak apelację za bezzasadną. Podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia obwinionego, zeznania świadka G. K. oraz podróżującego z obwinionym S. S. (2). Sąd Okręgowy stwierdził, że obwiniony miał świadomość łamania zakazu wjazdu do lasu, zwłaszcza po pouczeniu przez leśniczego, i kontynuował jazdę. Argumenty dotyczące dojazdu do osady, rzekomego braku znaku zakazu czy uprawnień myśliwego zostały uznane za nieskuteczne. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok i zasądził od obwinionego koszty postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wjazdu do lasu i odpowiedzialności za wykroczenie leśne.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obwiniony popełnił wykroczenie z art. 161 § 1 kw, wjeżdżając pojazdem do lasu bez uprawnień i zgody właściciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a obwiniony miał świadomość łamania zakazu wjazdu do lasu, co potwierdzają zeznania świadków i wyjaśnienia obwinionego, zwłaszcza po pouczeniu przez leśniczego.
Czy apelacja obwinionego, zarzucająca błędy w ustaleniach faktycznych i ocenie dowodów, jest zasadna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, apelacja jest bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do podważenia ustaleń Sądu Rejonowego, uznając, że ocena dowodów była prawidłowa, a zarzuty apelacji nie zdołały obalić ustaleń dotyczących winy obwinionego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. L. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Nadleśnictwo C. | instytucja | oskarżyciel publiczny |
| Skarb Państwa | instytucja | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 161 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
u.l. art. 29 § ust. 1
Ustawa o lasach
Ruch pojazdem silnikowym w lesie dozwolony jest jedynie drogami publicznymi, a drogami leśnymi tylko wtedy, gdy są one oznakowane drogowskazami dopuszczającymi ruch po tych drogach.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasada domniemania niewinności.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dz. U. z 15.10.2001r.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony miał świadomość łamania zakazu wjazdu do lasu, zwłaszcza po pouczeniu przez leśniczego. • Obwiniony nie posiadał uprawnień do wjazdu do lasu, a argumenty dotyczące gospodarki łowieckiej i dojazdu do osady były nieskuteczne. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy i dokonał właściwych ustaleń faktycznych.
Odrzucone argumenty
Zarzut tendencyjnego prowadzenia rozprawy. • Zarzut dopuszczenia świadka jako oskarżyciela posiłkowego. • Zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczących przejazdu związanego z gospodarką łowiecką. • Zarzut, że przejazd był związany z dojazdem do osady B. i jest to jedyna droga. • Zarzut, że świadek nie widział znaku zakazu. • Zarzut, że obwiniony działał w przekonaniu o uprawnieniu do przejazdu, a zatrzymujący nie wyglądał na urzędnika. • Zarzut, że zatrzymujący leśniczy nie powinien pouczać, gdyż sam nie wie co to jest droga leśna. • Zarzut nie zastosowania zasady domniemania niewinności.
Godne uwagi sformułowania
W ocenie Sądu Okręgowego rozstrzygnięcie Sądu I instancji należy uznać za prawidłowe. • W szczególności wbrew zarzutom apelacyjnym ocena przeprowadzonych w sprawie dowodów została dokonana przez Sąd I instancji prawidłowo, zgodnie z zasadami postępowania w sprawach o wykroczenia... • Zgodzić się wiec należy z Sądem Rejonowym, że analiza relacji wszystkich przesłuchanych w przedmiotowej sprawie osób prowadzi do jednoznacznego wniosku, że obwiniony doskonale zdawał sobie sprawę po jakiej drodze jedzie i, że łamie zakaz wjazdu do lasu.
Skład orzekający
Wiesław Oksiuta
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji przepisów dotyczących wjazdu do lasu i odpowiedzialności za wykroczenie leśne."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia leśnego i rutynowej kontroli instancyjnej. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.