VIII KA 6/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku, VIII Wydział Karny Odwoławczy, utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim z dnia 5 listopada 2012 roku, sygn. akt VIII K 221/12, skazujący A. G. za popełnienie przestępstwa z art. 178a § 1 k.k. Oskarżony został uznany za winnego prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości (3,03 promila alkoholu we krwi) w dniu 10 czerwca 2010 roku w D. na drodze publicznej. Sąd Okręgowy uznał apelację obrońcy oskarżonego za oczywiście bezzasadną, odrzucając zarzuty dotyczące błędu w ustaleniach faktycznych i naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 7 k.p.k. (zasada swobodnej oceny dowodów) i art. 211 k.p.k. (nieprzeprowadzenie eksperymentu procesowego). Sąd odwoławczy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego co do winy oskarżonego, uznając zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania świadka E. A. i funkcjonariuszy policji, za wystarczający do potwierdzenia popełnienia zarzucanego czynu. Wersja obrony, przedstawiana przez oskarżonego i jego żonę, została uznana za nielogiczną i sprzeczną z zasadami doświadczenia życiowego. Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do zmiany orzeczonej kary grzywny i zakazu prowadzenia pojazdów, uznając je za adekwatne do popełnionego czynu. Na oskarżonego zasądzono opłatę za postępowanie odwoławcze oraz pozostałe koszty procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza gdy obrona kwestionuje wiarygodność świadków i wnioskuje o eksperyment procesowy.
Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na standardowej ocenie dowodów i argumentacji obrony.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny popełnienia przestępstwa prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, opierając się na zeznaniach świadka E. A. i funkcjonariuszy policji, pomimo kwestionowania tych dowodów przez obronę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ustalił stan faktyczny. Materiał dowodowy, w tym zeznania świadka E. A. opisującego manewry pojazdu i rozmowę z dyżurnym, a także zeznania funkcjonariuszy policji, którzy przybyli na miejsce, pozwolił na ustalenie winy oskarżonego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadka E. A., który jako pierwszy zauważył nieprawidłowe zachowanie pojazdu i powiadomił policję. Zbieżność jego relacji z zeznaniami policjantów potwierdzała wersję o prowadzeniu pojazdu w stanie nietrzeźwości. Wersja obrony, przedstawiana przez oskarżonego i jego żonę, została uznana za nielogiczną i niewiarygodną.
Czy zasadne było odmówienie przeprowadzenia eksperymentu procesowego w celu weryfikacji percepcji zmysłowej świadka E. A.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przeprowadzenie eksperymentu procesowego nie było zasadne, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy pozwolił na ustalenie przebiegu zdarzenia i wiarygodności zeznań świadka.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że zgromadzony materiał dowodowy był wystarczający do ustalenia, że świadek E. A. faktycznie zaobserwował zdarzenie, o czym świadczyła treść jego zeznań i rozmowy z dyżurnym. Przeprowadzenie eksperymentu procesowego byłoby zbędne i prowadziłoby do przewlekłości postępowania.
Czy orzeczona kara grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów są adekwatne do popełnionego czynu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, orzeczona kara jest adekwatna i współmierna do wagi popełnionego czynu, spełniając cele zapobiegawcze i prewencyjne.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie znalazł zastrzeżeń do orzeczonej kary, uznając ją za właściwą w kontekście popełnionego przestępstwa.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (20)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzeczenie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43 § § 3
Kodeks karny
Nałożenie obowiązku niezwłocznego zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów.
k.p.k. art. 425
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 2 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
k.p.k. art. 211
Kodeks postępowania karnego
Eksperyment procesowy.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek ujawnienia całokształtu okoliczności sprawy.
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek dochodzenia prawdy.
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozważenia okoliczności przemawiających na korzyść i niekorzyść oskarżonego.
k.p.k. art. 424 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek uzasadnienia wyroku.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 10
Kodeks postępowania karnego
Koszty uzyskania informacji z Krajowego Rejestru Karnego.
k.p.k. art. 618 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty doręczeń wezwań i innych pism.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 sierpnia 2003 r. w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego art. § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym art. § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa ocena dowodów przez Sąd I Instancji. • Wiarygodność zeznań świadka E. A. i funkcjonariuszy policji. • Nielogiczność i niewiarygodność wersji obrony. • Wystarczający materiał dowodowy do ustalenia winy. • Adekwatność orzeczonej kary.
Odrzucone argumenty
Błąd w ustaleniach faktycznych. • Naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów (art. 7 k.p.k.). • Niewłaściwe nieuwzględnienie okoliczności korzystnych dla oskarżonego. • Naruszenie art. 211 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie eksperymentu procesowego.
Godne uwagi sformułowania
apelacja obrońcy oskarżonego okazała się bezzasadna i nie zasługiwała na uwzględnienie • wbrew stanowisku skarżącego uznać należy, iż w świetle zebranego w toku postępowania materiału dowodowego Sąd Rejonowy poczynił trafne ustalenia faktyczne • przekonanie sądu orzekającego o wiarygodności jednych dowodów i niewiarygodności innych pozostaje pod ochroną przepisu art. 7 k.p.k. • wersja prezentowana przez oskarżonego A. G. , wspierana przez żonę E. G. , jak słusznie zauważył Sąd I Instancji, jawi się jako całkowicie nielogiczna i sprzeczna z zasadami doświadczenia życiowego • sugerowanie przez skarżącego konieczności przeprowadzenia dowodu z eksperymentu procesowego, wobec powyższego jest bezpodstawne i zmierzałoby w istocie do przewlekłości postępowania
Skład orzekający
Przemysław Wasilewski
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Niezabitowski
sędzia
Beata Maria Wołosik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości oceny dowodów w sprawach o prowadzenie pojazdu w stanie nietrzeźwości, zwłaszcza gdy obrona kwestionuje wiarygodność świadków i wnioskuje o eksperyment procesowy."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, oparta na standardowej ocenie dowodów i argumentacji obrony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego i rutynowej apelacji. Choć zawiera elementy oceny dowodów, nie wyróżnia się niczym szczególnym dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.