VIII Ka 517/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, wskazując prawidłowy przepis prawa karnego (art. 158§1 k.k.) jako podstawę skazania i wymiaru kary za pobicie.
Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego polegającą na niewskazaniu w wyroku podstawy prawnej skazania (art. 158§1 k.k.). Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną, zmieniając wyrok w zaskarżonej części poprzez wskazanie właściwego przepisu jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary. Oskarżony został zwolniony od kosztów postępowania odwoławczego.
Sąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał S. C. za czyn z art. 158§1 k.k. (udział w pobiciu A. K., skutkującym obrażeniami ciała trwającymi dłużej niż 7 dni). Sąd Rejonowy wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, orzekł zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonego oraz zaliczył okres zatrzymania na poczet kary. Prokurator zarzucił wyrokowi obrazę art. 413§1 pkt 6 k.p.k. poprzez niewskazanie w wyroku przepisu art. 158§1 k.k. jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary. Sąd Okręgowy przychylił się do argumentacji prokuratora, stwierdzając, że wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok w punkcie I części dyspozytywnej, wskazując art. 158§1 k.k. jako podstawę prawną skazania i wymiaru kary. Ponadto, ze względów słusznościowych, Sąd Okręgowy zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, obciążając nimi Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zgodnie z art. 413§1 pkt 6 k.p.k., wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podkreślił, że wymóg wskazania podstawy prawnej skazania w wyroku jest fundamentalny dla prawidłowego przebiegu postępowania karnego i wynika wprost z przepisów Kodeksu postępowania karnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. J. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator | organ_państwowy | apelujący |
| Ewa Minor-Olszewska | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 158 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący udziału w pobiciu, skutkującym naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający dłużej niż 7 dni.
k.p.k. art. 413 § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa obligatoryjne elementy wyroku, w tym wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa orzeczenia zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonego.
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 425 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dopuszczalności wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 425 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy dopuszczalności wniesienia apelacji.
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zakresu zaskarżenia wyroku.
k.p.k. art. 427 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy warunków formalnych środka odwoławczego.
k.p.k. art. 427 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy warunków formalnych środka odwoławczego.
k.p.k. art. 438 § 2
Kodeks postępowania karnego
Wymienia bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 437 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy sposobu orzekania przez sąd odwoławczy.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych ze względów słusznościowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów sądowych w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok Sądu Rejonowego nie zawierał wskazania przepisu art. 158§1 k.k. jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary, co stanowi obrazę art. 413§1 pkt 6 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej ewidentna omyłka ze strony Sądu I instancji
Skład orzekający
Marzanna Chojnowska
przewodniczący
Krzysztof Kamiński
sprawozdawca
Dorota Niewińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wskazywanie podstawy prawnej skazania w wyroku karnym jest obowiązkiem sądu."
Ograniczenia: Dotyczy głównie błędów proceduralnych w wyrokach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego błędu proceduralnego w wyroku karnym, który został naprawiony przez sąd odwoławczy. Jest to ważne z punktu widzenia praktyki prawniczej, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy szerokiego zainteresowania publicznego.
“Błąd w wyroku karnym: Sąd Okręgowy naprawia orzeczenie Sądu Rejonowego.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ka 517/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący- Sędzia SO Marzanna Chojnowska Sędziowie: SO Krzysztof Kamiński – spr. SO Dorota Niewińska Protokolant Agnieszka Malewska po rozpoznaniu w obecności prokuratora Ewy Minor-Olszewskiej w dniu 30.09.2014 r. sprawy S. C. oskarżonego o czyn z art. 158§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 21 maja 2014 r. (sygn. akt XV K 255/14): I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę skazania oskarżonego oraz wymiaru kary przyjmuje art. 158§1 k.k. II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE S. C. został oskarżony o to, że w dniu 12 grudnia 2013 roku w B. w lasku przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z A. J. dokonał pobicia A. K. w ten sposób, że uderzył w/w ręką w twarz, a gdy ten się przewrócił to kopał po całym ciele, w wyniku czego A. K. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia nosa i wargi górnej, wybicia siekaczy górnych po prawej stronie (jedynki i dwójki), uszkodzenia siekacza górnego lewego, podbiegnięć krwawych i otarć naskórka w powłokach miękkich głowy w okolicy czołowej, ciemieniowej i potylicznej, podbiegnięć krwawych w okolicy dołu pachowego lewego i ramienia lewego oraz podbiegnięcia na stopie lewej, co spowodowało naruszenie czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia trwające dłużej niż 7 dni, przez co naraził pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo następstwa skutku określonego w art. 156§1 k.k , tj. o czyn z art. 158§1 k.k. Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 21 maja 2014 r. w sprawie o sygn. akt XV K 255/14 oskarżonego S. C. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to skazał go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; Na podstawie art. 46§1 k.k. orzekł wobec oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego A. K. kwotę 2000 (dwóch tysięcy) złotych tytułem zadośćuczynienia; Na podstawie art. 63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył oskarżonemu okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności – zatrzymanie od dnia 13 grudnia 2013 r. do dnia 15 grudnia 2013 r. Zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Białymstoku kwotę 238,17 (dwustu trzydziestu ośmiu 17/100) złotych tytułem kosztów sądowych. Powyższy wyrok na zasadzie art. 425§1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. zaskarżył w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego prokurator i powołując się na treść art. 427§1 i 2, art. 438 pkt 2 i art. 437§2 k.p.k. zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa procesowego, mającego wpływ na treść orzeczenia, a mianowicie art. 413§1 pkt 6 k.p.k. , polegającą na niewskazaniu w wyroku przepisu art. 158§1 k.k. jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary. Wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie jako podstawy prawnej skazania i wymiaru kary wobec S. C. przepisu art. 158§1 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 413§1 pkt 6 k.p.k. wyrok powinien zawierać wskazanie zastosowanych przepisów ustawy karnej. Zaskarżony wyrok w pkt. I części dyspozytywnej nie zawiera podstawy prawnej skazania i wymiaru kary, tj. art. 158§1 k.k. Dlatego należało orzec, jak w pkt. I sentencji niniejszego wyroku. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze jest wynikiem ewidentnej omyłki ze strony Sądu I instancji, na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. – ze względów słusznościowych – należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za to postępowanie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI