Orzeczenie · 2016-09-16

VIII Ka 327/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2016-09-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniaokręgowy
oszustwoniekorzystne rozporządzenie mieniemprawo upadłościowekodeks spółek handlowychodpowiedzialność zarząduzadłużenie spółkiniewypłacalność

Sąd Okręgowy w Białymstoku, VIII Wydział Karny Odwoławczy, wyrokiem z dnia 16 września 2016 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 25 lutego 2016 r. (sygn. akt III K 336/14), którym M. N. (1) został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk oraz przestępstwa z art. 586 ksh. Oskarżony, będąc wspólnikiem i Prezesem Zarządu (...) Sp. z o.o., miał doprowadzić (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zamówienie drzwi na kwotę 29 574,02 zł, nie mając zamiaru zapłaty, mimo trudnej sytuacji finansowej swojej spółki. Dodatkowo, zaniechał złożenia wniosku o upadłość swojej firmy, mimo powstania ku temu przesłanek prawnych. Obrońca oskarżonego zaskarżył wyrok, zarzucając obrazę przepisów prawa materialnego i procesowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych. Sąd Okręgowy uznał jednak zarzuty apelacji za niezasadne, wskazując na prawidłową ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy i utrwalone orzecznictwo. Sąd odwoławczy szczegółowo analizował kwestię zamiaru oszukańczego, analizując sytuację finansową spółki oskarżonego i jego działania mające na celu wprowadzenie w błąd kontrahenta. Podobnie odrzucono zarzuty dotyczące niezłożenia wniosku o upadłość, wskazując na świadomość oskarżonego co do złej kondycji finansowej spółki. W konsekwencji, zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i działań mających na celu uwiarygodnienie kontrahenta. Określenie momentu powstania obowiązku złożenia wniosku o upadłość.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i stanu prawnego z okresu orzekania.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wprowadzenie w błąd członka zarządu pokrzywdzonej spółki nastąpiło poprzez wyrobienie w nim przekonania o wypłacalności firmy, mimo jej trudnej sytuacji finansowej, co wypełnia znamiona oszustwa z art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego polegające na zamówieniu towaru mimo braku realnej możliwości zapłaty, przy jednoczesnej wpłacie niewielkiej zaliczki i zapewnieniach o poprawie sytuacji, stanowiło wprowadzenie w błąd.

Uzasadnienie

Sąd analizował całokształt okoliczności towarzyszących zaciąganiu zobowiązania, w tym trudną sytuację finansową spółki oskarżonego, brak płynności, niespłacone zobowiązania wobec innych kontrahentów oraz działania mające na celu uwiarygodnienie obietnicy zapłaty. Wskazano, że wpłata zaliczki i zapewnienia miały na celu ukrycie faktycznej kondycji finansowej i wywołanie błędnego przeświadczenia o możliwości zapłaty.

Czy oskarżony, jako Prezes Zarządu spółki, miał świadomość powstania przesłanek do złożenia wniosku o upadłość i czy zaniechanie tego obowiązku wypełnia znamiona czynu z art. 586 ksh?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony miał świadomość złej kondycji finansowej spółki i utraty płynności finansowej, co uzasadniało obowiązek złożenia wniosku o upadłość.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony, jako Prezes Zarządu, miał pełną świadomość sytuacji finansowej spółki, w tym utraty płynności od października 2009 roku i niespłacania wymagalnych zobowiązań. Analiza finansowa spółki, w tym prawomocne nakazy zapłaty i oświadczenie o zaległościach podatkowych, potwierdziła niewypłacalność. Zaniechanie złożenia wniosku o upadłość w terminie 30 dni od powstania przesłanek (utraty płynności) stanowiło naruszenie art. 586 ksh.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Utrzymanie w mocy wyroku
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. N. (1)osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o. w G.spółkapokrzywdzony podmiot
(...) Sp. z o.o. w P.spółkapokrzywdzony podmiot
J. J.osoba_fizycznaczłonek zarządu pokrzywdzonej spółki

Przepisy (17)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przepis dotyczy oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

ksh art. 586

Kodeks spółek handlowych

Przepis nakłada na członków zarządu obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki w terminie 30 dni od powstania warunków uzasadniających upadłość.

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

u.p.u.n. art. 10

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

u.p.u.n. art. 21 § pkt 1

Ustawa Prawo upadłościowe i naprawcze

k.p.k. art. 7

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy swobodnej oceny dowodów przez sąd.

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy obowiązku sądu oparcia rozstrzygnięcia na całokształcie materiału dowodowego.

k.p.k. art. 424 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wymogów formalnych uzasadnienia wyroku.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasady stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.

k.k. art. 69 § § 1 i § 2

Kodeks karny

Dotyczy warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 2

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy podstaw apelacji.

k.p.k. art. 636 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów postępowania odwoławczego.

u.o.p.k. art. 8

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.p.u. art. 11 § ust. 2

Ustawa Prawo upadłościowe

Określa przesłanki niewypłacalności dłużnika będącego osobą prawną.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obraza art. 286 § 1 kk poprzez jego zastosowanie, gdy zachowanie oskarżonego nie wypełniło znamienia wprowadzenia w błąd. • Obraza art. 7 i 410 kpk poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów przy ustaleniu wprowadzenia w błąd. • Błąd w ustaleniach faktycznych co do wiedzy oskarżonego o sytuacji finansowej spółki warunkującej konieczność złożenia wniosku o upadłość. • Obraza art. 424 § 1 kpk poprzez zbyt ogólne uzasadnienie wyroku w zakresie czynu z art. 586 ksh.

Godne uwagi sformułowania

możliwość przeciwstawienia ustaleniom sądu orzekającego odmiennego poglądu, nie może prowadzić do wniosku o dokonaniu przez sąd wadliwej oceny dowodów • przy ustaleniu zamiaru sprawcy oszustwa należy brać pod uwagę wszystkie okoliczności • wpłata w dacie złożenia kolejnego zamówienia kwoty 10 tysięcy złotych za uprzednio nabyty towar, miało wzbudzić w przedstawicielu pokrzywdzonej spółki przeświadczenie, że (...) sp. z o. o. będzie tym razem w stanie terminowo uregulować należność • nie informując kontrahenta o faktycznym braku perspektyw na poprawę kondycji i sytuacji finansowej, która umożliwi opłacenie nie tylko bieżącego, ale również zaległych zamówień, w sposób świadomy wprowadzał go w błąd • nie sposób przyjmować, jakoby rola oskarżonego sprowadzała się rzekomo li tylko do biernego figurowania w rejestrze jako Prezes Zarządu bez jakiejkolwiek kontroli na co przeznaczane są jego prywatne środki.

Skład orzekający

Dariusz Niezabitowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście trudnej sytuacji finansowej spółki i działań mających na celu uwiarygodnienie kontrahenta. Określenie momentu powstania obowiązku złożenia wniosku o upadłość."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i stanu prawnego z okresu orzekania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak działania biznesowe, nawet pozornie drobne jak wpłata zaliczki, mogą być interpretowane jako celowe wprowadzanie w błąd w kontekście złej kondycji finansowej firmy. Dotyczy również ważnego obowiązku zarządu spółki.

Czy wpłata zaliczki i zapewnienia o płatności chronią przed zarzutem oszustwa, gdy firma jest na skraju bankructwa?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst