VIII Ka 231/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy zmienił wyrok Sądu Rejonowego, uwzględniając apelację prokuratora i dodając do podstawy skazania przepis o recydywie (art. 64 § 1 k.k.), jednocześnie zwalniając oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Prokurator złożył apelację od wyroku Sądu Rejonowego skazującego A. C. za uporczywe uchylanie się od obowiązku opieki nad dziećmi (art. 209 § 1 k.k.). Zarzucił obrazę prawa materialnego poprzez niewskazanie w podstawie skazania przepisu o recydywie (art. 64 § 1 k.k.), mimo że czyn został popełniony w warunkach recydywy. Sąd Okręgowy przychylił się do apelacji, zmieniając wyrok w zaskarżonej części i dodając art. 64 § 1 k.k. do podstawy skazania. Oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Sprawa dotyczyła apelacji prokuratora wniesionej od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał A. C. za przestępstwo uporczywego uchylania się od obowiązku opieki nad dziećmi (art. 209 § 1 k.k.) i wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę prawa materialnego, wskazując, że w podstawie skazania nie uwzględniono przepisu o recydywie (art. 64 § 1 k.k.), mimo iż oskarżony dopuścił się czynu w ciągu pięciu lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo. Sąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Sąd stwierdził, że sąd pierwszej instancji rzeczywiście dopuścił się obrazy prawa materialnego, pomijając art. 64 § 1 k.k. w podstawie skazania, mimo iż opis czynu wskazywał na popełnienie go w warunkach recydywy. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, przyjmując za podstawę skazania art. 209 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. Jednocześnie, ze względów słusznościowych i z uwagi na uchybienie sądu pierwszej instancji, oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, a koszty te obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji dopuścił się obrazy prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że skoro opis czynu przypisanego oskarżonemu wskazywał na popełnienie go w warunkach recydywy (w ciągu pięciu lat po odbyciu kary za podobne przestępstwo), to sąd pierwszej instancji winien był uwzględnić art. 64 § 1 k.k. w podstawie skazania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w zaskarżonej części
Strona wygrywająca
Prokurator
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. C. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
| K. C. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/dziecko |
| K. C. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/dziecko |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 209 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy uporczywego uchylania się od wykonania obowiązku opieki nad dziećmi.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uwzględnienia apelacji z powodu obrazy prawa materialnego.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych ze względów słusznościowych.
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Odpowiednie stosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza prawa materialnego przez sąd I instancji polegająca na niewskazaniu w podstawie skazania art. 64 § 1 k.k., mimo że czyn został popełniony w warunkach recydywy.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji pomijając w podstawie prawnej skazania art. 64§1 k.k. dopuścił się obrazy prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, że A. C. dopuścił się zarzuconego mu czynu w ciągu pięciu lat po dobyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Znalazło to odzwierciedlenie w opisie przypisanego mu czynu. W tej sytuacji – jak słusznie podnosi prokurator – podstawa skazania winna uwzględniać art. 64§1 k.k. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia Sądu I instancji, na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. – ze względów słusznościowych – należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Skład orzekający
Krzysztof Kamiński
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Niezabitowski
sędzia
Dariusz Gąsowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących recydywy (art. 64 § 1 k.k.) w kontekście przestępstwa niealimentacji (art. 209 § 1 k.k.), a także kwestie proceduralne związane z podstawą skazania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki postępowania karnego. Wartość precedensowa może być ograniczona ze względu na rutynowy charakter zmiany podstawy prawnej skazania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego społecznie problemu niealimentacji i recydywy, ale sama zmiana prawna jest proceduralna i nie wnosi nowej wykładni prawa.
“Recydywa w niealimentacji: Sąd Okręgowy koryguje wyrok Sądu Rejonowego.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII Ka 231/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 czerwca 2014 r. Sąd Okręgowy w Białymstoku VIII Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący- Sędzia SO Krzysztof Kamiński – spr. Sędziowie: SO Dariusz Niezabitowski SO Dariusz Gąsowski Protokolant Aneta Chardziejko w obecności prokuratora Bożeny Romańczuk, po rozpoznaniu w dniu 13.06.2014 r. sprawy A. C. oskarżonego o czyn z art. 209§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 8 stycznia 2014 r. (sygn. akt VII K 893/13): I. Wyrok w zaskarżonej części zmienia w ten sposób, że za podstawę skazania oskarżonego przyjmuje art. 209§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. II. Zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze i obciąża nimi Skarb Państwa. UZASADNIENIE A. C. został oskarżony o to, że: w okresie od 29 kwietnia 2011 roku do 28 marca 2013 roku w B. uporczywie uchylał się od wykonania ciążącego na nim z mocy ustawy i wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku sygn. akt V RC 829/98 obowiązku opieki nad swoimi dziećmi K. C. (1) i K. C. (2) , poprzez niełożenie na ich utrzymanie, przez co naraził ich na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności orzeczonej za podobne przestępstwo umyślne, tj. o czyn z art. 209§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. Sąd Rejonowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VII K 893/13 oskarżonego A. C. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na mocy art. 209§1 k.k. skazał go i wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zwolnił oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Powyższy wyrok, na zasadzie art. 425§1 i 2 k.p.k. i art. 444 k.p.k. w całości na niekorzyść oskarżonego, zaskarżył prokurator i w oparciu o przepisy art. 427§1 i 2 k.p.k. , art. 437§1 i 2 k.p.k. i art. 438 pkt 1 k.p.k. zarzucił wyrokowi obrazę przepisów prawa materialnego, a mianowicie art. 64§1 k.k. poprzez jego niewskazanie w podstawie skazania A. C. , podczas gdy Sąd uznał wymienionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 209§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i winien art. 64§1 k.k. powołać w podstawie skazania. Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez wskazanie w podstawie skazania A. C. art. 64§1 k.k. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Apelacja prokuratora jest zasadna i zasługuje na uwzględnienie. Należy zgodzić się z rzecznikiem oskarżenia, iż Sąd I instancji pomijając w podstawie prawnej skazania art. 64§1 k.k. dopuścił się obrazy prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, że A. C. dopuścił się zarzuconego mu czynu w ciągu pięciu lat po dobyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia orzeczonej za umyślne przestępstwo podobne. Znalazło to odzwierciedlenie w opisie przypisanego mu czynu. W tej sytuacji – jak słusznie podnosi prokurator – podstawa skazania winna uwzględniać art. 64§1 k.k. Nie budzi natomiast zastrzeżeń podstawa wymiaru kary. Zważywszy, że kara 10 miesięcy pozbawienia wolności mieści się w granicach przewidzianych w art. 209§1 k.k. , przepis ten stanowi (samodzielnie) podstawę wymiaru kary. Dlatego na mocy art. 438 pkt. 1 k.p.k. należało orzec, jak w pkt. I sentencji. Z uwagi na to, że postępowanie odwoławcze było wynikiem uchybienia Sądu I instancji, na mocy art. 624§1 k.p.k. w zw. z art. 634 k.p.k. – ze względów słusznościowych – należało zwolnić oskarżonego od kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI