VIII KA 187/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Białymstoku z dnia 13 stycznia 2016 r. (sygn. akt XV K 919/15), który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec K. S. oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości (art. 178a § 1 k.k.). Prokurator zarzucił sądowi pierwszej instancji obrazę przepisów prawa materialnego (art. 66 § 1 k.k. w zw. z art. 115 § 2 k.k.) poprzez bezpodstawne zastosowanie warunkowego umorzenia, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne, mimo znacznego przekroczenia dopuszczalnego stężenia alkoholu. Dodatkowo zarzucono błąd w ustaleniach faktycznych polegający na przyjęciu niższej wartości stężenia alkoholu niż wynikało z wcześniejszych, miarodajnych pomiarów. Sąd Okręgowy przyznał rację prokuratorowi, wskazując na błędne rozumowanie sądu pierwszej instancji przy ocenie wyników badań trzeźwości oraz na nieprzekonującą argumentację dotyczącą stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Z uwagi na niemożność skorygowania tych błędów na etapie postępowania odwoławczego, sąd uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (pomiarów stężenia alkoholu) w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu oraz kryteriów warunkowego umorzenia postępowania karnego.
Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych i merytorycznych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, gdy wyniki pomiarów stężenia alkoholu są zróżnicowane, sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił stan faktyczny, pomijając niektóre pomiary i przyjmując najniższą wartość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił stan faktyczny, przyjmując najniższą wartość stężenia alkoholu i pomijając wcześniejsze, miarodajne pomiary, co mogło mieć wpływ na ocenę społecznej szkodliwości czynu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował opinię biegłego i nieprawidłowo ocenił korelację między kolejnymi pomiarami stężenia alkoholu, co doprowadziło do przyjęcia korzystniejszej dla oskarżonego, ale nieprawdziwej, wartości.
Czy w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, gdy stwierdzono znaczne przekroczenie stężenia alkoholu, można warunkowo umorzyć postępowanie karne, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy, biorąc pod uwagę rodzaj i charakter naruszonego dobra (bezpieczeństwo w ruchu drogowym), sposób i okoliczności popełnienia czynu (znaczne przekroczenie stężenia alkoholu), wina i stopień społecznej szkodliwości czynu są znaczne i nie pozwalają na warunkowe umorzenie.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że argumentacja sądu pierwszej instancji dotycząca oceny winy i społecznej szkodliwości czynu była nieprzekonująca, a całokształt okoliczności wskazuje na znaczny stopień szkodliwości społecznej, co stanowi obrazę przepisów prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepis, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 454 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 115 § § 2
Kodeks karny
Sąd pierwszej instancji błędnie zastosował przepis, uznając winę i społeczną szkodliwość czynu za nieznaczne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna ocena stężenia alkoholu we krwi przez sąd pierwszej instancji, pominięcie miarodajnych pomiarów. • Niewłaściwe zastosowanie art. 66 § 1 k.k. poprzez uznanie winy i społecznej szkodliwości czynu za nieznaczne, podczas gdy okoliczności sprawy wskazują na ich znaczny charakter.
Godne uwagi sformułowania
reguły doświadczenia życiowego, ale też i logiki do których odwołują się tak Sąd jak i apelujący podpowiadają, iż przyjęcie wartości 0,47 mg/dm 3 stanowi efekt zdecydowanie błędnego rozumowania. • rzeczoznawca formułując tego typu stanowisko, istotnie wykracza poza ramy swoich kompetencji. • wynik badania przeprowadzonego o godzinie 19 05 - [0,22 mg/l] jest pewnego rodzaju „anomalią” i tak powinien zostać oceniony, a co ważniejsze, także jak błędny potraktowany. • Dająca się zauważyć w tym względzie prawidłowość nie pozwala na zakwestionowanie wyniku najwcześniejszego pomiaru, a zatem najbliższego rzeczywistemu stężeniu alkoholu z chwili kierowania samochodem. • Dlatego też trudno nie zgodzić się z apelującym kiedy argumentuje, że przyjęcie przez Sąd meriti istotnie korzystniejszych dla oskarżonego wielkości, może być obarczone błędem, przy czym w takim wypadku chodzi o błąd dowolności. • Dalece bardziej trafnie kwestie te uzasadnia skarżący, w treści wniesionego środka odwoławczego. • nie sposób dojść do przekonania, aby wina i szkodliwość społeczna czyny - z uwagi na swą wymowę - mogły zostać postrzeżone inaczej aniżeli jako znaczne.
Skład orzekający
Dariusz Gąsowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oceny dowodów (pomiarów stężenia alkoholu) w sprawach o jazdę pod wpływem alkoholu oraz kryteriów warunkowego umorzenia postępowania karnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych i merytorycznych popełnionych przez sąd pierwszej instancji w konkretnej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są prawidłowe ustalenia faktyczne i ocena dowodów, nawet w pozornie rutynowych sprawach o jazdę po alkoholu, oraz jak błędy sądu pierwszej instancji mogą prowadzić do uchylenia wyroku.
“Błąd sądu w ocenie promili. Wyrok uchylony z powodu nieprawidłowych pomiarów alkoholu.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.