VIII KA 1052/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Białymstoku rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku Sądu Rejonowego w Białymstoku, który skazał P. K. za kradzież odzieży o wartości 399,50 zł (art. 278 § 1 k.k.) i wymierzył mu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności. Prokurator zarzucił Sądowi Rejonowemu obrazę prawa materialnego, a konkretnie art. 58 § 3 k.k., poprzez jego niezastosowanie jako podstawy prawnej wymierzenia kary ograniczenia wolności. Sąd Okręgowy przychylił się do zarzutów apelacji, stwierdzając, że Sąd I instancji, orzekając karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności (która była zagrożeniem za popełnione przestępstwo), powinien był powołać art. 58 § 3 k.k. w podstawie prawnej wyroku. W związku z tym, Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uzupełniając podstawę prawną wymierzenia kary ograniczenia wolności o wskazany przepis. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy, a oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWymóg powołania art. 58 § 3 k.k. w podstawie prawnej wyroku przy orzekaniu kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
Dotyczy sytuacji, gdy przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd orzekający karę ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności, gdy przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, powinien powołać art. 58 § 3 k.k. w podstawie prawnej wymiaru kary?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien powołać art. 58 § 3 k.k. w podstawie prawnej wymiaru kary ograniczenia wolności, jeśli spełnione zostały przesłanki tego przepisu.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy orzekając karę ograniczenia wolności na podstawie art. 278 § 1 k.k. (zagrożonego karą pozbawienia wolności do 5 lat) powinien był zastosować art. 58 § 3 k.k. i powołać go w podstawie prawnej wymiaru kary, zgodnie z art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k., czego nie uczynił.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Okręgowa w Białymstoku | organ_państwowy | prokurator |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 58 § § 3
Kodeks karny
Jeżeli przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat, sąd może orzec zamiast kary pozbawienia wolności grzywnę albo karę ograniczenia wolności do lat 2.
Pomocnicze
k.k. art. 34 § § 1 i 2 pkt 2
Kodeks karny
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 44 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 425 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 444
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 427 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 413 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 634
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obraza przepisu prawa materialnego, a mianowicie art. 58 § 3 k.k. poprzez błędne niewskazanie go jako podstawy prawnej orzeczenia wobec oskarżonego P. K. kary ograniczenia wolności.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji dopuścił się naruszenia art. 58 § 3 k.k. • Sąd Rejonowy ustalając, iż na gruncie stanu faktycznego niniejszej sprawy spełnione zostały wszystkie przesłanki z art. 58 § 3 k.k. i orzekając wobec P. K. karę ograniczenia wolności, winien zgodnie z art. 413 § 1 pkt 6 k.p.k. dać temu wyraz poprzez powołanie tegoż przepisu w podstawie prawnej wymiaru kary, czego jednak nie uczynił.
Skład orzekający
Marzanna Chojnowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymóg powołania art. 58 § 3 k.k. w podstawie prawnej wyroku przy orzekaniu kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przestępstwo jest zagrożone karą pozbawienia wolności nieprzekraczającą 5 lat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu formalnego orzekania kary ograniczenia wolności, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Czy sąd zapomniał o ważnym przepisie? Kluczowa zmiana w wyroku skazującym.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.