II AKA 383/19

Sygn. akt II AKa 383/19 2WYROK 2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 grudnia 2019 r. 5Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSA Bogusław Tocicki Sędziowie: SSA Andrzej Kot /spr./ SSA Wiesław Pędziwiatr Protokolant: Joanna Rowińska 6przy udziale Zbigniewa Jaworskiego prokuratora Prokuratury (...) 7po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2019 r. 8sprawy M. R. 9oskarżonego z art. 119 § 1 kk 10na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego 11od wyroku Sądu Okręgowego we Wrocławiu 12z dnia 10 lipca 2019 r. sygn. akt III K 62/19 I. utrzymuje zaskarżony wyrok w mocy; II. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 600 zł podwyższoną o 138,00 zł podatku od towaru i usług tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu w postępowaniu odwoławczym; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania odwoławczego, w tym opłatę w wysokości 240 zł. UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt II AKa 383/19 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z 10 lipca 2019 roku w sprawie III K 62/19 dotyczący oskarżonego M. R. 0.11.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ oskarżyciel posiłkowy ☐ oskarżyciel prywatny ☒ obrońca ☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 0.11.3. Granice zaskarżenia 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 0.12.1. Ustalenie faktów 0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.1.1. 0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty 2.1.2.1. 0.12.2. Ocena dowodów 0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 3.1. obrazy art. 7 kpk i błędu w ustaleniach faktycznych ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Skarżący nie wykazał, by ocena dowodów stanowiących podstawę ustaleń faktycznych w sprawie nosiła cechy dowolności. Sąd I instancji wziął pod uwagę wszystkie przeprowadzone dowody i logicznie, z uwzględnieniem zasad doświadczenia życiowego i wiedzy je ocenił. Obaj oskarżeni w toku postępowania przyznawali się do napaści na pokrzywdzonych. W pełni koresponduje to z relacją samych pokrzywdzonych, zeznaniami ich kolegi A. K. (1) oraz zeznaniami postronnego świadka K. P. . Ze wskazanych źródeł dowodowych wynika jednoznacznie, iż pijani oskarżeni zaatakowali pokrzywdzonych, którzy próbowali uniknąć konfrontacji z nimi. Z zeznań świadków wynikało, że podłożem ataku były kwestie rasistowskie. Oskarżeni atakując pokrzywdzonych, poza wulgaryzmami, wykrzykiwali „Afganistan”, „Muzułmanin”, „won z Polski”. Zeznania wskazanych wyżej świadków trafnie uznane zostały jako spójne, jasne, logiczne i konsekwentne. Słusznie Sąd odwoławczy zauważył, że świadek K. P. jest osobą całkowicie obcą, zarówno dla oskarżonych, jak i pokrzywdzonych i nie miał żadnego interesu w składaniu nieprawdziwych zeznań, korzystnych dla którejkolwiek ze stron. Dowody te znajdują potwierdzenie w protokole oględzin monitoringu, który utrwalił fragment krytycznego zajścia.W świetle powyższego nie sposób było przyznać przymiotu wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonych składanych przed Sądem. Oskarżeni nie potrafili też logicznie wytłumaczyć zmiany swoich uprzednich wyjaśnień, Nikt też nie potwierdził wersji przedstawionej przez oskarżonego M. R. przed Sądem, że powodem ataku na pokrzywdzonych było ich prowokacyjne zachowanie. Wniosek o zmianę wyroku poprzez uniewinnienie ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Chybione zarzuty odwoławcze podniesione w apelacji 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 4.1. brak okolczności z art 439, 440, 455 kpk Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.1.1. Przedmiot utrzymania w mocy utrzymano w całości zaskarżony wyrok Zwięźle o powodach utrzymania w mocy Odmienna od sądowej ocena faktów w tej sprawie istotnych dokonana przez skarżącego nie mogła prowadzić do zmiany zaskarżonego wyroku, skoro Sąd I instancji uwzględnił wszystkie istotne okoliczności nie pominął zasadniczych w sprawie dowodów, a wnioski, które wyprowadził zgodne są ze wskazaniami wiedzy, doświadczeniem życiowym i pozostają w zgodzie z regułami poprawnego rozumowania. 0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 0.0.15.2.1. Przedmiot i zakres zmiany Zwięźle o powodach zmiany 0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 0.15.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 5.3.1.1.1. ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 5.3.1.3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia 5.3.1.4.1. ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia 0.15.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania 0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności pkt I i II Podstawę rozstrzygnięcia o kosztach procesu poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowił przepis art. 636 § 1 k.p.k. , opłatę wymierzono zaś w oparciu o przepis art. 8 w zw. z art.2 ust.1 i 2 ustawy z 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych . Wynagrodzenie obrońcy z urzędu przyznano na podstawie art.29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze . 7. PODPIS Andrzej Kot Bogusław Tocicki Wiesław Pędziwiatr 0.11.3. Granice zaskarżenia Kolejny numer załącznika 1 Podmiot wnoszący apelację obrońca Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja całość wyroku 0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 0.11.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 0.11.4. Wnioski ☐ uchylenie ☒ zmiana