Orzeczenie · 2024-07-25

VIII K 907/21

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-07-25
SAOSKarneprzestępstwa skarboweWysokaokręgowy
prawo karne skarboweprzedawnieniepostępowanie karnesąd okręgowyapelacjauchylenie wyrokuumorzenie postępowaniakodeks karny skarbowykodeks postępowania karnegoCOVID-19

Sąd Okręgowy w Poznaniu, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Hanną Bartkowiak, rozpoznał sprawę K. K. (1) oskarżonego o przestępstwa skarbowe z art. 61 § 1 kks i art. 62 § 2 kks. Na skutek apelacji obrońcy, sąd odwoławczy, stosując przepisy obowiązujące do 31 grudnia 2016 r. na mocy art. 2 § 2 kks, uchylił zaskarżony wyrok Sądu Rejonowego i umorzył postępowanie na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 kpk i art. 17 § 1 pkt 6 kpk. Kluczową podstawą umorzenia było stwierdzenie przedawnienia karalności czynu. Sąd szczegółowo omówił zasady przedawnienia przestępstw skarbowych według Kodeksu karnego skarbowego, uwzględniając okresy zawieszenia biegu przedawnienia związane z pandemią COVID-19 oraz wyrok Trybunału Konstytucyjnego P 12/22. Obliczenia wykazały, że termin przedawnienia upłynął przed datą wyrokowania. Sąd uznał, że umorzenie postępowania z powodu przedawnienia jest jedynym możliwym rozstrzygnięciem, ponieważ wydanie wyroku uniewinniającego wymagałoby dalszego postępowania dowodowego, które jest niedopuszczalne z uwagi na przedawnienie. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności przestępstw skarbowych, w tym uwzględnienie wpływu przepisów covidowych i orzeczenia TK P 12/22 na bieg terminów przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania względniejszej ustawy karnej oraz specyficznych przepisów o zawieszeniu biegu przedawnienia.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przedawnienie karalności przestępstwa skarbowego nastąpiło w okolicznościach sprawy, uwzględniając przepisy o zawieszeniu biegu przedawnienia w okresie pandemii COVID-19?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedawnienie karalności czynu zarzucanego oskarżonemu nastąpiło.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy ustalił, że podstawowy termin przedawnienia wynosi 5 lat (zgodnie z art. 44 § 1 pkt 1 kks, stosując względniejszą ustawę) i wydłuża się o kolejne 5 lat, jeśli wszczęto postępowanie przed jego upływem (art. 44 § 5 kks). Wszczęcie postępowania nastąpiło w 2016 r. Okres zawieszenia biegu przedawnienia związany z COVID-19 (46 dni) został uwzględniony. Po doliczeniu tego okresu, termin przedawnienia upłynął przed datą wyrokowania.

Czy sąd odwoławczy ma obowiązek uchylić wyrok i umorzyć postępowanie w przypadku stwierdzenia przedawnienia karalności czynu, nawet jeśli nie było to przedmiotem apelacji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedawnienie karalności jest bezwzględną przyczyną odwoławczą, która obliguje sąd do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania z urzędu.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 113 § 1 kks, sąd odwoławczy jest zobowiązany uchylić wyrok, gdy zachodzi jedna z bezwzględnych przyczyn odwoławczych, w tym ustanie karalności czynu (art. 17 § 1 pkt 6 kpk). Sąd ma obowiązek badać tę kwestię niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.

Czy w przypadku stwierdzenia przedawnienia karalności, sąd odwoławczy może wydać wyrok uniewinniający, czy jedynie umorzyć postępowanie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

W sytuacji, gdy przedawnienie uniemożliwia dalsze postępowanie dowodowe, a nie ma podstaw do uniewinnienia z innych przyczyn (np. brak czynu), sąd powinien umorzyć postępowanie.

Uzasadnienie

Sąd odwoławczy uznał, że wydanie wyroku uniewinniającego wymagałoby dalszego postępowania dowodowego, na które wskazywał apelujący obrońca. Ponieważ przedawnienie stoi na przeszkodzie takim czynnościom, jedynym możliwym rozstrzygnięciem jest umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i umorzenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (koszty)

Strony

NazwaTypRola
K. K. (1)osoba_fizycznaoskarżony
Prokuratura Rejonowa Poznań Grunwald w Poznaniuorgan_państwowyprokurator
Wielkopolski Urząd Celno-Skarbowy w Poznaniuorgan_państwowynadzór

Przepisy (12)

Główne

kks art. 61 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 62 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 6 § 2

Kodeks karny skarbowy

kks art. 7 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 113 § 1

Kodeks karny skarbowy

kpk art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpk art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

kks art. 44 § 1

Kodeks karny skarbowy

kks art. 44 § 5

Kodeks karny skarbowy

kpk art. 2 § 2

Kodeks postępowania karnego

Stosowanie przepisów obowiązujących do dnia 31 grudnia 2016 r. jako względniejszych dla sprawcy.

kpk art. 632 § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

ustawa covidowa art. 15zzr § 1

Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP wyrokiem TK z 12.12.2023 r., P 12/22, co oznacza, że nie można było uznać, iż wywołał skutek w postaci zawieszenia biegu przedawnienia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przedawnienie karalności czynu stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, obligującą sąd do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania.

Godne uwagi sformułowania

bezwzględna przyczyna odwoławcza uchylenia orzeczenia w postaci przedawnienia karalności czynu • stosując przepisy obowiązujące do dnia 31 grudnia 2016 r., na podstawie art. 113 § 1 kks w zw. z art. 439 § 1 pkt 9 kpk w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 kpk uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie w sprawie umarza • ustanie karalności czynu zabronionego • nie można uznać, iż przepis ten w rzeczywistości wywołał skutek w nim opisany

Skład orzekający

Hanna Bartkowiak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności przestępstw skarbowych, w tym uwzględnienie wpływu przepisów covidowych i orzeczenia TK P 12/22 na bieg terminów przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania względniejszej ustawy karnej oraz specyficznych przepisów o zawieszeniu biegu przedawnienia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe znaczenie ma prawidłowe obliczenie terminów przedawnienia, nawet w sprawach karnych skarbowych, a także jak orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mogą wpływać na bieg postępowań.

Przedawnienie uratowało oskarżonego: Sąd umorzył sprawę karną skarbową po latach.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst