VIII K 886/12 3 Ds. 102/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legnicy skazał S.W. za nielegalne posiadanie broni i amunicji oraz narażenie życia innych osób, orzekając karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony S.W. został uznany winnym posiadania bez zezwolenia karabinu automatycznego i amunicji, a także narażenia życia kilku osób poprzez oddanie strzałów z tej broni. Sąd Rejonowy w Legnicy orzekł wobec niego karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 7 lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do zapłaty grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 30 zł każda, a także zasądzono od niego koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Legnicy, w wyroku z dnia 27 listopada 2012 roku, rozpoznał sprawę przeciwko S.W., oskarżonemu o dwa czyny: nielegalne posiadanie karabinu automatycznego i amunicji (art. 263 § 2 kk) oraz narażenie na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu poprzez oddanie strzałów z tej broni (art. 160 § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia obu zarzucanych mu czynów. Za pierwszy czyn orzeczono karę 3 lat pozbawienia wolności, a za drugi karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary i wymierzono S.W. karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 7 lat. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 30 złotych. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono okres zatrzymania oskarżonego od 9 do 11 maja 2012 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. Sąd orzekł również przepadek na rzecz Skarbu Państwa nielegalnie posiadanej broni i amunicji. Zwrócono oskarżonemu dwa telefony komórkowe. Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1951,34 zł oraz opłatę w wysokości 850 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony posiadał broń i amunicję bez wymaganego zezwolenia, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 263 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. l. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| J. F. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Legnicy | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (12)
Główne
kk art. 263 § § 2
Kodeks karny
kk art. 160 § § 1
Kodeks karny
kk art. 85
Kodeks karny
kk art. 86 § § 1
Kodeks karny
kk art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
kk art. 71 § § 1
Kodeks karny
kk art. 63 § § 1
Kodeks karny
kk art. 44 § § 6
Kodeks karny
kpk art. 230 § § 2
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
kk art. 343 § § 2 pkt 2
Kodeks karny
kk art. 33 § § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nielegalne posiadanie broni i amunicji. Narażenie życia i zdrowia innych osób poprzez oddanie strzałów z broni palnej. Konieczność orzeczenia kary łącznej. Możliwość warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Orzeczenie grzywny i przepadku przedmiotów.
Godne uwagi sformułowania
naraził na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej kary grzywny okres jego zatrzymania
Skład orzekający
Barbara Czyżycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących nielegalnego posiadania broni, narażenia na niebezpieczeństwo, kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw związanych z bronią palną i narażeniem życia, ale rozstrzygnięcie jest zgodne ze standardową praktyką sądową w tego typu przypadkach.
“Nielegalna broń i strzały w kierunku ludzi – surowy wyrok sądu w Legnicy.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VIII K 886/12 3 Ds. 102/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2012r. Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Legnicy Pawła Mazur po rozpoznaniu dnia 27 listopada 2012r r. sprawy przeciwko: S. W. ur. (...) w K. syna J. i K. oskarżonemu o to, że: I w okresie od lutego 2012r. do 09 maja 2012r. w L. posiadał bez wymaganego zezwolenia karabin automatyczny (...) kaliber 7,62 bez numeru fabrycznego prod. czechosłowackiej oraz amunicji w postaci 6 sztuk naboi 7,62*39 mm wz. 1943 to jest o czyn z art. 263 § 2 kk II w dniu 09 maja 2012r. w L. naraził na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu R. G. , B. l. , A. K. , J. F. oddając w ich kierunku trzy strzały z karabinu automatycznego (...) kaliber 7,62 bez numeru fabrycznego prod. czechosłowackiej, to jest o czyn z art. 160 § 1 kk I. uznaje oskarżonego S. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 263 § 2 kk i za to na podstawie art. 263 § 2 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, II. uznaje oskarżonego S. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 160 § 1 kk i za to na podstawie art. 160 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego w pkt I i II wyroku kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza mu 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk i art. 343 § 2 pkt 2 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby 7 (siedmiu) lat, V. na podstawie art. 71 § 1 kk z zw z art. 33 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywnę w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych po 30 (trzydzieści) złotych każda, VI. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet wymierzonej kary grzywny okres jego zatrzymania od dnia 09.05.2012r. do dnia 11.05.2012r. ustalając, że jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwom dziennym stawkom grzywny, VII. na podstawie art. 44 § 6 kk orzeka na rzecz Skarbu Państwa przepadek amunicji do broni i broni oraz pudełka opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na k. 235 pod poz. od 2 – 7, przechowywanych w magazynie depozytowym broni, VIII. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu S. W. telefon komórkowy marki N. opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 243 pod poz. 1, oraz telefon komórkowy marki N. opisany w wykazie dowodów rzeczowych na k. 244 pod poz. 8, IX. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1951,34 (tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt jeden 34/100) złotych oraz wymierza mu opłatę w kwocie 850 (osiemset pięćdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI