VIII K 840/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, IV Wydział Karny – Odwoławczy, rozpoznał apelację prokuratora wniesioną od wyroku łącznego Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku, przede wszystkim korygując podstawę prawną orzeczenia kary łącznej z art. 85 § 1 kk na art. 91 § 2 kk, co było uzasadnione faktem, że w skład kar podlegających połączeniu wchodziło skazanie za ciąg przestępstw. Następnie, na podstawie art. 91 § 2 kk i art. 86 § 1 i 3 kk, połączono dwie kary ograniczenia wolności orzeczone wobec skazanego O. O. (1) wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie (sygn. akt II K 388/23) i Sądu Rejonowego w Rawie Mazowieckiej (sygn. akt II K 14/23) w jedną karę łączną jednego roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie. Sąd uznał, że zaproponowany przez prokuratora wymiar kary łącznej był zbyt surowy. Uchylono również rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania w zakresie wyroków opisanych w punktach 4 i 6 zaskarżonego wyroku. W pozostałym zakresie wyrok sądu pierwszej instancji został utrzymany w mocy. Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego M. K. kwotę 295,20 zł brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu i zwolnił skazanego z obowiązku zwrotu kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności łączenia kar ograniczenia wolności oraz kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a także prawidłowej podstawy prawnej orzeczenia kary łącznej w przypadku ciągu przestępstw.
Dotyczy specyficznych sytuacji związanych z łączeniem kar w wyroku łącznym, z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd orzekający karę łączną jest zobowiązany do połączenia kar tego samego rodzaju, w tym kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, z karami bezwzględnymi?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd ma możliwość merytorycznej oceny, czy konieczne jest zastosowanie surowszej rodzajowo kary i nie jest zobligowany do automatycznego połączenia kar, zwłaszcza gdy jedna z nich jest warunkowo zawieszona.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wyroku Trybunału Konstytucyjnego wskazującego, że kara pozbawienia wolności jest konstytucyjnie inną karą niż kara z warunkowym zawieszeniem wykonania, co daje sądowi swobodę w ocenie celowości połączenia.
Czy sąd jest zobowiązany do połączenia kar ograniczenia wolności z karami pozbawienia wolności w ramach wyroku łącznego, zwłaszcza po zmianach wprowadzonych po wyroku Trybunału Konstytucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po wyroku TK z dnia 11 czerwca 2019 r. (P 20/17) przepis art. 87 § 1 kk utracił moc w zakresie obligatoryjnego połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności w karę łączną pozbawienia wolności. Sąd może odstąpić od takiego połączenia, a także dopuszczalne jest łączenie odrębnie kar ograniczenia wolności.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do wyroku TK oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego, które dopuszczają elastyczność w łączeniu kar różnych rodzajów, w tym możliwość orzekania osobnych kar łącznych dla kar pozbawienia wolności i kar ograniczenia wolności.
Jaka jest prawidłowa podstawa prawna orzeczenia kary łącznej, gdy w skład łączonych kar wchodzi skazanie za ciąg przestępstw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawidłową podstawą prawną jest art. 91 § 2 kk, a nie ogólny art. 85 kk, jeśli kara łączna obejmuje kary za pojedyncze przestępstwa oraz kary za przypisane ciągi przestępstw.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do orzecznictwa sądów apelacyjnych, które wskazują, że w przypadku skazania za ciąg przestępstw (art. 91 § 1 kk) podstawa prawna orzeczenia kary łącznej powinna być szczególna, tj. art. 91 § 2 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. O. (1) | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu Agnieszka Krysmann | organ_państwowy | prokurator |
| r.pr. M. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Prawidłowa podstawa prawna orzeczenia kary łącznej, gdy w skład łączonych kar wchodzi skazanie za ciąg przestępstw.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Podstawa prawna do łączenia kar ograniczenia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Błędnie zastosowany przez sąd I instancji jako podstawa orzeczenia kary łącznej, gdy w skład kar wchodziło skazanie za ciąg przestępstw.
k.k. art. 86 § § 3
Kodeks karny
Określenie wymiaru prac społecznych w ramach kary łącznej ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 568a § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do orzeczenia kary łącznej.
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanki orzekania wyroku łącznego.
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna do zwolnienia skazanego z kosztów sądowych.
Dz.U.2024.764 art. § 2 ust. 1, § 4 ust. 3, § 17 ust. 5
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostkę samorządu terytorialnego kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu
Podstawa do ustalenia wysokości kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowa podstawa prawna orzeczenia kary łącznej (art. 85 § 1 kk zamiast art. 91 § 2 kk). • Niewłaściwe połączenie kar ograniczenia wolności w wyroku łącznym przez sąd pierwszej instancji. • Możliwość orzekania osobnych kar łącznych dla kar pozbawienia wolności i kar ograniczenia wolności.
Odrzucone argumenty
Zarzut prokuratora dotyczący nieobjęcia karą łączną kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Godne uwagi sformułowania
kara pozbawienia wolności jest – ze względu na znacznie głębszą ingerencję w sferę wolności osobistej – konstytucyjnie inną rodzajowo karą niż kara pozbawienia wolności, której wykonanie jest warunkowo zawieszone. • brak obligatoryjności w łączeniu w karę łączną pozbawienia wolności zbiegających się kar pozbawienia i ograniczenia wolności. • kara łączna 1 roku ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 25 godzin miesięcznie uwzględnia w odpowiedni sposób związek przedmiotowo-podmiotowy oraz dotychczasową linię życiową skazanego
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Jarosław Ochocki
sędzia
Przemysław Wita
sędzia-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wyroku łącznego, w szczególności łączenia kar ograniczenia wolności oraz kar pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania, a także prawidłowej podstawy prawnej orzeczenia kary łącznej w przypadku ciągu przestępstw."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji związanych z łączeniem kar w wyroku łącznym, z uwzględnieniem orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Sądu Najwyższego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii związanych z wyrokiem łącznym i łączeniem kar, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Zmiana orzeczenia przez sąd odwoławczy pokazuje niuanse interpretacyjne przepisów.
“Sąd Okręgowy koryguje wyrok łączny: kluczowe zmiany w łączeniu kar ograniczenia wolności.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.