VIII K 84/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa rozpoznał sprawę przeciwko K. K. (1), oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej M. K. (1). W trakcie ustaleń faktycznych Sąd stwierdził, że oskarżona spowodowała u pokrzywdzonej obrażenia ciała w postaci otarć naskórka i podbiegnięć krwawych na twarzy i kończynach górnych, które skutkowały naruszeniem czynności narządu ciała trwającym nie dłużej niż 7 dni. Sąd uznał, że czyn ten wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 157 § 2 k.k., a nie tylko art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej). Oskarżona została skazana na karę grzywny w wysokości 10 stawek dziennych po 10 złotych każda. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej kwotę 500 złotych tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę. Sąd zasądził również od oskarżonej na rzecz pokrzywdzonej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1152 złotych oraz 300 złotych tytułem zwrotu kosztów procesu. W pozostałej części koszty postępowania przejął Skarb Państwa. Uzasadnienie szczegółowo omawia analizę dowodów, w tym wyjaśnień oskarżonej, zeznań pokrzywdzonej i świadków, a także opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, potwierdzając obrażenia i ich kwalifikację prawną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRozróżnienie między naruszeniem nietykalności cielesnej a lekkim uszczerbkiem na zdrowiu w kontekście kodeksu karnego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego konfliktu, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podrapanie po twarzy skutkujące otarciami naskórka i podbiegnięciami krwawymi, powodujące naruszenie czynności narządu ciała trwające nie dłużej niż 7 dni, kwalifikuje się jako naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 k.k.) czy jako spowodowanie lekkiego uszczerbku na zdrowiu (art. 157 § 2 k.k.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że obrażenia spowodowane przez oskarżoną wyczerpują znamiona czynu z art. 157 § 2 k.k. (spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała trwającego nie dłużej niż 7 dni), a nie tylko art. 217 § 1 k.k. (naruszenie nietykalności cielesnej).
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego z zakresu medycyny sądowej, który stwierdził obrażenia ciała skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni. Sąd podkreślił, że naruszenie nietykalności cielesnej nie musi wiązać się z obrażeniami, ale jeśli skutkuje uszczerbkiem na zdrowiu, kwalifikuje się jako inne przestępstwo.
Czy w sytuacji wzajemnej szarpaniny, obrażenia zadane przez oskarżoną pokrzywdzonej można uznać za działanie w obronie własnej?
Odpowiedź sądu
Sąd nie uznał obrażeń za spowodowane koniecznością obrony własnej, uznając wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie za próbę usprawiedliwienia swojego zachowania.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że przebieg zdarzenia i wzajemna szarpanina nie były na tyle niebezpieczne dla oskarżonej, aby usprawiedliwiały zadanie dotkliwych obrażeń pokrzywdzonej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. K. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| M. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
| K. K. (2) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis penalizuje spowodowanie naruszenia czynności narządu ciała lub rozstroju zdrowia na okres poniżej 7 dni. Jest to czyn popełniony umyślnie (z zamiarem bezpośrednim lub ewentualnym) i zagrożony łagodniejszą sankcją niż spowodowanie obrażeń na okres dłuższy niż 7 dni.
Pomocnicze
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Naruszeniem nietykalności cielesnej jest każde bezprawne dotknięcie innej osoby lub inny krzywdzący kontakt fizyczny, który nie jest akceptowany przez pokrzywdzonego. Nie musi wiązać się z bólem ani obrażeniami, ale musi mieć wymiar fizyczny. Nie może jednak polegać na uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 i 157 k.k.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Przepis umożliwia zasądzenie od sprawcy na rzecz pokrzywdzonego obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem, w tym zadośćuczynienia za doznaną krzywdę.
k.p.k. art. 628 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje zasądzenie od skazanego na rzecz pokrzywdzonego zwrotu kosztów procesu.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis reguluje zwolnienie skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obrażenia ciała pokrzywdzonej skutkujące naruszeniem czynności narządu ciała trwającym nie dłużej niż 7 dni, potwierdzone opinią biegłego. • Zbieżność zeznań pokrzywdzonej i częściowe przyznanie się oskarżonej do szarpaniny i zadrapania. • Konflikt osobisty jako tło zdarzenia, wskazujący na motywację.
Odrzucone argumenty
Obrona własna jako usprawiedliwienie zadrapania. • Kwalifikacja czynu wyłącznie jako naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 § 1 k.k.).
Godne uwagi sformułowania
naruszenie nietykalności cielesnej nie musi łączyć się z powstaniem obrażeń, jednakże musi mieć ono wymiar fizyczny • obrażenia ciała spowodowały naruszenie czynności narządów jej ciała na czas nie dłuższy niż 7 dni w rozumieniu artykułu 157 § 2 k.k. • Sąd jedynie nie dał wiary twierdzeniom oskarżonej, iż obrażenia ciała które spowodowała u M. K. (1) zostały spowodowane koniecznością własnej obrony.
Skład orzekający
Agata Pomianowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rozróżnienie między naruszeniem nietykalności cielesnej a lekkim uszczerbkiem na zdrowiu w kontekście kodeksu karnego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnego konfliktu, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje, jak drobny konflikt osobisty może przerodzić się w przestępstwo i jakie są konsekwencje prawne. Jest to przykład typowej sprawy karnej o charakterze prywatnoskargowym.
“Konflikt sąsiedzki zakończony podrapaniem – sąd wyjaśnia, kiedy to już przestępstwo.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 500 PLN
zwrot kosztów pełnomocnika: 1152 PLN
zwrot kosztów procesu: 300 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.