VIII K 831/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Legnicy połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec J.S. za przestępstwa popełnione w latach 2011-2012, wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał sprawę J.S. w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych sześcioma prawomocnymi wyrokami. Sąd umorzył postępowanie w zakresie połączenia kar z wyroków z lat 2004, 2006 i 2007 z uwagi na brak przesłanek prawnych. Następnie, na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk, połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami z lat 2012 (sygn. akt VIII K 1103/11, II K 134/12, II K 191/12), wymierzając karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Zaliczył na jej poczet okresy zatrzymania i odbyte kary, zwalniając skazanego od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał sprawę J.S. w przedmiocie połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych sześcioma prawomocnymi wyrokami. Sąd analizując chronologię popełnienia przestępstw i daty wydania wyroków, stwierdził, że nie zachodzą przesłanki do połączenia kar orzeczonych wyrokami z lat 2004 (II K 294/04), 2006 (VII K 985/06) i 2007 (II K 285/07) z późniejszymi wyrokami. W związku z tym, na podstawie art. 572 kpk, umorzył postępowanie w przedmiocie połączenia tych kar. Następnie, sąd stwierdził, że przesłanki do połączenia kar zachodzą w odniesieniu do wyroków z lat 2012 (VIII K 1103/11, II K 134/12, II K 191/12), ponieważ wszystkie przestępstwa zostały popełnione przed wydaniem pierwszego z tych wyroków (29.03.2012 r.). Na podstawie art. 85 kk, art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk, sąd połączył kary pozbawienia wolności orzeczone tymi wyrokami i wymierzył karę łączną 4 lat pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary łącznej sąd wziął pod uwagę liczbę i rodzaj przestępstw, rozmiar kar odbytych, a także pozytywną opinię o skazanym z zakładu karnego. Sąd uznał karę łączną 4 lat pozbawienia wolności za sprawiedliwą i współmierną do całokształtu działalności przestępczej skazanego, który dopuszczał się przestępstw przeciwko mieniu. Na podstawie art. 577 kpk, sąd zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej okresy zatrzymania i kary odbyte z połączonych wyroków. Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawiono do odrębnego wykonania. Na podstawie art. 624 § 1 kpk, sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty, z uwagi na jego sytuację materialną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, przesłanki do połączenia kar zachodzą, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu (art. 85 kk). W przypadku popełnienia nowych przestępstw po wydaniu pierwszego wyroku, ale przed wydaniem kolejnego, przesłanki do połączenia kar mogą zachodzić w odniesieniu do nowszych wyroków.
Uzasadnienie
Sąd analizował chronologię popełnienia przestępstw w stosunku do dat wydania poszczególnych wyroków skazujących. Stwierdzono, że dla wyroków z lat 2004, 2006 i 2007 nie zachodziły przesłanki do połączenia kar z późniejszymi wyrokami, ponieważ przestępstwa popełnione po tych datach nie spełniały warunku popełnienia przed pierwszym wyrokiem. Natomiast dla wyroków z 2012 roku, przestępstwa popełnione w latach 2011-2012 były popełnione przed wydaniem pierwszego z tych wyroków, co uzasadniało połączenie kar.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok łączny
Strona wygrywająca
J. S.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Paweł Mazur | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Warunki do wydania łącznego i wymierzenia kary łącznej zachodzą jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Kara łączna wymierza się w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności w przypadku łączenia kar pozbawienia wolności.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 2
Kodeks karny
Z innymi przestępstwami podlega połączeniu także ciąg przestępstw.
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umarza postępowanie w przedmiocie połączenia kar wymierzonych wyrokami opisanymi w pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku.
k.p.k. art. 577
Kodeks postępowania karnego
Zalicza skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy zatrzymania i kary odbyte z połączonych wyroków.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty.
k.k. art. 280 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący rozboju.
k.k. art. 282
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymuszenia rozbójniczego.
k.k. art. 291 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący paserstwa.
k.k. art. 13 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący przygotowania do przestępstwa.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży z włamaniem.
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący recydywy.
k.k. art. 278 § § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży.
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący spowodowania lekkiego uszczerbku na zdrowiu.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący zbiegu przepisów.
k.k. art. 278 § § 3
Kodeks karny
Przepis dotyczący kradzieży rzeczy znalezionej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachodzenie przesłanek do połączenia kar pozbawienia wolności orzeczonych wyrokami z lat 2011-2012 na podstawie art. 85 kk. Możliwość wymierzenia kary łącznej w granicach od najwyższej z kar do ich sumy, z uwzględnieniem okoliczności popełnienia przestępstw i sytuacji skazanego. Zaliczenie okresów zatrzymania i odbytej kary na poczet kary łącznej. Zwolnienie skazanego od kosztów sądowych z uwagi na jego sytuację materialną.
Odrzucone argumenty
Brak przesłanek do połączenia kar z wyroków z lat 2004, 2006, 2007 z późniejszymi wyrokami z uwagi na chronologię popełnienia przestępstw.
Godne uwagi sformułowania
Nie zachodzą więc przesłanki do połączenia kar wymierzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 21.05.2004r., sygn. akt II K 294/04 z karami wymierzonymi pozostałymi wyrokami. Wszystkie wyżej wymienione czyny zostały popełnione przed dniem 29.03.2012 roku. Kara łączna 4 lat pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i współmierną do całokształtu działalności przestępczej skazanego. Skazany przebywa z ZK i nie jest zatrudniony, więc nie ma możliwości uiścić kosztów sądowych.
Skład orzekający
Barbara Czyżycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących kary łącznej (art. 85-91 kk), w szczególności w kontekście recydywy i zbiegu przestępstw popełnionych przed różnymi wyrokami."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i chronologii popełnienia przestępstw, co może ograniczać jego bezpośrednie zastosowanie w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy połączenia kar i wymierzenia kary łącznej, co jest standardową procedurą w sprawach karnych dotyczących recydywistów. Choć zawiera szczegółową analizę przepisów, nie wyróżnia się nietypowymi faktami ani przełomową interpretacją.
“Jak sąd łączy kary za przestępstwa popełnione na przestrzeni lat? Analiza wyroku łącznego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VIII K 831/12 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 listopada 2012roku Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Barbara Czyżycka Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty w obecności Prokuratora Pawła Mazur po rozpoznaniu dnia 27 listopada 2012roku sprawy J. S. ur. (...) w L. syna W. i R. skazanego prawomocnymi wyrokami: 1. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 21.05.2004r., sygn. akt II K 294/04 za ciąg występków z art. 280 § 1 kk , popełnionych w dniach 06.01.2004r., 21.01.2004r., 22.01.2004r. na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 282 kk , popełniony w dniu 21.01.2004r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności za czyn z art. 291 § 1 kk , popełniony w dniu 22.01.2004r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Zaliczono okres tymczasowego aresztu od 22.01.2004r. do 21.05.2004; 2. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 08.12.2006r., sygn. akt VII K 985/06 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełniony w dniu 14.05.2006r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za ciąg występkowi art.. 278 § 1 kk i art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach od 6-26.01.2006r., od dnia 19 do 23.01.2006r., od dnia 28 do 31.01.2006, od dnia 24-27.02.2006r., w dniu 29/30.03.2006r. i w dniu 21.04.2006r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres jego zatrzymania od 14.05.2006r.do 15.05.2006r., orzeczono przepadek i zasądzono odszkodowania; 3. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.05.2007r., sygn. akt II K 285/07 za ciąg występków z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach 21.12.2006r. na kare 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 23.12.2006r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczono okresu tymczasowego aresztowania od dnia 10.01.2007r. do 20.02.2007r; 4. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.03.2012r., sygn. akt VIII K 1103/11 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 2 kk , popełniony w dniu 26.10.2011r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres zatrzymania od dnia 30.11.2011r. do 01.12.2011r; 5. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.04.2012r., sygn. akt II K 134/12, zmienionym wyrokiem Sadu Okręgowego w Legnicy z dnia 26.04.2012r. sygn akt IVKa 322/12 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach 12.01.2012r. i 30.01.2012r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i za czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 27.11.2011r., na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczono okres zatrzymania od 08.02.2012r. do 09.02.2012r.; 6. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 02.08.2012r., sygn. akt II K 191/12 za czyn z art. 278 § 3 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres zatrzymania od dnia 17.02.2012r. do 19.02.2012r. Orzeczono przepadek; I. na podstawie art. 572 kpk umarza postępowanie w przedmiocie połączenia kar wymierzonych wyrokami opisanymi w pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku, II. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk i art. 91 § 2 kk łączy skazanemu J. S. wymierzone mu wyrokami: Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.03.2012r. sygn. akt VIIIK 1103/11, Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.04.2012r. sygn akt IIK 134/12 i Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 02.08.2012r. sygn akt IIK 191/12 kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności, III. na podstawie art. 577 kpk zalicza skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy zatrzymania od dnia 30.11.2011r. do dnia 01.12.2011r., od dnia 08.02.2012r. do dnia 09.02.2012r. i od dnia 17.02.2012r. do dnia 19.02.2012r., oraz kary odbyte z połączonych wyroków, IV. pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawia do odrębnego wykonania; V. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierza mu opłaty. ________________________________________________________________ Sygn. akt VIII K 831/12 UZASADNIENIE J. S. został skazany prawomocnymi wyrokami: 7. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 21.05.2004r., sygn. akt II K 294/04 za ciąg występków z art. 280 § 1 kk , popełnionych w dniach 06.01.2004r., 21.01.2004r., 22.01.2004r. na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 282 kk , popełniony w dniu 21.01.2004r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności za czyn z art. 291 § 1 kk , popełniony w dniu 22.01.2004r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności. Zaliczono okres tymczasowego aresztu od 22.01.2004r. do 21.05.2004; 8. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 08.12.2006r., sygn. akt VII K 985/06 za czyn z art. 13 § 1 kk w zw z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełniony w dniu 14.05.2006r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, za ciąg występkowi art.. 278 § 1 kk i art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach od 6-26.01.2006r., od dnia 19 do 23.01.2006r., od dnia 28 do 31.01.2006, od dnia 24-27.02.2006r., w dniu 29/30.03.2006r. i w dniu 21.04.2006r. na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres jego zatrzymania od 14.05.2006r.do 15.05.2006r., orzeczono przepadek i zasądzono odszkodowania; 9. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.05.2007r., sygn. akt II K 285/07 za ciąg występków z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach 21.12.2006r. na kare 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, za czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk i art. 157 § 2 kk w zw z art. 11 § 2 kk popełniony w dniu 23.12.2006r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 2 (dwóch) lat i 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczono okresu tymczasowego aresztowania od dnia 10.01.2007r. do 20.02.2007r; 10. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.03.2012r., sygn. akt VIII K 1103/11 za czyn z art. 280 § 1 kk w zw z art. 64 § 2 kk , popełniony w dniu 26.10.2011r. na karę 2 (dwóch) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres zatrzymania od dnia 30.11.2011r. do 01.12.2011r; 11. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.04.2012r., sygn. akt II K 134/12, zmienionym wyrokiem Sadu Okręgowego w Legnicy z dnia 26.04.2012r. sygn akt IVKa 322/12 za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełnionych w dniach 12.01.2012r. i 30.01.2012r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności i za czyn z art. 279 § 1 kk w zw z art. 64 § 2 kk popełniony w dniu 27.11.2011r., na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Wymierzono karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. Zaliczono okres zatrzymania od 08.02.2012r. do 09.02.2012r.; 12. Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 02.08.2012r., sygn. akt II K 191/12 za czyn z art. 278 § 3 kk w zw z art. 64 § 1 kk , popełniony w dniu 17.02.2012r. na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaliczono okres zatrzymania od dnia 17.02.2012r. do 19.02.2012r. Orzeczono przepadek; Dowody: -odpisy prawomocnych wyroków k. 14-15,17-18,19, 21-22, 24, 25-26, -karta karna k. 9-10 Skazany J. S. ma 26 lat, jest kawalerem i nie ma nikogo na utrzymaniu, obecnie odbywa kary pozbawienia wolności. Zachowanie się skazanego w okresie odbywania kar jest pozytywne. Przed osadzeniem skazany pracował dorywczo i zamieszkiwał z konkubiną i jej dzieckiem. Był wielokrotnie karany. Dowód: -opinia o skazanym z ZK k. 34, -karta karna k. 9-10 Sąd zważył co następuje: Warunki do wydania łącznego i wymierzenia kary łącznej zachodzą jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu ( art. 85 kk ). Z karty karnej skazanego wynika, że pierwszym wyrokiem skazującym był wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 21.05.2004r., sygn. akt II K 294/04. Kolejne przestępstwa skazany popełniał po dniu 21.05.2004 roku, tj. w 2006 roku, w 2011 roku w 2012 roku. Nie zachodzą więc przesłanki do połączenia kary wymierzonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 21.05.2004r., sygn. akt II K 294/04 z karami wymierzonymi pozostałymi wyrokami. Kolejnym wyrokiem skazującym jest wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 08.12.2006r., sygn. akt VII K 985/06. Z odpisów prawomocnych wyroków wynika, że nowych przestępstw skazany dopuścił się po dniu 08.12.2006 roku, tj. w dniu 21.12.2006 roku, 23.12.2006 roku, w 2011 roku i w 2012 roku. Nie zachodzą więc przesłanki do połączenia kar wymierzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 08.12.2006r., sygn. akt VII K 985/06 z karami wymierzonymi pozostałymi wyrokami skazującymi. Kolejnym wyrokiem skazującym jest wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.05.2007r., sygn. akt II K 285/07. Nowe przestępstwa skazany popełniał po dniu 10.05.2007 roku, tj. w 2011 roku i w 2012 roku. . Nie zachodzą więc przesłanki do połączenia kar wymierzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.05.2007r., sygn. akt II K 285/0706 z karami wymierzonymi pozostałymi wyrokami skazującymi. Mając na uwadze powyższe należało umorzyć postępowanie w przedmiocie połączenia kar wymierzonych wyrokami opisanymi w pkt 1, 2 i 3 części wstępnej wyroku. Kolejnym wyrokiem skazującym J. S. jest wyrok Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.03.2012r., sygn. akt VIII K 1103/11. Nowych przestępstw skazany dopuszczał się w dniach: 27.11.2011 roku, ciąg przestępstw w dniach 12.01.2012 roku i 30.01.2012 roku, oraz ostatnie przestępstwo w dniu 17.02.2012 roku. Wszystkie wyżej wymienione czyny zostały popełnione przed dniem 29.03.2012 roku. Za przestępstwa te wymierzono skazanemu kary pozbawienia wolności. Zatem zachodzą przesłanki, określone w art. 85 kk , do połączenia kar wymierzonych wyrokami: Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 29.03.2012r. sygn. akt VIIIK 1103/11, Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 10.04.2012r. sygn akt IIK 134/12 i Sądu Rejonowego w Legnicy z dnia 02.08.2012r. sygn akt IIK 191/12. Z innymi przestępstwami podlega połączeniu także ciąg przestępstw, więc w podstawie materialnoprawnej kary łącznej powołano art. 91 § 2 kk . Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 15 lat pozbawienia wolności w przypadku łączenia kar pozbawienia wolności ( art. 86 §1 kk . Najwyższą z wymierzonych kar była kara 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności, zaś suma kar wynosi 5 lat i 3 miesiące pozbawienia wolności. Karę łączną sąd mógł wymierzyć w granicach od 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności do 5 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę liczbę przestępstw, za które J. S. został skazany i ich rodzaj oraz rozmiar kar odbytych z połączonych wyroków sąd uznał za właściwe wymierzenie skazanemu w wyroku łącznym kary łącznej 4 lat pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił także pozytywną opinię o skazanym z ZK. Skazany popełnił pięć przestępstw przeciwko mieniu ( rozbój, kradzież z włamaniem i kradzież w warunkach recydywy na przestrzeni czterech miesięcy, co świadczy o dużym poczuciu bezkarności. Do chwili wydania wyroku łącznego odbył dopiero 6 miesięcy kary pozbawienia wolności. W ocenie sądu kara łączna 4 lat pozbawienia wolności jest karą sprawiedliwą i współmierną do całokształtu działalności przestępczej skazanego. Żadne względy nie wymagają łagodniejszego potraktowania skazanego, który jest sprawcą przestępstw przeciwko mieniu niepoprawnym, powracającym na drogę przestępstwa. Na podstawie art. 577 kpk sąd zaliczył skazanemu na poczet wymierzonej kary łącznej pozbawienia wolności okresy zatrzymania od dnia 30.11.2011r. do dnia 01.12.2011r., od dnia 08.02.2012r. do dnia 09.02.2012r. i od dnia 17.02.2012r. do dnia 19.02.2012r., oraz kary odbyte z połączonych wyroków, a pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach pozostawił do odrębnego wykonania. Na podstawie art. 624 § 1 kpk sąd zwolnił skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych i nie wymierzył mu opłaty. Skazany przebywa z ZK i nie jest zatrudniony, więc nie ma możliwości uiścić kosztów sądowych. Zarządzenie: 1. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć skazanemu, 2. kal. 14 dni.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI