VIII K 8/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie samochodu i groźby karalne, orzekając karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, grzywnę oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony M. B. został uznany za winnego popełnienia czynów z art. 288 § 1 k.k. (uszkodzenie samochodu) i art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne), kwalifikowanych jako jeden czyn zabroniony. Sąd Rejonowy w Gdańsku orzekł wobec niego karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat, karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, a także zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 4.774,01 zł.
Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę M. B., oskarżonego o uszkodzenie samochodu marki M. (...) oraz groźby karalne pozbawienia życia wobec J. K. Czyny te, popełnione 4 lutego 2009 r. w Gdańsku, zostały zakwalifikowane jako jeden czyn zabroniony z art. 288 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Sąd, stosując art. 4 § 1 k.k., uznał oskarżonego za winnego i na mocy art. 288 § 1 k.k. skazał go na karę 1 roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k., wymierzono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat (art. 69 § 1 i 2 k.k., art. 70 § 1 pkt 1 k.k.). Oskarżony został również zobowiązany do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 4.774,01 zł na rzecz (...) Spółki z o.o. w S. w terminie roku od uprawomocnienia się orzeczenia. Na koniec, oskarżony został obciążony kosztami sądowymi w wysokości 308 zł oraz opłatą w wysokości 380 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd zakwalifikował oba czyny jako jeden czyn zabroniony z art. 288 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepis o zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.), uznając, że zachowanie oskarżonego wyczerpuje znamiona obu typów przestępstw, a jego kwalifikacja jako jednego czynu jest właściwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Spółka z o.o. w S. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 288 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie w zakresie zarzutów z punktu I i II aktu oskarżenia.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Kwalifikacja jako jeden czyn zabroniony.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 1 i 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 3 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Anna Grzyb - Koniuszaniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących uszkodzenia mienia i gróźb karalnych, w tym zasady kumulacji przepisów i warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych i standardowego rozstrzygnięcia sądu, bez elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 4774,01 PLN
naprawienie szkody: 4774,01 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII K 8/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 września 2015r. Sąd Rejonowy Gdańsk - Południe w Gdańsku w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Grzyb - Koniuszaniec Protokolant: Kordian Kurek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej G. – Ś. w G. K. W. po rozpoznaniu w dniach 2 października 2014r., 24 lutego 2015r., 2 kwietnia 2015r., 15 czerwca 2015r. i 27 sierpnia 2015r. w G. na rozprawie sprawy: M. B. syna M. i M. z domu D. urodzonego w dniu (...) w G. oskarżonego o to, że: I. W dniu 4 lutego 2009r. w G. dokonał uszkodzenia samochodu marki M. (...) o numerze rej. (...) poprzez uderzenia metalowym prętem w przednie lewe drzwi, przednią lewą szybę oraz kopanie nogą w kolumnę kierowniczą, wskaźniki, wyłączniki, lewą część kokpitu powodując straty o łącznej wartości 4.774,01 złotych na szkodę J. K. ; tj. o czyn z art. 288 § 1 k.k. II. W tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I groził J. K. pozbawieniem życia co w zagrożonym wzbudziło uzasadnioną obawę spełnienia; tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. I. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. w zakresie zarzutów z punktu I i II aktu oskarżenia – oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zachowań zarzucanych mu w punktach I i II aktu oskarżenia, które kwalifikuje jako jeden czyn zabroniony z art. 288 § 1 k.k. w zb. z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 k.k. na mocy art. 288 § 1 k.k. skazuje oskarżonego na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności. II. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na mocy art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza oskarżonemu M. B. karę grzywny w wysokości 100 ( stu ) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej w kwocie 20 ( dwudziestu ) złotych; III. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na mocy art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej względem oskarżonego M. B. w punkcie I wyroku warunkowo zawiesza tytułem próby na okres lat 2 ( dwóch ); IV. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. na mocy art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Spółki z o.o. w S. kwoty 4.774,01 ( czterech tysięcy siedmiuset siedemdziesięciu czterech i 01/100 ) złotych w terminie 1 ( jednego ) roku od uprawomocnienia się orzeczenia; V. na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi w wysokości 308 ( trzystu ośmiu ) złotych, nadto na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 3, art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) wymierza oskarżonemu opłatę w wysokości 380 ( trzystu osiemdziesięciu ) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI