IV KA 843/21

Sąd Okręgowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2022-02-01
SAOSKarneoszustwoŚredniaokręgowy
oszustwokodeks karnywarunkowe umorzenieapelacjasąd okręgowywypadek mniejszej wagiokres próby

Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej M.B. za czyny z art. 286 § 1 kk, uznając je za wypadki mniejszej wagi, jednocześnie utrzymując w mocy wyrok sądu I instancji w odniesieniu do jednego z zarzutów.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim w sprawie M.B. oskarżonej o oszustwo. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżony wyrok, uznając część zarzucanych czynów za wypadki mniejszej wagi i warunkowo umarzając postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Oskarżoną zobowiązano do informowania sądu o przebiegu próby. W odniesieniu do jednego z zarzutów, wyrok sądu I instancji został utrzymany w mocy. Zasądzono od oskarżonej opłaty i wydatki na rzecz Skarbu Państwa.

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, w IV Wydziale Karnym Odwoławczym, wydał wyrok w sprawie M. B. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo). Sąd rozpoznał apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim. Sąd Okręgowy dokonał zmiany zaskarżonego wyroku w części dotyczącej punktów 2-7 aktu oskarżenia, przyjmując, że czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi. Na tej podstawie, na mocy art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk, art. 66 § 1 i 2 kk, postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umorzono na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk i art. 72 § 1 pkt 1 kk, oskarżoną zobowiązano do informowania Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o przebiegu próby co sześć miesięcy. W odniesieniu do czynu zarzuconego w punkcie 1 aktu oskarżenia, sąd utrzymał w mocy wyrok sądu pierwszej instancji. Na koniec, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa opłatę za obie instancje oraz wydatki za postępowanie przed sądem pierwszej i drugiej instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy, analizując okoliczności popełnienia czynów, uznał je za wypadki mniejszej wagi, co pozwoliło na zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku sądu I instancji, warunkowe umorzenie postępowania w części

Strona wygrywająca

oskarżona M.B. (w części dotyczącej warunkowego umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
M. B.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Tomaszowie Mazowieckimorgan_państwowyprokurator
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony/strona cywilna

Przepisy (8)

Główne

kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa prawna dla przestępstwa oszustwa.

kk art. 286 § 3

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako wypadek mniejszej wagi.

kk art. 66 § 1

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

kk art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu.

kk art. 67 § 3

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na sprawcę w okresie próby.

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

Katalog środków oddziaływania wychowawczego lub środki karne.

kk art. 72 § 1

Kodeks karny

Konkretnie pkt 1 - obowiązek informowania sądu.

Pomocnicze

kk art. 66 § 2

Kodeks karny

Dodatkowe przesłanki warunkowego umorzenia postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja prokuratora dotycząca kwalifikacji czynów jako wypadków mniejszej wagi. Wniosek oskarżonej o warunkowe umorzenie postępowania.

Godne uwagi sformułowania

czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby

Skład orzekający

Sławomir Gosławski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 kk w kontekście kwalifikacji czynów jako wypadków mniejszej wagi oraz stosowania warunkowego umorzenia postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i oceny sądu co do stopnia społecznej szkodliwości czynów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy praktycznego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia postępowania w kontekście przestępstwa oszustwa, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.

Oszustwo jako wypadek mniejszej wagi? Sąd Okręgowy warunkowo umorzył postępowanie.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV Ka 843/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lutego 2022 roku Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie: PrzewodniczącySędzia SO Sławomir Gosławski Protokolantsekretarz sądowy Ewa Sudra przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemara Pasika po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2022 roku sprawy M. B. oskarżonej o czyny z art. 286 § 1 kk na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim z dnia 7 października 2021 roku sygn. akt II K 904/20 1. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że: a. uznaje oskarżoną M. B. za winną popełnienia zarzucanych jej czynów w punktach 2, 3, 4, 5, 6, 7 aktu oskarżenia z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyny te stanowią wypadki mniejszej wagi wyczerpujące dyspozycję art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat; b. na podstawie art. 67 § 3 kk , art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżoną do informowania na piśmie Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim o przebiegu próby co 6 (sześć) miesięcy; 2. w odniesieniu do czynu zarzuconego oskarżonej w punkcie 1 aktu oskarżenia utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych opłaty za obie instancje oraz tytułem wydatków: - 70 (siedemdziesiąt) złotych za postępowanie przed sądem I instancji, - 20 (dwadzieścia) złotych za postępowanie przed sądem II instancji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI