VIII K 687/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w Poznaniu z dnia 4 lutego 2019 r. (sygn. akt VIII K 687/18), uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy stwierdził istnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 kpk, zgodnie z którą orzeczenie wydane z naruszeniem przepisów proceduralnych podlega uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów. W tej konkretnej sprawie uchybieniem było to, że skład orzekający sądu pierwszej instancji nie brał udziału w całej rozprawie. Oskarżeni S. W. (1) i J. O. (1) złożyli wnioski o dobrowolne poddanie się karze w trybie art. 387 § 1 kpk na rozprawie w dniu 16 października 2018 r. przed składem orzekającym w osobie Sędzi Marty Michałek-Dudkiewicz. Następnie sprawa została wyłączona do odrębnego rozpoznania. Sąd Rejonowy, zamiast przeprowadzić rozprawę od początku, postanowił prowadzić ją w dalszym ciągu na podstawie art. 376 § 2 kpk, opierając się na wnioskach złożonych przed innym składem orzekającym i bez ponownego ich składania przez oskarżonych. Sąd Okręgowy podkreślił, że sprawa wyłączona do odrębnego rozpoznania powinna być rozpoznawana od początku, zgodnie z zasadami ogólnymi. Dodatkowo, sąd pierwszej instancji nie zawiadomił pokrzywdzonego o terminie rozprawy, co narusza jego prawo do sprzeciwu wobec wniosku o dobrowolne poddanie się karze. Z uwagi na stwierdzone uchybienia proceduralne, Sąd Okręgowy uznał, że nie doszło do otwarcia przewodu sądowego i sąd pierwszej instancji nie dysponował oświadczeniami oskarżonych złożonymi w tym postępowaniu. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując, że ponowne rozpoznanie może nastąpić w trybie art. 387 kpk, ale pod warunkiem spełnienia wszystkich wymogów proceduralnych, w tym zawiadomienia pokrzywdzonego. Sąd Okręgowy nie rozpoznał zarzutu apelacji prokuratora dotyczącego środka kompensacyjnego, uznając go za bezprzedmiotowy w świetle uchylenia wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenia przepisów proceduralnych w kontekście składu orzekającego i prowadzenia rozprawy, w szczególności po wyłączeniu sprawy do odrębnego rozpoznania lub w trybie dobrowolnego poddania się karze.
Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo rozpoznał sprawę wyłączoną do odrębnego rozpoznania, prowadząc rozprawę w dalszym ciągu zamiast od początku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy proceduralne, prowadząc rozprawę w dalszym ciągu po wyłączeniu sprawy do odrębnego rozpoznania, zamiast rozpocząć ją od nowa.
Uzasadnienie
Sprawa wyłączona do odrębnego rozpoznania powinna być prowadzona od początku. Sąd pierwszej instancji oparł się na wnioskach złożonych przed innym składem orzekającym, nie przeprowadzając ponownej rozprawy od początku.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował tryb dobrowolnego poddania się karze bez zawiadomienia pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji naruszył prawo, nie zawiadamiając pokrzywdzonego o terminie rozprawy, co pozbawiło go możliwości zgłoszenia sprzeciwu wobec wniosku oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 387 § 2 kpk, pokrzywdzony ma prawo sprzeciwić się wnioskom oskarżonych o dobrowolne poddanie się karze, co wymaga jego należytego powiadomienia o terminie rozprawy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo orzekł o obowiązku naprawienia szkody w trybie art. 46 § 1 kk?
Odpowiedź sądu
Nie zostało to rozstrzygnięte, ponieważ sąd odwoławczy uchylił wyrok z przyczyn proceduralnych.
Uzasadnienie
Apelacja prokuratora dotyczyła zarzutu obrazy art. 46 § 1 kk w zakresie obowiązku naprawienia szkody. Sąd Okręgowy nie rozpoznał tego zarzutu, gdyż uznał go za bezprzedmiotowy w związku z uchyleniem wyroku z powodu uchybień proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. O. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Prokuratury Rejonowej Poznań – Stare Miasto w Poznaniu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| A. K. | osoba_fizyczna | współoskarżony |
| Pokrzywdzony | inne | pokrzywdzony |
| adw. A. D. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
kpk art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględna przesłanka odwoławcza - sąd wydający wyrok brał udział jedynie w części rozprawy.
kk art. 278 § § 1
Kodeks karny
Podstawa oskarżenia o kradzież.
kk art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
kpk art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek o dobrowolne poddanie się karze.
Pomocnicze
kpk art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
kk art. 12
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako czyn ciągły.
kk art. 37a
Kodeks karny
Podstawa wymierzenia kary ograniczenia wolności.
kk art. 34 § § 1a pkt 1
Kodeks karny
Określenie rodzaju nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
kk art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
kpk art. 387 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prawo pokrzywdzonego do sprzeciwu wobec wniosku o dobrowolne poddanie się karze.
kpk art. 376 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Prowadzenie rozprawy w dalszym ciągu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 439 § 1 pkt 2 kpk przez sąd pierwszej instancji, który nie brał udziału w całej rozprawie. • Naruszenie art. 387 § 2 kpk przez sąd pierwszej instancji, który nie zawiadomił pokrzywdzonego o terminie rozprawy.
Godne uwagi sformułowania
ustawodawca w sprawach karnych przywiązuje niezwykłą wagę do tego, aby członkowie składu orzekającego mieli bezpośredni kontakt z całością materiału dowodowego • orzeczenie obarczone takich uchybieniem podlega uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybień na treść orzeczenia • sprawa wyłączona „podlega rozpoznaniu przez sąd właściwy według zasad ogólnych”, co zawsze (...) oznacza konieczność prowadzenia rozprawy od początku • sąd rozpoznający ponownie sprawę będzie miał jakiekolwiek wątpliwości co do okoliczności sprawy powinien rozstrzygnąć sprawę na zasadach ogólnych
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Marta Michałek-Dudkiewicz
członek
Jan Kozaczuk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenia przepisów proceduralnych w kontekście składu orzekającego i prowadzenia rozprawy, w szczególności po wyłączeniu sprawy do odrębnego rozpoznania lub w trybie dobrowolnego poddania się karze."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych uchybień proceduralnych w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje kluczowe błędy proceduralne, które mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli zarzuty materialne nie zostały jeszcze rozstrzygnięte. Jest to cenna lekcja dla praktyków prawa karnego.
“Błąd proceduralny, który zniweczył wyrok: Sąd Okręgowy uchyla sprawę z powodu nieprawidłowej rozprawy.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.