Orzeczenie · 2025-10-07

VIII K 647/25

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2025-10-07
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚredniarejonowy
prawo karnekodeks karnyart. 180a kkcofnięcie uprawnieńwarunkowe umorzeniezakaz prowadzenia pojazdówbezpieczeństwo w ruchu drogowym

Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę M.R., oskarżonego o prowadzenie pojazdu mechanicznego w dniu 28 lutego 2025 roku, mimo cofnięcia mu uprawnień do kierowania przez Starostwo Powiatowe w S. decyzją z 7 stycznia 2025 roku. Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednak twierdził, że nie był świadomy cofnięcia uprawnień, ponieważ decyzja została wysłana na poprzedni adres zamieszkania. Powołał się również na stan wyższej konieczności, gdyż musiał pilnie udać się po leki. Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego za wiarygodne w części przyznającej się do winy, jednak podkreślił, że obowiązek informowania o zmianie adresu spoczywa na kierowcy. Stan wyższej konieczności nie wypełnił definicji z art. 26 § 1 kk. Sąd, opierając się na zgromadzonym materiale dowodowym, uznał, że oskarżony wyczerpał znamiona czynu z art. 180a kk. Biorąc pod uwagę, że wina i społeczna szkodliwość czynu nie były znaczne, a także właściwości i warunki osobiste oskarżonego (niekaralność, stabilna sytuacja życiowa), sąd warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, orzeczono wobec oskarżonego obowiązek spełnienia świadczenia pieniężnego w wysokości 500 zł na rzecz wskazanej instytucji oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, ze względu na wcześniejsze naruszenia przepisów ruchu drogowego. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 170 zł.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu mimo cofniętych uprawnień, w tym ocena świadomości sprawcy i stanu wyższej konieczności.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne i indywidualna ocena sądu w każdej sprawie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy prowadzenie pojazdu mechanicznego pomimo cofnięcia uprawnień, w sytuacji gdy oskarżony twierdzi, że nie był świadomy decyzji, może skutkować warunkowym umorzeniem postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może warunkowo umorzyć postępowanie, jeśli wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, okoliczności nie budzą wątpliwości, a postawa sprawcy uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego.

Uzasadnienie

Sąd ocenił, że mimo braku świadomości decyzji o cofnięciu uprawnień, oskarżony ponosi odpowiedzialność za niedopełnienie obowiązku informowania o zmianie adresu. Stan wyższej konieczności nie został uznany za wystarczający. Jednakże, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego, jego właściwości osobiste i społeczną szkodliwość czynu, sąd uznał warunkowe umorzenie za celowe.

Czy stan wyższej konieczności może stanowić podstawę do wyłączenia odpowiedzialności karnej za prowadzenie pojazdu pomimo cofnięcia uprawnień?

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku stan wyższej konieczności nie wypełnił definicji określonej w art. 26 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powołany przez oskarżonego stan wyższej konieczności (pilna potrzeba udania się po leki) nie spełniał ustawowych przesłanek do wyłączenia odpowiedzialności karnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie umorzenia)

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 180a

Kodeks karny

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania, gdy wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne, a okoliczności popełnienia nie budzą wątpliwości.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym umorzeniu wynosi od roku do 3 lat.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia obowiązku świadczenia pieniężnego i zakazu prowadzenia pojazdów przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Wyłączenie stosowania warunkowego umorzenia do sprawcy przestępstwa zagrożonego karą przekraczającą 5 lat pozbawienia wolności.

k.k. art. 39 § 3

Kodeks karny

Zakaz prowadzenia pojazdów jako środek karny.

k.p.k. art. 1 § 2

Kodeks postępowania karnego

Brak przestępności czynu przy znikomym stopniu społecznej szkodliwości.

k.p.k. art. 17 § 1

Kodeks postępowania karnego

Bezwzględna przesłanka umorzenia postępowania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa przy warunkowym umorzeniu postępowania.

k.p.k. art. 616

Kodeks postępowania karnego

Definicja kosztów sądowych.

k.p.a.

Kodeks postępowania administracyjnego

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7

Wysokość opłaty przy warunkowym umorzeniu postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wina i społeczna szkodliwość czynu nie są znaczne. • Postawa oskarżonego (przyznanie się do winy, niekaralność) uzasadnia przypuszczenie przestrzegania porządku prawnego. • Okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie był świadomy cofnięcia uprawnień. • Stan wyższej konieczności (konieczność udania się po leki).

Godne uwagi sformułowania

to na kierowcy spoczywał obowiązek zawiadomienia Starostwa Powiatowego w S. , o zmianie miejsca zamieszkania. • również stan wyższej konieczności, na którą się powołuje oskarżony, nie wypełnia definicji określonej w art. 26§1 kk . • każdy taki przypadek należy oceniać in concreto . • postawa sprawcy nie karanego za przestępstwo umyślne, jego właściwości i warunki osobiste oraz dotychczasowy sposób życia uzasadniają przypuszczenie, że pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego

Skład orzekający

Angelika Kurkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o prowadzenie pojazdu mimo cofniętych uprawnień, w tym ocena świadomości sprawcy i stanu wyższej konieczności."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne i indywidualna ocena sądu w każdej sprawie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego, ale pokazuje, jak sąd ocenia okoliczności łagodzące i jakie są konsekwencje braku świadomości decyzji administracyjnej.

Czy nieświadomość cofnięcia prawa jazdy ratuje przed karą? Sąd wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst