VIII K 535/13

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W.Warszawa2015-04-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚredniarejonowy
zniesławienieart. 212 k.k.oskarżenie prywatneograniczona poczytalnośćart. 31 § 2 k.k.grzywnakoszty procesu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za zniesławienie byłej żony w korespondencji do jej pracodawcy, ale uniewinnił go od pozostałych zarzutów zniesławienia.

Sąd Rejonowy w Warszawie rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko M. K. o zniesławienie byłej żony H. J. Oskarżony został uznany za winnego zarzutu dotyczącego pomówienia byłej żony o nielegalny zakup kontenera w korespondencji do jej pracodawcy, z uwzględnieniem ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu. Uniewinniono go natomiast od zarzutów dotyczących pomówienia o romans i kradzież. Zasądzono od oskarżonego koszty na rzecz oskarżycielki prywatnej oraz koszty obrony z urzędu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego przeciwko M. K. (2) o popełnienie przestępstw zniesławienia (art. 212 k.k.) wobec jego byłej żony H. J. Oskarżony miał dopuścić się czynów w trzech incydentach: 1) w czerwcu 2011 r. wysłał korespondencję do pracodawcy byłej żony, zarzucając jej nielegalny zakup kontenera za 1250 zł, co mogło ją poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania; 2) w październiku 2011 r. wysłał pismo do D. Ś., pomawiając H. J. o romans z mężem adresata; 3) w listopadzie 2011 r. ponownie wysłał korespondencję do pracodawcy byłej żony, zarzucając jej kradzież zastawy obiadowej. Sąd, po przeprowadzeniu rozpraw, uznał oskarżonego za winnego zarzutu z pkt I, stwierdzając, że działał on mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem (art. 31 § 2 k.k.). Wymierzył mu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Oskarżonego uniewinniono natomiast od zarzutów z pkt II i III. Na mocy art. 628 kpk zasądzono od oskarżonego kwotę 300 zł na rzecz oskarżycielki prywatnej H. J. oraz zasądzono koszty obrony z urzędu na rzecz adwokata P. S.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli może poniżyć w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego stanowiska.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zarzucane czyny, dotyczące zakupu kontenera i kradzieży zastawy, mogły poniżyć H. J. w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania, kwalifikując je jako zniesławienie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie i uniewinnienie

Strona wygrywająca

H. J. (oskarżycielka prywatna)

Strony

NazwaTypRola
M. K. (2)osoba_fizycznaoskarżony
H. J.osoba_fizycznaoskarżycielka prywatna
D. Ś.osoba_fizycznaświadk
adw. P. S.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 212 § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa zniesławienia.

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

Dotyczy odpowiedzialności sprawcy działającego w stanie ograniczonej poczytalności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 628

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pomówienie o nielegalny zakup kontenera mogło poniżyć H. J. w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania. Ograniczona poczytalność oskarżonego (art. 31 § 2 k.k.) jako okoliczność wpływająca na kwalifikację prawną.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące pomówienia o romans i kradzież nie zostały udowodnione lub nie wypełniły znamion przestępstwa.

Godne uwagi sformułowania

mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nią stanowiska

Skład orzekający

Rafał Stępak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 k.k. w kontekście pomówienia skierowanego do pracodawcy oraz zastosowanie art. 31 § 2 k.k. w sprawach o zniesławienie."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i zastosowania art. 31 § 2 k.k., co może ograniczać jej uniwersalne zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o zniesławieniu i ograniczonej poczytalności w kontekście konfliktu rodzinnego i zawodowego.

Czy ograniczenie poczytalności zwalnia z odpowiedzialności za zniesławienie byłej żony?

Dane finansowe

koszty postępowania: 300 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII K 535/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2015 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy - Mokotowa w W. VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Rafał Stępak Protokolant: Magdalena Rucińska, M. K. (1) , A. K. , M. N. i K. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 31 marca 2014 r., 3 czerwca 2014 r., 20 sierpnia 2014 r., 17 listopada 2014 r. i 8 kwietnia 2015 roku sprawy z oskarżenia prywatnego przeciwko M. K. (2) , urodzonemu w dniu (...) w W. , synowi H. i E. z domu Duch, oskarżonego o to, że: 1. w dniu 9 czerwca 2011roku w W. kierując korespondencję do Centrum (...) Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – pracodawcy swojej byłej żony H. J. pomówił ją o nielegalny zakup kontenera za kwotę 1250 zł., co mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nią stanowiska, tj. o czyn z art. 212 k.k. 2. w dniu 21 października 2011roku w W. kierując pismo do D. Ś. pomówił H. J. o rzekomy romans z jej mężem R. Ś. , tj. o czyn z art. 212 k.k. 3. w dniu 3 listopada 2011roku w W. kierując korespondencję do Centrum (...) Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – pracodawcy swojej byłej żony H. J. pomówił ją o kradzież zastawy obiadowej z logo (...) , co mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nią stanowiska, tj. o czyn z art. 212 k.k. orzeka: I. w ramach zarzutu z pkt I oskarżonego M. K. (2) uznaje za winnego tego, że w dniu 9 czerwca 2011roku w W. mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem, kierując korespondencję do Centrum (...) Kancelarii Prezesa Rady Ministrów – pracodawcy swojej byłej żony H. J. pomówił ją o nielegalny zakup kontenera za kwotę 1250 zł., co mogło poniżyć ją w opinii publicznej oraz narazić na utratę zaufania potrzebnego dla zajmowanego przez nią stanowiska inspektora i kwalifikując ten czyn z art. 212 § 1 kk w zw. z art. 31 § 2 kk skazuje go za to na tej samej podstawie, wymierzając mu na podstawie art. 212 § 1 kk karę grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych określając wysokość jednej stawki po 10 (dziesięć) złotych, II. oskarżonego M. K. (2) uniewinnia od popełnienia czynów zarzuconych mu w pkt II i III, III. na podstawie art. 628 kpk zasądza od oskarżonego M. K. (2) kwotę 300 (trzystu) złotych na rzecz oskarżycielki prywatnej H. J. , IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. S. kwotę 648 (czterystu trzydziestu dwóch) złotych powiększoną o podatek VAT tytułem obrony oskarżonego M. K. (2) wykonywanej z urzędu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI