VIII K 528/18

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2018-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuŚredniarejonowy
imprezy masowemecze piłki nożnejkibicewtargnięciechuligaństwoustawa o bezpieczeństwie imprez masowychkara grzywnykara ograniczenia wolnościzakaz wstępu

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał grupę kibiców za wtargnięcie na teren meczu piłki nożnej, orzekając kary grzywny, ograniczenia wolności oraz zakaz wstępu na imprezy masowe.

W wyroku z dnia 22 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko kilkunastu oskarżonym o wtargnięcie na teren meczu piłki nożnej w warunkach chuligańskich. Część oskarżonych (M. S., M. W.) została skazana na grzywnę, a pozostali (D. M. i inni) na karę ograniczenia wolności. Dodatkowo, wobec wszystkich orzeczono zakaz wstępu na imprezy masowe na okres dwóch lat. Sąd zaliczył oskarżonym okresy zatrzymań na poczet orzeczonych kar.

Sąd Rejonowy w Toruniu, w składzie Przewodniczący SSR Krzysztof Katafias, rozpoznał sprawę przeciwko grupie oskarżonych o popełnienie przestępstwa określonego w art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a k.k., polegającego na wtargnięciu na teren meczu piłki nożnej wbrew woli organizatorów i procedur, w sposób publiczny i bez powodu, okazując lekceważenie porządku prawnego. Wyrokiem z dnia 22 maja 2018 roku, sąd uznał oskarżonych M. S. i M. W. za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzył im kary po 270 stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 10 złotych. Pozostali oskarżeni: D. M., J. M., D. J., T. K., A. K., D. L., S. O., M. R. i J. S. zostali uznani za winnych popełnienia tych samych czynów i skazani na kary po 4 miesiące ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, wobec wszystkich oskarżonych orzeczono obligatoryjny zakaz wstępu na wszelkie imprezy masowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz mecze piłki nożnej rozgrywane przez polską kadrę narodową lub polski klub sportowy poza granicami kraju, na okres 2 lat od uprawomocnienia się wyroku. Sąd zaliczył oskarżonym okresy zatrzymań na poczet orzeczonych kar. W przypadku M. S. i M. W. dwa dni zatrzymania odpowiadały 4 stawkom dziennym grzywny. W przypadku pozostałych oskarżonych, dwa dni zatrzymania odpowiadały 4 dniom ograniczenia wolności. Koszty postępowania zostały zasądzone od M. S. i M. W. na rzecz Skarbu Państwa (po 270 zł opłat sądowych i po 70 zł wydatków). Pozostali oskarżeni zostali zwolnieni od opłat sądowych, a wydatki poniesione od chwili wszczęcia postępowania obciążyły Skarb Państwa, ze względu na ich sytuację majątkową.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, wtargnięcie na teren imprezy masowej w warunkach chuligańskich wypełnia znamiona czynu zabronionego z art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżeni swoim zachowaniem wypełnili znamiona strony przedmiotowej czynu zabronionego, wtargując na teren meczu piłki nożnej w warunkach chuligańskich, tj. publicznie, z zamachem na porządek publiczny, bez powodu i okazując rażące lekceważenie prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
D. M.osoba_fizycznaoskarżony
J. M.osoba_fizycznaoskarżony
D. J.osoba_fizycznaoskarżony
T. K.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznaoskarżony
D. L.osoba_fizycznaoskarżony
S. O.osoba_fizycznaoskarżony
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
J. S.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (13)

Główne

u.b.i.m. art. 60 § 1

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

Dotyczy wtargnięcia na teren imprezy masowej w warunkach chuligańskich.

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Określa kwalifikację czynu jako występku o charakterze chuligańskim.

u.b.i.m. art. 66

Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych

Orzeka obligatoryjny zakaz wstępu na imprezy masowe.

Pomocnicze

k.k. art. 33 § 1 i 3

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary grzywny.

k.k. art. 34 § 1a pkt 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 41b § 1

Kodeks karny

Dotyczy zakazu wstępu na imprezy masowe.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.

k.p.k. art. 424 § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy uzasadnienia wyroku.

k.p.k. art. 447 § 5

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy braku możliwości złożenia apelacji na określone zarzuty.

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy kosztów sądowych.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego w warunkach chuligańskich obligatoryjny zakaz wstępu na wszelkie imprezy masowe

Skład orzekający

Krzysztof Katafias

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych i kar za naruszenia, w tym obligatoryjnego zakazu wstępu na imprezy masowe."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego czynu (wtargnięcie na mecz) i warunków chuligańskich.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska chuligaństwa na imprezach masowych, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców, a także stanowi przykład stosowania przepisów prawa karnego w praktyce.

Kibice wtargnęli na mecz – sąd orzekł kary i zakaz wstępu na imprezy masowe!

Sektor

sport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: VIII K 528/18 WYROK Dnia 22 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Katafias Protokolant sekr. sądowy Katarzyna Wolska po rozpoznaniu dnia 22 maja 2018 roku sprawy: M. S. s. M. i J. z domu Z. ur. (...) w m. K. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe, przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych M. W. s. G. i K. z domu K. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe, przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a k.k. D. M. s. R. i M. z domu K. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się imprezy masowej sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe, przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. J. M. s. M. i E. z domu W. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. D. J. s. M. i I. z domu Z. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. T. K. s. P. i E. z domu W. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. A. K. s. J. i M. z domu C. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. D. L. s. P. i A. z domu Ś. ur. (...) we W. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. S. O. s. R. i S. z domu S. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a k.k. M. R. s. M. i M. z domu B. ur. (...) w E. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych J. S. s. A. i E. z domu G. ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 20 maja 2018 roku w T. przy ulicy (...) podczas odbywania się masowej imprezy sportowej – meczu piłki nożnej pomiędzy drużynami (...) a (...) , wbrew woli organizatorów tej imprezy i pomijając ustalone procedury wdarł się na teren, na którym rozgrywane były zawody sportowe przy czym działał publicznie i bez powodu okazując przez to lekceważący stosunek do porządku prawnego tj. o przestępstwo określone w art. 60 § 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57 a k.k. ORZEKŁ: I. Oskarżonych: M. S. i M. W. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, to jest występku z art. 60 ust. 1 ustawy z 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 60 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 57a § 1 k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza im karę po 270 (dwieście siedemdziesiąt) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 10 (dziesięciu) złotych; II. Oskarżonych: D. M. , J. M. , D. J. , T. K. , A. K. , D. L. , S. O. , M. R. i J. S. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, to jest występku z art. 60 ust. 1 ustawy z 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 60 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierza im kary po 4 (cztery) miesiące ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym; III. Na podstawie art. 66 powołanej przed chwilą ustawy w zw. z art. 41 b § 1 k.k. orzeka wobec każdego z oskarżonych zakaz wstępu na wszelkie imprezy masowe obejmujące wszelkie imprezy masowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz mecze piłki nożnej rozgrywane przez polską kadrę narodową lub polski klub sportowy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres 2 (dwóch) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku; IV. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar grzywny zalicza oskarżonym: M. S. i M. W. okresy zatrzymań i tak: S. od 20 maja 2018 roku, godzina 22:15 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00, zaś W. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00, uznając w każdym przypadku, że te 2 (dwa) dni zatrzymania odpowiadają 4 (czterem) dziennym stawkom grzywny; V. Na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności zalicza oskarżonym: D. M. , J. M. , D. J. , T. K. , A. K. , D. L. , S. O. , M. R. i J. S. okresy zatrzymań i tak: - D. M. od 20 maja 2018 roku, godzina 22:35 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - J. M. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - D. J. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - T. K. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - A. K. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - D. L. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - S. O. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - M. R. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00; - J. S. od 20 maja 2018 roku, godzina 21:00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21:00, uznając w każdym przypadku, że te 2 (dwa) dni zatrzymania odpowiadają 4 (czterem) dniom ograniczenia wolności; VI. Zasądza od oskarżonych: M. S. i M. W. na rzecz Skarbu Państwa po 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych tytułem opłat sądowych i obciąża tych oskarżonych wydatkami w wysokości po 70 (siedemdziesiąt) złotych; VII. Zwalnia w całości oskarżonych: D. M. , J. M. , D. J. , T. K. , A. K. , D. L. , S. O. , M. R. i J. S. od uiszczenia opłat sądowych, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt: VIII K 528/18 Uzasadnienie w trybie art. 424 § 3 k.p.k. Sąd uznał M. W. i M. R. za winnych popełnienia występku z art. 60 ust. 1 ustawy z 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 k.k. W każdym wypadku wina umyślna wystąpiła w postaci zamiaru bezpośredniego, sprawcy chcieli popełnić to przestępstwo i go dokonali. Swoim zachowaniem wypełnili też znamiona strony przedmiotowej czynu zabronionego z art. 60 ust. 1 przywołanej przed chwilą ustawy. Podczas trwania imprezy masowej (art. 3 pkt 6), to jest meczu piłki nożnej wdarli się na teren, na którym były rozgrywane te zawody sportowe. Działali przy tym w warunkach chuligańskich, ponieważ dokonali przestępstwa publicznie, z zamachem na porządek publiczny, działając bez powodu i okazując rażące lekceważenie prawa. Sąd uznając M. W. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 60 ust. 1 ustawy z 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 k.k. na podstawie art. 60 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 57a § 1 k.k. i w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierzył mu karę 270 (dwustu siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, każda w wysokości 10 (dziesięciu) złotych, a uznając M. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest występku z art. 60 ust. 1 ustawy z 20 marca 2009 roku o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 57a § 1 k.k. na podstawie art. 60 ust. 1 tejże ustawy w zw. z art. 57a § 1 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 k.k. i art. 35 § 1 k.k. wymierzył mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze po 20 (dwadzieścia) godzin w stosunku miesięcznym. W obu przypadkach sąd przyjął za ważne okoliczności łagodzące: dotychczasową niekaralność sprawców, a także szczere przyznanie się ich do winy, co skutkowało złożeniem wniosków o dobrowolne poddanie się karze. Okolicznością obciążającą było działanie w dużej grupie mężczyzn siejącej strach w stosunku do osób postronnych. Tego typu zachowania charakteryzuje wysoki stopień społecznej szkodliwości, z czym organy państwa muszą bezwzględnie walczyć. Wszyscy oskarżeni zostali pouczeni na sali rozpraw o treści art. 447 § 5 k.p.k. , to jest o braku możliwości złożenia apelacji opartych na zarzutach określonych w art. 438 pkt 3 i 4 k.p.k. Na podstawie art. 66 powołanej przed chwilą ustawy w zw. z art. 41 b § 1 k.k. sąd orzekł wobec każdego z oskarżonych zakaz wstępu na wszelkie imprezy masowe obejmujące wszelkie imprezy masowe na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej oraz mecze piłki nożnej rozgrywane przez polską kadrę narodową lub polski klub sportowy poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na okres 2 (dwóch) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku, co ma charakter obligatoryjny, (art. 66 tejże ustawy). Zaliczenie okresów zatrzymań na poczet orzeczonych kar, to jest W. od 20 maja 2018 roku, godzina 21: 00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21: 00, a M. R. od 20 maja 2018 roku, godzina 21: 00 do 22 maja 2018 roku, godzina 21: 00, nastąpiło zgodnie z treścią art. 63 § 1 k.k. Sąd zasądził od M. W. koszty sądowe po myśli art. 626 § 1 k.p.k. w związku z art. 627 k.p.k. , a odnośnie M. R. zwolnił go od ich uiszczenia na mocy art. 624 § 1 k.p.k. , gdyż ich egzekucja okazałaby się bezskuteczna ze względu na jego sytuację majątkową.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI