VIII K 506/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko M. M., prezesowi zarządu spółki A., oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony zawarł z małżonkami J. B. i B. B. (2) dwie umowy dotyczące montażu pompy ciepła i instalacji fotowoltaicznej, pobierając zaliczkę w łącznej kwocie 29.300 zł. Sąd ustalił, że oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pokrzywdzonych w błąd co do rzeczywistych możliwości terminowego wykonania usług. Choć spółka w momencie zawierania umów miała możliwości wykonania usług, oskarżony zataił informacje o trudnościach rynkowych, ograniczonych dostawach komponentów i możliwych opóźnieniach, które były powszechnie znane w branży. Pokrzywdzeni nie zdecydowaliby się na zawarcie umów, gdyby posiadali tę wiedzę. W konsekwencji, usługi nie zostały wykonane, a wpłacone środki nie zwrócone. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa, modyfikując opis czynu w zakresie sposobu wprowadzenia w błąd. Wymierzono mu karę 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej pracy na cele społeczne (20 godzin miesięcznie) oraz nakazano naprawienie szkody poprzez zapłatę 29.300 zł solidarnie na rzecz pokrzywdzonych. Zasądzono również opłatę sądową i obciążono oskarżonego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja znamion oszustwa w kontekście zatajenia informacji o problemach rynkowych przy zawieraniu umów na dostawę i montaż instalacji OZE.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności rynkowych z lat 2021/2022 i może być mniej relewantna w innych okresach. Sąd zmodyfikował opis czynu, co może wpływać na bezpośrednie zastosowanie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zatajenie informacji o trudnościach rynkowych i możliwych opóźnieniach w dostawach komponentów przy zawieraniu umowy na montaż instalacji fotowoltaicznej i pompy ciepła stanowi wprowadzenie w błąd w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zatajenie informacji o realnych trudnościach rynkowych, ograniczonych dostawach kluczowych komponentów i możliwości wystąpienia znacznych opóźnień w realizacji zamówienia, które są powszechnie znane w branży, stanowi wprowadzenie kontrahenta w błąd co do rzeczywistych możliwości terminowego wykonania umowy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, jako prezes firmy działającej w branży, miał świadomość problemów rynkowych i opóźnień, lecz zaniechał poinformowania o nich pokrzywdzonych. Brak tej informacji wpłynął na decyzję pokrzywdzonych o zawarciu umowy i wpłaceniu zaliczki, co wypełnia znamiona oszustwa.
Czy spółka miała rzeczywiste możliwości wykonania usługi montażu instalacji fotowoltaicznej i pompy ciepła w momencie zawierania umów?
Odpowiedź sądu
Tak, spółka miała rzeczywiste możliwości wykonania usługi w momencie zawierania umów, co potwierdzają dokumenty takie jak kopie umów z innymi klientami i protokoły odbioru instalacji, a także wyciągi z rachunku bankowego i dokumentacja z ZUS i US wskazujące na prawidłowe funkcjonowanie spółki w czerwcu 2022 r.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na dowodach rzeczowych, które wskazywały na prawidłowe funkcjonowanie spółki w okresie zawierania umów, co pozwoliło na modyfikację opisu czynu w zarzucie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| B. B. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. | spółka | firma oskarżonego |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | inne |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Karze podlega ten, kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadza inną osobę do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania. Wprowadzenie w błąd może nastąpić również przez świadome zatajenie obiektywnie istniejącej sytuacji mającej wpływ na możliwość realizacji warunków transakcji.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Sąd stosuje ustawę karną obowiązującą w czasie popełnienia czynu, jednakże, jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna, względniejsza dla sprawcy, stosuje się ustawę nową.
k.k. art. 37a § § 1
Kodeks karny
Jeżeli ustawa przewiduje zagrożenie karą pozbawienia wolności, której górna granica jest nie niższa niż 3 lata, a dolna nie wyższa niż 10 lat, sąd może zamiast tej kary orzec karę ograniczenia wolności, grzywny albo obie te kary łącznie.
k.k. art. 34 § § 1 i 1a pkt 1
Kodeks karny
Kara ograniczenia wolności polega na obowiązku wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wyznaczonym przez sąd miejscu pracy lub w placówce wskazanej przez sąd.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Sąd określa czas trwania i wymiar pracy na cele społeczne, a także rodzaj, zakres i miejsce jej wykonywania.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części, nie później niż w ciągu roku od daty skazania.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek zwrotu kosztów postępowania.
u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 3 i ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zatajenie przez oskarżonego informacji o trudnościach rynkowych i możliwych opóźnieniach w dostawach komponentów stanowiło wprowadzenie pokrzywdzonych w błąd co do rzeczywistych możliwości terminowego wykonania umowy.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do winy, twierdząc, że spółka miała możliwości wykonania usługi i nie działał w złej wierze.
Godne uwagi sformułowania
nie udzielił kontrahentowi informacji odnośnie aktualnej sytuacji rynkowej w branży pomp ciepła i branży fotowoltaicznej, w szczególności zataił przed nim kwestie związane z ograniczoną dostępnością głównych urządzeń energetycznych oraz pozostałych komponentów czym wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do rzeczywistych możliwości wykonania usługi w terminie • nie zdecydowaliby się zawrzeć umowy z oskarżonym gdyby była im znana sytuacja w sektorze fotowoltaicznej energii odnawialnej oraz pomp ciepła i wiedzieliby już w czerwcu 2022 r. że mogą wystąpić wielomiesięczne opóźnienia w realizacji zlecenia.
Skład orzekający
Anna Kardas
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście zatajenia informacji o problemach rynkowych przy zawieraniu umów na dostawę i montaż instalacji OZE."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności rynkowych z lat 2021/2022 i może być mniej relewantna w innych okresach. Sąd zmodyfikował opis czynu, co może wpływać na bezpośrednie zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak problemy rynkowe i zatajenie informacji mogą prowadzić do oszustwa, co jest aktualne w kontekście dynamicznego rozwoju branży OZE. Pokazuje też znaczenie rzetelności informacji przy zawieraniu umów.
“Oszustwo na fotowoltaice: Sąd skazał prezesa firmy za zatajenie problemów rynkowych.”
Dane finansowe
WPS: 29 300 PLN
naprawienie szkody: 29 300 PLN
Sektor
energetyka odnawialna
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.