VIII K 49/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, w składzie sędzi Hanna Bartkowiak, rozpoznał sprawę B. G. oskarżonego z art. 286 § 1 Kodeksu karnego (oszustwo) na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonego, jego obrońcę oraz prokuratora od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 14 października 2021 r. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu. Główną przyczyną takiej decyzji były stwierdzone uchybienia proceduralne Sądu Rejonowego przy wydawaniu wyroku w trybie konsensualnym (art. 387 kpk). Sąd odwoławczy wskazał, że Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco, czy wszystkie istotne okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości, co jest wymogiem do uwzględnienia wniosku o dobrowolne poddanie się odpowiedzialności karnej. Dotyczyło to w szczególności braku analizy, czy czyn oskarżonego nie został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk, mimo posiadania informacji o licznych wcześniejszych skazaniach za podobne przestępstwa. Sąd Okręgowy podkreślił, że sąd ma obowiązek weryfikować nie tylko wymogi formalne wniosku, ale także przesłanki procesowe i materialne, a w razie wątpliwości powinien modyfikować wniosek lub przeprowadzić postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych. Dodatkowo, Sąd Okręgowy zauważył nieścisłość w opisie czynu, gdzie akt oskarżenia wskazywał na wózek dziecięcy, podczas gdy zawiadomienie pokrzywdzonej i zarzut dotyczyły krzesełka dziecięcego. Sąd odwoławczy uznał również za częściowo zasadny zarzut oskarżonego i obrońcy dotyczący braku oceny, czy czyn nie stanowił wypadku mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. Sąd Rejonowy zaniechał analizy tej kwestii, mimo że mogły istnieć ku temu podstawy, biorąc pod uwagę wartość niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd Okręgowy stwierdził, że stwierdzone uchybienia proceduralne wymagały przeprowadzenia na nowo przewodu sądowego przez Sąd Rejonowy. Wskazano, że przy ponownym rozpoznawaniu sprawy Sąd Rejonowy powinien zbadać kwestie recydywy i możliwości zastosowania art. 286 § 3 kk, a także doprecyzować opis czynu i ewentualnie zmodyfikować wniosek oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze, uzyskując akceptację stron.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej (art. 387 kpk), w szczególności wymogów badania istotnych okoliczności sprawy, recydywy (art. 64 kk) oraz wypadków mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk).
Dotyczy specyfiki postępowania karnego i trybu konsensualnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Rejonowy prawidłowo zastosował tryb dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej (art. 387 kpk) bez należytego zbadania wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym recydywy i możliwości zastosowania art. 286 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Rejonowy dopuścił się uchybień proceduralnych, nie badając wystarczająco istotnych okoliczności sprawy, co skutkowało koniecznością uchylenia wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie zbadał wszystkich wymogów proceduralnych i materialnych dla wydania wyroku w trybie konsensualnym, w tym kwestii recydywy (art. 64 § 1 kk) oraz możliwości zakwalifikowania czynu jako wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk). Zauważono również nieścisłości w opisie czynu.
Czy czyn przypisany oskarżonemu B. G. z art. 286 § 1 kk powinien zostać zakwalifikowany jako wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy zaniechał oceny tej kwestii, co stanowiło uchybienie. Sąd Okręgowy uznał zarzut częściowo zasadnym, wskazując na potrzebę analizy okoliczności przedmiotowo-podmiotowych.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy nie przeanalizował wszystkich okoliczności przedmiotowo-podmiotowych, które mogłyby uzasadniać zakwalifikowanie czynu jako wypadku mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. Wartość szkody jest tylko jednym z elementów, a ocena powinna uwzględniać całokształt.
Czy czyn przypisany oskarżonemu B. G. z art. 286 § 1 kk został popełniony w warunkach recydywy z art. 64 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy zaniechał zbadania tej kwestii, mimo posiadania informacji o wcześniejszych skazaniach. Sąd Okręgowy uznał, że istnieją podstawy do stwierdzenia recydywy.
Uzasadnienie
Analiza karty karnej i informacji z KRK wskazuje na odbycie przez oskarżonego kar pozbawienia wolności za przestępstwa z art. 286 § 1 kk w okresie 5 lat przed popełnieniem czynu będącego przedmiotem sprawy, co może uzasadniać zastosowanie art. 64 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 387 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 387 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 437 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy przepisów art. 387 § 1 i 2 kpk poprzez niezbadanie wszystkich istotnych okoliczności sprawy przed wydaniem wyroku w trybie konsensualnym. • Niezbadanie przez Sąd Rejonowy kwestii recydywy z art. 64 § 1 kk. • Niezbadanie przez Sąd Rejonowy możliwości zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi z art. 286 § 3 kk. • Nieścisłość w opisie czynu przypisanego oskarżonemu.
Godne uwagi sformułowania
"Okoliczności popełnienia przestępstwa nie budziły wątpliwości" odnosi się nie tylko do samego sprawstwa, ale i do wszelkich aspektów ważących na kształcie i rozmiarze odpowiedzialności karnej. • Sąd ma obowiązek weryfikować nie tylko wymogi formalne wniosku o dobrowolne poddanie się karze, ale także przesłanki procesowe i materialne. • W przypadku wątpliwości sąd powinien modyfikować wniosek lub przeprowadzić postępowanie dowodowe na zasadach ogólnych. • Wysokość szkody jest tylko jednym z elementów uzasadniających przyjęcie wypadku mniejszej wagi.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących dobrowolnego poddania się odpowiedzialności karnej (art. 387 kpk), w szczególności wymogów badania istotnych okoliczności sprawy, recydywy (art. 64 kk) oraz wypadków mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk)."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania karnego i trybu konsensualnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest skrupulatne przestrzeganie procedur sądowych, nawet w trybie uproszczonym, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia wyroku. Podkreśla rolę sądu w weryfikacji wniosków stron.
“Błąd proceduralny w trybie konsensualnym: Sąd Okręgowy uchyla wyrok i wysyła sprawę do ponownego rozpoznania.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.