VIII K 446/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu pomocnictwa do kradzieży z włamaniem, uznając brak dowodów na jego świadomość co do przestępczego pochodzenia środków, jednocześnie wskazując na możliwość postawienia zarzutu nieumyślnego paserstwa.
Sąd Rejonowy w Legnicy uniewinnił A.N. od zarzutu pomocnictwa do kradzieży z włamaniem (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk). Oskarżony założył na prośbę nieznajomego rachunek bankowy, za co otrzymał 100 zł. Na konto wpłynęły środki pochodzące z kradzieży z włamaniem na inne rachunki, które następnie zostały wybrane z bankomatów. Sąd uznał, że materiał dowodowy jest niewystarczający do udowodnienia oskarżonemu zamiaru ułatwienia popełnienia przestępstwa, co jest kluczowe dla pomocnictwa. Jednocześnie sąd wskazał, że zachowanie oskarżonego mogło nosić znamiona nieumyślnego paserstwa, jednakże nie mógł go przypisać w ramach obecnego postępowania z uwagi na inne znamiona czynu i ramy aktu oskarżenia.
Sąd Rejonowy w Legnicy rozpoznał sprawę przeciwko A.N., oskarżonemu o pomocnictwo do kradzieży z włamaniem (art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk). Oskarżony w dniu 8 października 2012 roku założył na swoje nazwisko rachunek bankowy w (...) Banku na prośbę nieznajomego mężczyzny, który zaoferował mu 100 zł, tłumacząc to problemami z komornikiem. Oskarżony wydał nieznajomemu dokumenty i kartę płatniczą, po czym nie interesował się kontem. Wkrótce potem na rachunek oskarżonego wpłynęły środki pochodzące z kradzieży z włamaniem na konta K.O. (65.000 zł), T.W. (9.562 zł) i M.J. (14.500 zł). Następnie znaczna część tych środków została wybrana z bankomatów. Sąd, analizując zgromadzony materiał dowodowy, doszedł do wniosku, że jest on niewystarczający do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu. Stan faktyczny, w tym założenie konta przez oskarżonego, był niesporny. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie strony podmiotowej czynu – zamiaru ułatwienia popełnienia przestępstwa. Sąd podkreślił, że brak jest dowodów na to, że oskarżony miał świadomość przestępczego pochodzenia środków, które miały być przelane na jego konto. Wyjaśnienia oskarżonego, że nie wiedział o takim wykorzystaniu konta, nie zostały podważone. Sąd zaznaczył, że zamiaru nie można domniemywać, a musi on zostać udowodniony. Wobec braku dowodów na zamiar pomocnictwa, sąd uniewinnił oskarżonego. Jednocześnie sąd zwrócił uwagę, że zachowanie oskarżonego mogło nosić znamiona nieumyślnego paserstwa, jednakże przypisanie tego czynu w ramach obecnego postępowania byłoby wyjściem poza ramy aktu oskarżenia, gdyż paserstwo i pomocnictwo różnią się znamionami i momentem popełnienia. W związku z tym, kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli brak jest dowodów na świadomość oskarżonego co do przestępczego pochodzenia środków i zamiaru ułatwienia popełnienia przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że materiał dowodowy nie pozwala na udowodnienie oskarżonemu zamiaru ułatwienia popełnienia przestępstwa, który jest niezbędny do przypisania pomocnictwa. Brak dowodów na świadomość oskarżonego co do przestępczego charakteru transakcji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
A. N.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| T. W. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | koszty postępowania |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Kto zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą, powodując jej utratę dla właściciela, sprawcy czynu z art. 278 lub 279 podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak dowodów na świadomość oskarżonego co do przestępczego pochodzenia środków. Brak dowodów na zamiar ułatwienia popełnienia przestępstwa. Niewystarczający materiał dowodowy do przypisania pomocnictwa.
Godne uwagi sformułowania
Znamion strony podmiotowej nie można domniemywać, lecz należy je udowodnić. Sam fakt, że założył konto dla nieznajomej osoby nie przesądza o tym, że wiedział o tym, że na jego konto zostaną przelane pieniądze pochodzące z włamań na inne konta bankowe. W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala natomiast na zarzucenie oskarżonemu popełnienia przestępstwa nieumyślnego paserstwa polegającego na pomocy w ukryciu pieniędzy pochodzących z kradzieży z włamań. W niniejszej sprawie nie ustalono sprawców kradzieży z włamaniem, ani osób wybierających z bankomatów przelane na rachunek oskarżonego pieniądze. Relacje tych osób mogłyby być pomocne do ustalenia stanu świadomości oskarżonego.
Skład orzekający
Barbara Ignaczewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie znamion strony podmiotowej w sprawach o pomocnictwo, zwłaszcza w kontekście przestępstw bankowych i internetowych; rozróżnienie między pomocnictwem a paserstwem."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów na świadomość sprawcy. Nie stanowi przełomu, ale utrwala standardy dowodowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można stać się nieświadomym uczestnikiem przestępstwa w świecie cyfrowym, a jednocześnie podkreśla wysokie standardy dowodowe w polskim prawie karnym.
“Założył konto za 100 zł i stał się nieświadomym pomocnikiem złodziei. Sąd go uniewinnił, ale ostrzega przed paserstwem.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VIII K 446/13 4 Ds. 21/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 października 2013r. Sąd Rejonowy w Legnicy VIII Wydział Karny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Barbara Ignaczewska Protokolant: sekretarz sądowy Magdalena Kudłaty bez udziału prokuratora po rozpoznaniu dnia 1 października 2013r. sprawy przeciwko: A. N. ur. (...) w L. syna M. i K. oskarżonemu o to, że : w dniu 8 października 2012r. w L. działając w zamiarze ułatwienia zaboru przez inne osoby pokonujące zabezpieczenia elektroniczne kont internetowych klientów (...) Bank S.A. na który to rachunek nieustaleni sprawcy dokonali przelewu środków pieniężnych w kwocie - 65.000,00 zł pochodzących z kradzieży z włamaniem na rachunek bankowy należący do K. O. , - 9.562,00 zł pochodzących z kradzieży z włamaniem na rachunek bankowy należący do T. W. , - 14.500 zł pochodzących z kradzieży z włamaniem na rachunek bankowy należący do M. J. . Na które to kwoty składają się środki pieniężne zgromadzone na w/wym. rachunkach oraz środki pochodzące z umów kredytowych zawartych przez sprawców posługujących się danymi właściciela rachunku bankowego należącego do M. J. , czym działał na szkodę K. O. , T. W. i M. J. , to jest o czyn z art. 18 § 3 kk w zw z art. 279 § 1 kk I uniewinnia oskarżonego A. N. od popełnienia zarzucanego mu czynu i kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. ________________________________________________________________ UZASADNIENIE Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 8 października 2012 roku oskarżony A. N. na podstawie wniosku złożonego u pracownika Centrum (...) mieszczącego się w C. F. w L. przy ul. (...) w L. założył konto o numerze (...) w (...) B. m. . Do w/w rachunku została wydana karta płatnicza (...) wysłana za pośrednictwem poczty polskiej listem zwykłym na adres korespondencyjny w L. przy ul. (...) w L. . Jako adres podstawowy oskarżony podał ul. (...) w L. . Oskarżony założył konto na prośbę nieznajomego mężczyzny, którzy zaoferował mu 100 zł za założenie konta. Mężczyzna ten twierdził, że ma komornika i nie będzie mógł otrzymywać wynagrodzenia. Oskarżony wydał mężczyźnie wszystkie dokumenty związane z zawarciem umowy rachunku bankowego i kartę do bankomatu. Potem nie interesował się założonym rachunkiem bankowym i nie dokonywał na nim żadnych operacji. W dniu 26.10.2012 roku nieustalona osoba dokonała przelewu na rachunek bankowy A. N. kwoty 14.500 zł pochodzącej z kradzieży z włamaniem na rachunek bankowy M. J. . W tym samym dniu z rachunku bankowego J. G. dokonano przelewu na rachunek oskarżonego kwoty 65.000,00, która to kwota pochodziła z kradzieży z włamaniem na konto bankowe K. O. . W tym samym dniu nieustalona osoba dokonała przelewu elektronicznego na rachunek bankowy oskarżonego kwoty 9.562 zł pochodzącej z kradzieży w włamaniem na rachunek bankowy T. W. . W okresie od 26.10.2012 roku do dnia 30.10.2012 roku dwadzieścia siedem razy pobierano w bankomatach znajdujących się w Ś. kwoty rzędu 1000, 1500, 4000 zł z rachunku bankowego oskarżonego A. N. . Dowód: -zawiadomienie o przestępstwie i zeznania M. J. k. 1-4, -zawiadomienie o przestępstwie i zeznania T. W. k. 81-82, 106-107,112-113, -zawiadomienie o przestępstwie i zeznania K. O. k. 253- 254, -zestawienie operacji na rachunku M. J. k. 19-20, 22-24,36-38, -pismo (...) Banku S.A. z dnia 19.12.2012 roku k. 33-35, -pismo (...) Banku S.A. z dnia 28.01.2013 roku k. 53-55, -pismo (...) Banku S.A. z dnia 21.01.213 roku k. 185, -pismo (...) Banku S.A. z dnia 10.12.212 roku k. 263, - umowa rachunku bankowego oskarżonego wraz z potwierdzeniem otwarcia rachunku i formularzem danych weryfikacyjnych k. 157, -historia operacji na rachunku oskarżonego k. 64-65, -potwierdzenie wykonania przelewu z rachunku bankowego T. W. na rachunek oskarżonego k. 118, -zeznania świadka M. G. k. 248-249, Oskarżony A. N. ma 22 lata, jest kawalerem i nikogo nie ma na utrzymaniu, nie pracuje. Oskarżony był karany. Dowód: -karta karna k. 334, -dane osobowe oskarżonego k. 324-325, 335 Oskarżony w toku postępowania przygotowawczego przyznał się do tego, że za obiecaną kwotę 100 zł założył dla nieznajomego mężczyzny na swoje nazwisko rachunek bankowy. Nieznajomy mężczyzna mówił mu, że ma komornika, znalazł sobie pracę i nie będzie mógł otrzymywać wynagrodzenia . Oskarżony twierdził, że nie zabrał pieniędzy z kont bankowych innych osób. Na rozprawie oskarżony utrzymywał, że założył konto, lecz nie wiedział, że będzie służyło do tego celu. Dowód: -wyjaśnienia oskarżonego k. 316, 375 Sąd zważył, co następuje: W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jest niewystarczający do przypisania oskarżonemu popełnienia zarzucanego mu czynu. Stan faktyczny jest niesporny. Oskarżony zawarł umowę rachunku bankowego, na który nieustalony sprawca bądź sprawcy dokonali przelewu skradzionych pokrzywdzonym kwot pieniędzy, które następnie nieustalona osoba bądź osoby wybrały z różnych bankomatów na terenie Ś. . Innych operacji na rachunku bankowym oskarżonego nie dokonywano. Sam oskarżony twierdził, że nie miał świadomości, że ten rachunek bankowy zostanie użyty do dokonania przelewu pieniędzy pochodzących z kradzieży z innych kont bankowych. Nie ma żadnych dowodów potwierdzających, aby oskarżony miał taką świadomość. Sam fakt, że założył konto dla nieznajomej osoby nie przesądza o tym, że wiedział o tym, że na jego konto zostaną przelane pieniądze pochodzące z włamań na inne konta bankowe. Wyrok skazujący za popełnienie przestępstwa, także w formie pomocnictwa może być wydany jedynie w oparciu o dowody, na podstawie, których można ustalić nie tylko znamiona strony przedmiotowej czynu, ale także znamiona strony podmiotowej. Znamion strony podmiotowej nie można domniemywać, lecz należy je udowodnić. Zgodnie z art. 18 § 3 kk odpowiada za pomocnictwo, kto w zamiarze, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwia jego popełnienie, w szczególności dostarczając narzędzie, środek przewozu, udzielając rady lub informacji. Niewątpliwie oskarżony zakładając konto, na które zostały przelane pieniądze pochodzące z kradzieży z włamaniem na inne konta ułatwił sprawcy kradzieży z włamaniem popełnienie przestępstwa. Brak jest natomiast dowodu na to, aby oskarżony zawierając umowę rachunku bankowego uczynił to w zamiarze, aby inne osoby przelały na ten rachunek pochodzące z kradzieży z włamaniem kwoty pieniędzy. Zamiaru sprawcy nie można domniemywać, lecz należy go w sposób niebudzący wątpliwości udowodnić. Oskarżony utrzymywał, że nie wiedział i nie przewidywał, że jego rachunek zostanie wykorzystany w celach przestępczych. Nie ma żadnego dowodu przeciwnego pozwalającego to twierdzenie zakwestionować. W niniejszej sprawie nie ustalono sprawców kradzieży z włamaniem, ani osób wybierających z bankomatów przelane na rachunek oskarżonego pieniądze. Relacje tych osób mogłyby być pomocne do ustalenia stanu świadomości oskarżonego. Tymczasem na podstawie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego nie można udowodnić oskarżonemu zamiaru bezpośredniego, czy też ewentualnego niezbędnego do przypisania pomocnictwa do kradzieży z włamaniem. Z tych względów należało oskarżonego uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu czynu i kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. W ocenie sądu zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala natomiast na zarzucenie oskarżonemu popełnienia przestępstwa nieumyślnego paserstwa polegającego na pomocy w ukryciu pieniędzy pochodzących z kradzieży z włamań. Oskarżony na podstawie towarzyszących okoliczności (całkiem nieznana mu osoba chce korzystać z jego konta) powinien i mógł przypuszczać, że pieniądze, które będą przelewane na jego konto pochodzą z przestępstwa. W ocenie sądu przypisanie tego czynu w ramach niniejszego postępowania prowadziłoby do wyjścia poza ramy aktu oskarżenia. Paserstwo jest czynem zabronionym, którego znamiona ustawowe zostały opisane inaczej niż znamiona pomocnictwa. Paserstwo można popełnić po dokonaniu przestępstwa, z którego pochodzą rzeczy przyjęte, nabyte przez pasera, bądź, w których ukryciu paser pomógł. Natomiast pomocy do popełnienia przestępstwa można udzielić przed popełnieniem czynu, bądź w trakcie jego popełnienia. Inne są zatem okoliczności, a przede wszystkim działania sprawcze pomocnika, a inne pasera. Z tych względów w ocenie sądu nie można czynu opisanego i zakwalifikowanego w akcie oskarżenia jako pomocnictwa, przypisać i zakwalifikować w wyroku jako paserstwa. Zatem należało oskarżonego uniewinnić od popełnienia zarzucanego mu pomocnictwa, co nie wyklucza postawienia mu w kolejnym postępowaniu zarzutu nieumyślnego paserstwa polegającego na pomocy w ukryciu pieniędzy pochodzących przestępstw poprzez udostępnienie rachunku bankowego i karty do bankomatu nieznanej osobie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI