VIII K 428/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu skazał oskarżonego za wielokrotne naruszenie zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony A. U. został uznany winnym popełnienia szeregu czynów polegających na naruszeniu sądowego zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną B. U. Czyny te obejmowały nachodzenie, pukanie do drzwi, szarpanie za klamkę, podążanie za pokrzywdzoną, a także groźby karalne i uporczywe nękanie. Sąd orzekł karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres trzech lat próby, zobowiązując oskarżonego do powstrzymania się od kontaktu i zbliżania do pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko A. U., oskarżonemu o liczne naruszenia zakazu zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzoną B. U., orzeczonego w innej sprawie (sygn. akt VIII K 420/17). Oskarżony wielokrotnie ignorował zakaz, nachodząc pokrzywdzoną w miejscu zamieszkania, próbując wejść do jej mieszkania, podążając za nią w miejscach publicznych i środkach transportu, a także kierując wobec niej groźby karalne i obraźliwe słowa. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia ciągu przestępstw z art. 244 k.k. oraz występków z art. 190 § 1 k.k. (groźby karalne) i art. 190a § 1 k.k. (stalking). Wymierzono mu karę łączną jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na trzy lata próby. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do powstrzymania się od kontaktu i zbliżania do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 100 metrów przez okres trzech lat oraz poddany dozorowi kuratora sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia szeregu czynów naruszających zakaz sądowy, groźby karalne oraz stalking, orzekając karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo opisał liczne incydenty naruszenia zakazu przez oskarżonego, potwierdzając jego winę. Zastosował przepisy o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów oraz osobowość sprawcy, a także orzekł środki karne w postaci zakazu zbliżania i kontaktowania oraz poddania dozorowi kuratora.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| B. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Adam Lubiński | inne | oskarżyciel |
| Katarzyna Wolska | inne | protokolant |
| M. S. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 244
Kodeks karny
Naruszenie sądowego zakazu zbliżania się i kontaktowania.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Groźba karalna.
k.k. art. 190a § 1
Kodeks karny
Uporczywe nękanie (stalking).
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Zastosowanie przy kwalifikacji czynów popełnionych w krótkich odstępach czasu.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zastosowanie przy wymiarze kary za ciąg przestępstw.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1 pkt 7 a
Kodeks karny
Obowiązki oskarżonego po warunkowym zawieszeniu kary (zakaz zbliżania i kontaktowania).
k.k. art. 73 § 1
Kodeks karny
Podległość dozorowi kuratora sądowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działał w ramach ciągu przestępstw wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza wobec oskarżonego warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania z B. U. bez wyraźnej woli i zgody pokrzywdzonej przez okres 3 (trzech) lat zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od zbliżania się do pokrzywdzonej B. U. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 3 (trzech) lat
Skład orzekający
Krzysztof Katafias
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących naruszenia zakazu sądowego, stalkingu, groźb groźb karalnych, a także zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może być stosowane jako przykład w podobnych sprawach, jednak nie stanowi przełomu orzeczniczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak poważne konsekwencje mogą wyniknąć z uporczywego naruszania zakazów sądowych, co jest istotne dla zrozumienia działania prawa w kontekście bezpieczeństwa osobistego.
“Naruszył zakaz sądowy 30 razy i groził byłej partnerce. Teraz idzie do więzienia, ale z zawieszeniem kary.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VIII K 428/18 WYROK Dnia 28 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Krzysztof Katafias Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Wolska w obecności oskarżyciela Adama Lubińskiego po rozpoznaniu dnia 28 maja 2018 roku sprawy: A. U. s. J. i T. z domu G. ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: 1. W okresie od 01 września 2017 r. do 05 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez wielokrotne nachodzenie B. U. w miejscu jej zamieszkania, dzwonienie dzwonkiem do drzwi, szarpanie za klamkę i pukanie do drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 2. W dniu 18 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dzwonienie dzwonkiem do drzwi, szarpanie za klamkę i pukanie do drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. 3. W dniu 19 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dzwonienie dzwonkiem do drzwi, szarpanie za klamkę i pukanie do drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. 4. W dniu 20 grudnia 2017 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez bezpośrednie przebywanie z B. U. na trasie jej przejazdu autobusem miejskim z ul. (...) na ul. (...) w T. oraz po wyjściu z autobusu podążał za nią do ul. (...) w T. tj. o czyn z art. 244 k.k. 5. W dniu 22 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez dwukrotne najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, siedzenie pod drzwiami mieszkania, dzwonienie dzwonkiem do drzwi, szarpanie za klamkę i kopanie do drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 6. W dniu 23 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, kopanie do drzwi, rzucanie kamieniami w szyby mieszkania tj. o czyn z art. 244 k.k. 7. W dniu 24 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, tj. o czyn z art. 244 k.k. 8. W dniu 25 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, pukanie do drzwi, szarpanie za klamkę i ubliżanie tj. o czyn z art. 244 k.k. 9. W dniu 26 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, pukanie do drzwi, szarpanie za klamkę, kopanie w drzwi i ubliżanie, tj. o czyn z art. 244 k.k. 10. W dniu 27 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) w godzinach rannych nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez oczekiwanie na B. U. wysiadającą z autobusu miejskiego, a następnie podążanie za nią do kiosku przy ul. (...) , a ponadto w tym samym dniu około godz. 22:50 ponownie nie stosował się do zakazu zbliżania i kontaktowania poprzez siedzenie na klatce schodowej w T. przy ul. (...) , w której zamieszkuje pokrzywdzona, a następnie przemieszczenie się pod drzwi mieszkania pokrzywdzonej i kopanie w drzwi tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 11. W dniu 29 grudnia 2017 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez wejście do mieszkania pokrzywdzonej w trakcie jej wyjścia na spacer z psem, następnie podążanie i bezpośrednie przebywanie z B. U. na trasie jej przejazdu autobusem linii nr (...) do ulicy (...) w T. a następnie podążanie za nią. tj. o czyn z art. 244 k.k. 12. W dniu 12 stycznia 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, kopanie w drzwi i dzwonienie domofonem tj. o czyn z art. 244 k.k. 13. W dniu 13 stycznia 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, walenie w drzwi od mieszkania. tj. o czyn z art. 244 k.k. 14. W dniu 14 stycznia 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, szarpanie za klamkę i pukanie do drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. 15. W dniu 15 stycznia 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez bezpośrednie przebywanie z B. U. w drodze do autobusu przy ul. (...) oraz na trasie przejazdu, a następnie tego samego dnia wieczorem podczas wizyty duszpasterskiej księdza w mieszkaniu pokrzywdzonej wykorzystał okazję i wszedł do mieszkania, które sam opuścił po uprzednim nakazie pokrzywdzonej i księdza. tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 16. W dniu 16 stycznia 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, szarpanie za klamkę, dobijanie się i kopanie w drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. 17. W dniu 17 stycznia 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez bezpośrednie przebywanie z B. U. w autobusie linii nr (...) tj. o czyn z art. 244 kk 18. W dniu 19 stycznia 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez bezpośrednie przebywanie z B. U. w autobusie na trasie z miejsca zamieszkania do Placu (...) tj. o czyn z art. 244 k.k. 19. W dniu 19 stycznia 2018 roku w T. przy Placu (...) w autobusie miejskim groził popełnieniem pozbawieniem życia B. U. , czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia wypowiadanych gróźb, tj. o czyn z art. 190 par. 1 k.k. 20. W dniu 24 stycznia 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez dwukrotne najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, szarpanie za klamkę i kopanie w drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 21. W dniu 25 stycznia 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez podążanie za B. U. do autobusu przy ul. (...) , bezpośrednie przebywanie z pokrzywdzoną w autobusie miejskim linii nr (...) na trasie (...) - (...) i podążanie za pokrzywdzoną przy ul. (...) . tj. o czyn z art. 244 k.k. 22. W dniu 6 lutego 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dobijanie się i kopanie w drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. 23. W dniu 7 lutego 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIIIK 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez dwukrotne najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dzwonienie domofonem, kopanie w drzwi, tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 24. W dniu 13 lutego 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez podążanie za B. U. w drodze z miejsca zamieszkania do autobusu, a następnie bezpośrednie przebywanie z pokrzywdzoną w autobusie i usiłowanie nawiązania rozmowy. tj. o czyn z art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 25. W dniu 14 lutego 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakaz zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dobijanie się i kopanie w drzwi i szarpanie za klamkę tj. o czyn z art. 244 kk 26. W dniu 15 lutego 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, dobijanie się do drzwi od mieszkania tj. o czyn z art. 244 k.k. 27. W dniu 16 lutego 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, szarpanie za klamkę tj. o czyn z art. 244 k.k. 28. W dniu 19 lutego 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez podążanie na przystanek przy ul. (...) i bezpośrednie przebywanie z B. U. na trasie przejazdu tramwajem linii nr (...) tj. o czyn z art. 244 k.k. 29. W dniu 04 marca 2018 r. w T. przy ul. (...) nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez najście B. U. w miejscu jej zamieszkania, przez zamknięte drzwi nakłaniał pokrzywdzoną do rozmowy tj. o czyn z art. 244 k.k. 30. W dniu 05 marca 2018 r. w T. nie stosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Toruniu zakazu zbliżania do B. U. na odległość nie mniejszą niż 100 metrów i kontaktowania się z nią w jakikolwiek sposób sygn. akt VIII K 420/17 z dnia 24 sierpnia 2017 r. uprawomocnionego w dniu 01 września 2017 r. poprzez bezpośrednie przebywanie z B. U. na trasie przejazdu autobusu linii nr (...) do Placu (...) , a następnie na trasie przejazdu tramwaju linii nr (...) do Dworca (...) i podążanie za pokrzywdzoną na ulicę (...) tj. o czyn z art. 244 k.k. 31. W okresie od 01.09.2017 r. do 05.03.2018 r. w T. , w miejscu zamieszkania jak również w innych miejscach publicznych uporczywie nękał B. U. w ten sposób, że przychodził do miejsca zamieszkania pokrzywdzonej dobijał się do drzwi mieszkania, szarpał za klamkę, kopał w drzwi, chodził za pokrzywdzoną, jeździł środkami transportu publicznego, kierował do niej słowa obraźliwe i powszechnie uważane za wulgarne, wzbudzając u pokrzywdzonej uzasadnione poczucie zagrożenia jak również naruszał jej prywatność. tj. o czyn z art. 190a par. 1 k.k. ORZEKŁ: I. Oskarżonego A. U. uznaje za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: od 1 (pierwszego) do 18 (osiemnastego) i od 20 (dwudziestego) do 30 (trzydziestego) aktu oskarżenia, z tym ustaleniem, że: 1. Oskarżony działał w ramach ciągu przestępstw; 2. W sprawie VIII K 420/17 orzeczono zakaz zbliżania się „na odległość mniejszą niż 100 metrów”, a nie „na odległość nie mniejszą niż 100 metrów”, to jest za winnego ciągu przestępstw z art. 244 k.k. , art. 244 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 244 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. Oskarżonego A. U. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 19 (dziewiętnastym) aktu oskarżenia, to jest występku z art. 190 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. Oskarżonego A. U. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 31 (trzydziestym pierwszym) aktu oskarżenia, to jest występku z art. 190a § 1 k.k. i za to na podstawie art. 190a § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na podstawie art. 85 § 1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w miejsce wyżej orzeczonych kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; V. Na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zawiesza wobec oskarżonego warunkowo na okres 3 (trzech) lat tytułem próby; VI. Na podstawie art. 72 § 1 pkt 7 a k.k. zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od kontaktowania z B. U. bez wyraźnej woli i zgody pokrzywdzonej przez okres 3 (trzech) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku i zobowiązuje oskarżonego do powstrzymania się od zbliżania się do pokrzywdzonej B. U. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów przez okres 3 (trzech) lat od dnia uprawomocnienia się wyroku; VII. Na podstawie art. 73 § 1 k.k. na okres próby oddaje oskarżonego pod dozór kuratora sądowego; VIII. Zasądza od Skarbu Państwa – kasy Sądu Rejonowego w Toruniu na rzecz adw. M. S. 516 (pięćset szesnaście) złotych i 60 (sześćdziesiąt) groszy brutto tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; IX. Zwalnia w całości oskarżonego od uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi od chwili wszczęcia postępowania obciąża Skarb Państwa. Na oryginale właściwe podpisy Za zgodność z oryginałem Prawomocne z dniem 05.06.2018 r. T. , dnia……………….
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI