VIII K 42/20

Sąd Okręgowy w PoznaniuPoznań2020-08-11
SAOSKarnepostępowanie karneŚredniaokręgowy
art. 335 k.p.k.apelacjauchylenie wyrokuponowne rozpoznanieprawo procesowe karnecofnięcie zgody

Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego wydany w trybie art. 335 k.p.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu naruszenia prawa procesowego, gdyż oskarżony cofnął zgodę na wydanie wyroku bez rozprawy.

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego wydanego w trybie art. 335 k.p.k. Sąd odwoławczy uznał, że oskarżony skutecznie cofnął zgodę na wydanie wyroku w tym trybie przed posiedzeniem, co oznaczało, że sprawa powinna być rozpoznana w trybie zwykłym. W związku z tym, Sąd Okręgowy stwierdził obrazę przepisów postępowania przez Sąd Rejonowy, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając sprawę z apelacji oskarżonego, uchylił wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 12 marca 2020 roku, sygn. akt VIII K 42/20. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów postępowania, wydając wyrok w trybie art. 335 k.p.k. pomimo cofnięcia przez oskarżonego zgody na taki tryb postępowania. Oskarżony I. W. dwa tygodnie przed posiedzeniem Sądu Rejonowego cofnął swoją zgodę na wymierzenie mu kary uzgodnionej z prokuratorem. Zgodnie z orzecznictwem Sądu Najwyższego, oskarżony ma prawo cofnąć zgodę na skazanie bez rozprawy aż do momentu wydania przez sąd rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku. Sąd Rejonowy nie dostrzegł pisma oskarżonego z dnia 28 lutego 2020 roku i wydał wyrok w trybie art. 335 k.p.k., co stanowiło naruszenie, które miało wpływ na treść orzeczenia. W związku z tym, Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu, wskazując, że sprawa powinna być rozpoznana w trybie zwykłym po przeprowadzeniu przewodu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie zgody przez oskarżonego na wydanie wyroku w trybie art. 335 k.p.k. przed rozstrzygnięciem przez sąd wniosku jest skuteczne i obliguje sąd do rozpoznania sprawy w trybie zwykłym.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego (V KK 310/18), zgodnie z którym oskarżony może cofnąć zgodę na skazanie bez rozprawy aż do momentu powstania stanu nieodwracalnego, jakim jest rozstrzygnięcie przez sąd w przedmiocie wniosku. W niniejszej sprawie oskarżony cofnął zgodę przed posiedzeniem, co oznaczało, że Sąd Rejonowy nie powinien był wydawać wyroku w trybie art. 335 k.p.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
I. W.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Tryb wydania wyroku skazującego na wniosek prokuratora, gdy oskarżony przyznaje się do winy, a okoliczności i wina nie budzą wątpliwości. Dopuszczalne jest cofnięcie zgody przez oskarżonego aż do momentu rozstrzygnięcia przez sąd wniosku.

k.p.k. art. 438 § pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia, jako podstawa apelacji.

k.p.k. art. 437 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdy konieczne jest przeprowadzenie na nowo przewodu w całości.

Pomocnicze

k.p.k. art. 424

Kodeks postępowania karnego

Wymóg szczegółowego przedstawienia przez sąd pierwszej instancji oceny materiału dowodowego, zastosowanej kwalifikacji oraz wymierzonej kary w pisemnym uzasadnieniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony skutecznie cofnął zgodę na wydanie wyroku w trybie art. 335 k.p.k. przed posiedzeniem sądu. Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów postępowania, wydając wyrok w trybie art. 335 k.p.k. wbrew woli oskarżonego. Obraza przepisów postępowania miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku.

Godne uwagi sformułowania

cofnął zgodę na wymierzenie mu kary uzgodnionej z prokuratorem Sąd Rejonowy nie dostrzegł pisma oskarżonego dopuścił się ewidentnej obrazy art. 335 k.p.k., która niewątpliwie miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku stanu nieodwracalnego, jakim jest rozstrzygnięcie przez sąd w przedmiocie wniosku

Skład orzekający

Małgorzata Ziołecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 335 k.p.k. w zakresie możliwości cofnięcia zgody przez oskarżonego oraz konsekwencji naruszenia tego trybu przez sąd."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia zgody na wyrok w trybie art. 335 k.p.k. przed wydaniem orzeczenia przez sąd pierwszej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na precyzyjne omówienie warunków stosowania i cofnięcia zgody na tryb uproszczony z art. 335 k.p.k.

Czy można cofnąć zgodę na wyrok bez rozprawy? Sąd Okręgowy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK W I M I E N I U RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 sierpnia 2020 roku Sąd Okręgowy w Poznaniu w IV Wydziale Karnym - Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Małgorzata Ziołecka Protokolant: prot. sąd. Natalia Komorniczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej Poznań Grunwald w Poznaniu Marcina Pawelca po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2020 roku sprawy I. W. oskarżonego o popełnienie przestępstwa z art. 178 a § 1 k.k. na skutek apelacji, wniesionej przez oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu z dnia 12 marca 2020 roku sygnatura akt VIII K 42/20 uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Rejonowemu Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu do ponownego rozpoznania /Małgorzata Ziołecka/ UZASADNIENIE Formularz UK 2 Sygnatura akt IV Ka 504/20 Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników: 1 1. CZĘŚĆ WSTĘPNA 1.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji Sąd Rejonowy Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu, wyrok z 12 marca 2020 roku sygnatura akt VIII K 42/20 1.2. Podmiot wnoszący apelację ☐ oskarżyciel publiczny ☐ pełnomocnik oskarżycielki posiłkowej ☐ oskarżyciel prywatny ☐ obrońca ☒ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego ☐ inny 1.3. Granice zaskarżenia 1.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść ☒ w całości ☐ w części ☐ co do winy ☐ co do kary ☐ co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia 1.3.2. Podniesione zarzuty Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji ☐ art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu ☐ art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k. , chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu ☒ art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia ☐ art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia ☐ art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka ☐ art. 439 k.p.k. ☐ brak zarzutów 1.4. Wnioski ☒ uchylenie ☐ Zmiana 2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy 2.1. Ustalenie faktów 2.1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 2.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi Dowód Numer karty XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 2.2. Ocena dowodów 2.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 2.1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 2.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu XXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków Lp. Zarzut 1. Zarzut obrazy przepisów postępowania, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść orzeczenia ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny Wprawdzie skarżący nie sformułował zarzutu swej apelacji w powyższy sposób, ale zdaniem Sądu Odwoławczego taka była intencja skarżącego, gdy pisał, iż cofnął zgodę na wydanie wyroku w trybie art. 335 k.p.k. i w związku z tym zaskarżony wyrok nie powinien być wydany w tym trybie. Na wstępie przypomnieć należy, iż w myśl art. 335 § 1 k.p.k. , jeżeli oskarżony przyznaje się do winy, a w świetle jego wyjaśnień okoliczności popełnienia przestępstwa i wina nie budzą wątpliwości, a postawa oskarżonego wskazuje, że cele postępowania zostaną osiągnięte, można zaniechać przeprowadzenia dalszych czynności. Wówczas prokurator, wraz z aktem oskarżenia, występuje do sądu z wnioskiem o wydanie na posiedzeniu wyroku skazującego i orzeczenie uzgodnionych z oskarżonym kar lub innych środków przewidzianych za zarzucany mu występek. Jednak dopuszczalne jest cofnięcie przez oskarżonego zgody na skazanie bez przeprowadzenia rozprawy i to aż do momentu powstania stanu nieodwracalnego, jakim jest rozstrzygnięcie przez sąd w przedmiocie wniosku, czyli wydanie wyroku skazującego lub postanowienia o odmowie uwzględnienia wniosku (wyrok Sądu Najwyższego - Izba Karna z dnia 25 czerwca 2019 roku sygnatura akt V KK 310/18). Z akt sprawy wynika, że dwa tygodnie przed posiedzeniem dotyczącym wydania wyroku w trybie art. 335 k.p.k. oskarżony I. W. cofnął swą zgodę na wymierzenie mu kary uzgodnionej z prokuratorem (karta 36 akt). W kontekście powyższego sprawa powinna była być rozpoznana w trybie zwykłym na rozprawie. Niestety, z przyczyn nieznanych, Sąd Rejonowy nie dostrzegł pisma oskarżonego z dnia 28 lutego 2020 roku i wydał na posiedzeniu wyrok w trybie art. 335 k.p.k. , orzekając wobec oskarżonego karę, odnośnie której cofnął on swoją zgodę na jej orzeczenie. Postępując w powyższy sposób Sąd Rejonowy dopuścił się ewidentnej obrazy art. 335 k.p.k. , która niewątpliwie miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Wniosek uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania ☒ zasadny ☐ częściowo zasadny ☐ niezasadny Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny. Z uwagi na zasadność podniesionego zarzutu obrazy prawa procesowego należało zaskarżony wyrok uchylić i sprawę przekazać do ponownego rozpoznania Lp. Zarzut 4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU 1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO 5.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot utrzymania w mocy XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Zwięźle o powodach utrzymania w mocy XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji 1. Przedmiot i zakres zmiany XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Zwięźle o powodach zmiany XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji 5.3.1. Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia 1.1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ☐ art. 439 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 2.1. Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości ☒ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia Sprawa powinna zostać rozpoznana w trybie zwykłym, a wyrok wydany po przeprowadzeniu przewodu sądowego, gdyż oskarżony cofnął zgodę na wydanie wyroku w trybie art. 335 k.p.k. 3.1. Konieczność umorzenia postępowania ☐ art. 437 § 2 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 4.1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX ☐ art. 454 § 1 k.p.k. Zwięźle o powodach uchylenia XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX 5.3.2. Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania Rozpoznając ponownie sprawę, Sąd I instancji winien przeprowadzić postępowanie sądowe, a następnie wydać wyrok. Sporządzając zaś pisemne uzasadnienie wydanego wyroku, Sąd Rejonowy winien, pamiętając o treści art. 424 k.p.k. , dokładnie i szczegółowo przedstawić dokonaną przez siebie ocenę materiału dowodowego i wnioski z niego wynikające, zastosowaną kwalifikację oraz ewentualnie wymierzoną oskarżonemu karę, tak, aby rozpoznając ewentualne przyszłe apelacje, Sąd Odwoławczy mógł dokonać oceny prawidłowości rozumowania Sądu I instancji. 5.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 6. Koszty Procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności 7. PODPIS /Małgorzata Ziołecka/

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI