VIII K 348/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu skazał kobietę za oszustwo i posłużenie się podrobionym zaświadczeniem przy zaciąganiu pożyczki, wymierzając jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Toruniu uznał oskarżoną E. D. winną popełnienia czynu polegającego na wspólnym oszustwie na szkodę banku oraz posłużeniu się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i dochodach w celu uzyskania pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł. Sąd wymierzył oskarżonej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę jej wcześniejsze skazania za podobne przestępstwa i brak pozytywnej zmiany w zachowaniu.
Sąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok w sprawie E. D., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) w zbiegu z przestępstwem posłużenia się podrobionym dokumentem (art. 270 § 1 k.k.), w związku z czym zastosowano przepis o zbiegu przepisów (art. 11 § 2 k.k.). Oskarżona, działając wspólnie z inną osobą, wprowadziła w błąd pracownika banku co do miejsca zatrudnienia i dochodów, a także posłużyła się podrobionym zaświadczeniem, co doprowadziło do udzielenia jej pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł na szkodę banku. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Uzasadnienie wyroku, ograniczone do kwestii kary i kosztów, wskazuje, że sąd wziął pod uwagę dyrektywy z art. 53 k.k., stopień zawinienia, społecznej szkodliwości czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Sąd podkreślił, że oskarżona była już czterokrotnie karana za przestępstwa z art. 286 k.k., a wcześniejsze kary nie przyniosły zmiany w jej zachowaniu, co uzasadnia wymierzoną karę jako adekwatną i sprawiedliwą. Zasądzono również od oskarżonej opłatę sądową i wydatki postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył karę 4 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę pozbawienia wolności, biorąc pod uwagę dyrektywy z art. 53 k.k., stopień zawinienia, społeczną szkodliwość czynu oraz cele zapobiegawcze i wychowawcze. Szczególnie istotne było wcześniejsze, wielokrotne karanie oskarżonej za podobne przestępstwa, co wskazywało na brak pozytywnej zmiany w jej zachowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. D. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) S. A. | spółka | pokrzywdzony |
| K. L. | osoba_fizyczna | współsprawca |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Użycie podrobionego dokumentu.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Zbieg przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
W przypadku zbiegu przepisów, sąd orzeka karę według przepisu przewidującego karę najsurowszą.
Pomocnicze
k.k. art. 53
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 423 § 1a
Kodeks postępowania karnego
Zakres uzasadnienia wyroku.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie opłat sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd posłużyła się przy tym podrobionym zaświadczeniem zachowanie oskarżonej będące przedmiotem osądu w rozpatrywanej sprawie wpisuje się w schemat wielokrotnie powielanych przez oskarżoną zachowań jak widać nie przyniosło to żadnej zmiany w zachowaniu oskarżonej
Skład orzekający
Angelika Kurkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących oszustwa i posłużenia się dokumentem fałszywym, a także zasad wymiaru kary w przypadku recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych. Uzasadnienie jest ograniczone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa z użyciem fałszywego dokumentu, co jest częste w praktyce sądowej. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyWYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 348/22 (...) -4 Ds 1090.2021 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Angelika Kurkiewicz Protokolant st. sekr.sądowy Wojciech Rydzio w obecności prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń – Wschód w T. G. R. po rozpoznaniu dnia 30 marca 2023 r. sprawy E. D. , c. A. i W. z domu D. , ur. (...) w T. oskarżonej o to, że: w dniu 8 kwietnia 2019 roku w O. przy ul. (...) , wspólnie i porozumieniu z K. L. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S. A. z/s w W. , w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracownika (...) S.A. co do miejsca zatrudniania i osiąganych dochodów oraz posłużyła się przy tym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, na podstawie czego udzielono jej pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł, czym działała na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk orzeka: I. uznaje oskarżoną E. D. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, tj. występku z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 270 § 1 kk wymierza jej karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; II. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem opłaty sądowej oraz kwotę 80 zł (osiemdziesiąt złotych) tytułem wydatków postępowania; Sygn. akt VIII K 348/22 UZASADNIENIE (na podstawie art. 423 § 1a k.p.k. zakres uzasadnienia ograniczono do rozstrzygnięcia o karze i kosztach - zgodnie z wnioskiem oskarżyciela publicznego ) Uwaga : Uzasadnienie zostało sporządzone w poprzedniej formie z powodu kłopotów technicznych z użyciem programu ZEUS. E. D. został oskarżona o to, że: w dniu 8 kwietnia 2019 roku w O. przy ul. (...) , wspólnie i porozumieniu z K. L. doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S. A. z/s w W. , w ten sposób, że działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracownika (...) S.A. co do miejsca zatrudniania i osiąganych dochodów oraz posłużyła się przy tym podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i osiąganych dochodach, na podstawie czego udzielono jej pożyczki gotówkowej w kwocie 8000 zł, czym działała na szkodę (...) S.A. z/s w W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk Na mocy wyroku Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 marca 2023 roku, sygn. akt VIII K 348/22 E. D. została uznany winną popełnienia zarzucanego jej czynu. Sąd wymierzając karę oskarżonej E. D. miał na uwadze dyrektywy wskazane w art. 53 k.k. , uwzględniając stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanego jej czynu, a nadto cele zapobiegawcze i wychowawcze, która to kara winna osiągnąć wobec oskarżonej. Nie stwierdzono w sprawie żadnych okoliczności wyłączających, czy też umniejszających winę oskarżonej. W stosunku do oskarżonej nie zachodziły także okoliczności, które przemawiałyby za nadzwyczajnym złagodzeniem wymierzonej jej kary. E. D. jest osobą dorosłą, sprawną intelektualnie, zdolną do rozpoznania znaczenia swego czynu i pokierowania swoim postępowaniem. W punkcie I sentencji wyroku uznając oskarżoną za winną popełnienia czynu zarzucanego jej aktem oskarżenia, Sąd omyłkowo nie wskazał, iż czyn ten stanowił wypadek mniejszej wagi i w związku z tym podstawa prawna skazanie winna brzmieć „na podstawie art. 286§1 i 3 kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art. 11§2 ” . Natomiast podstawa prawna wymiaru kary został prawidłowo wskazana. Wymierzając karę w wymiarze 4 miesięcy pozbawienia wolności, Sąd nie tracił z pola widzenia faktu, iż inkryminowane zdarzenie nie miało incydentalnego charakteru. Analiza poprzednich skazań oskarżonej pozwala wysnuć wniosek, iż zachowanie oskarżonej będące przedmiotem osądu w rozpatrywanej sprawie wpisuje się w schemat wielokrotnie powielanych przez oskarżoną zachowań. W tym miejscu należy bowiem wskazać ,iż oskarżona była uprzednio 4 krotnie karana za przestępstwa z art. 286 kk na kary ograniczenia wolności i jak widać nie przyniosło to żadnej zmiany w zachowaniu oskarżonej. Mając powyższe względy na uwadze sąd uznał, w/w kara będzie adekwatna do wagi popełnionego przez oskarżoną czynu. W ocenie Sądu wymierzona kara jest karą sprawiedliwą, która będzie oddziaływać na oskarżoną wychowawczo i ma na celu uzmysłowienie oskarżonej wagi występku, jakiego się dopuściła. Mając na uwadze, że oskarżona osiąga dochody w wysokości 2100 zł , zgodnie z treścią art. 626 § 1 k.p.k. , Sąd zasądził od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Toruniu) kwotę 120 zł tytułem opłaty sądowej, czyniąc to na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. Nr 49, poz. 223) oraz kwotę 80 zł tytułem wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI