VIII K 344/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał pięciu oskarżonych za rozbój z użyciem przemocy i groźbą, wymierzając kary pozbawienia wolności i grzywny, jednocześnie uniewinniając jednego z oskarżonych.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko sześciu oskarżonym o popełnienie przestępstw rozboju, pozbawienia wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem oraz doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. W wyniku postępowania sąd uniewinnił jednego z oskarżonych (D. U.), a pozostałych pięciu (M. C. (1), J. S., L. B., K. G., R. P.) uznał za winnych popełnienia zarzucanych czynów, wymierzając im kary pozbawienia wolności od 3 do 4 lat oraz grzywny w wysokości 500 zł.
Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie przeciwko sześciu oskarżonym, którzy zostali oskarżeni o popełnienie szeregu przestępstw, w tym rozboju z użyciem przemocy i groźby, pozbawienia wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Akt oskarżenia zarzucał im działanie w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd zdecydował o uniewinnieniu jednego z oskarżonych, D. U., od zarzucanych mu czynów. Pozostali oskarżeni: M. C. (1), J. S., L. B., K. G. i R. P. zostali uznani za winnych popełnienia przestępstw, które zostały zakwalifikowane z przepisów Kodeksu karnego z 1969 roku, uwzględniając nowelizacje i przepisy przejściowe. Sąd wymierzył im kary pozbawienia wolności w wymiarze od 3 lat do 4 lat oraz grzywny w wysokości 500 złotych. Na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności zaliczono oskarżonym okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Sąd zasądził również zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz obciążył skazanych opłatami i wydatkami postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, pięciu oskarżonych zostało uznanych za winnych popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zebrany materiał dowodowy potwierdził popełnienie przez oskarżonych zarzucanych im czynów, polegających na użyciu przemocy i groźby w celu zabrania mienia oraz doprowadzenia pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia nim. Sąd ocenił również kwalifikację prawną czynów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie i uniewinnienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. U. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| L. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 280 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
k.k. art. 189 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 210 § 1
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 211
Kodeks karny
z 1969 roku
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 65 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
zastosowanie przepisów ustawy nowej, względniejszej dla sprawcy
k.k. art. 10 § 2
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 58
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 10 § 3
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 36 § 2
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 36 § 3
Kodeks karny
z 1969 roku
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w warunkach przestępstwa ciągłego po uprzednim pozbawieniu wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem i użyciu przemocy grożąc użyciem broni palnej, podpaleniem oraz szczuciem psem doprowadzili S. J. do stanu bezbronności zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze oraz dokumenty doprowadzili wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Anna Ptaszek
przewodniczący
Irena Skwarek
ławnik
Bogusław Cieśla
ławnik
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "kwalifikacja prawna czynów rozboju i pozbawienia wolności z użyciem przemocy i groźby, stosowanie przepisów przejściowych Kodeksu karnego z 1969 roku."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w przeszłości, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy klasycznego przestępstwa rozboju z użyciem przemocy, ale jej wartość contentowa jest ograniczona ze względu na brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowe orzeczenie karne.
Dane finansowe
WPS: 1000 PLN
grzywna: 500 PLN
grzywna: 500 PLN
grzywna: 500 PLN
grzywna: 500 PLN
grzywna: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII K 344/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2014 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w VIII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Anna Ptaszek Ławnicy: Irena Skwarek Bogusław Cieśla Protokolant Seweryn Firaza, Renata Niewiadomska, Renata Wernicka, Anna Kijak w obecności Prokuratora Piotra Skrzyneckiego, Marcina Wielgomasa, Leszka Stryjewskiego, Katarzyny Szeskiej po rozpoznaniu w dniach 15 maja 2013 roku, 17 maja 2013 roku, 24 maja 2013 roku, 8 października 2013 roku, 15 października 2013 roku, 31 października 2013 roku, 27 listopada 2013 roku, 21 stycznia 2014 roku sprawy: 1. M. C. (1) urodzonego (...) w W. syna J. i H. z domu Z. 2. J. S. urodzonego (...) w W. syna K. i I. z domu S. 3. D. U. urodzonego (...) w P. syna J. i L. z domu K. 4. L. B. urodzonego (...) w O. syna W. i Z. z domu O. 5. K. G. urodzonego (...) w O. syna S. i J. z domu B. 6. R. P. urodzonego (...) w M. syna T. i J. z domu H. oskarżonych o to, że: w okresie od 12 stycznia 1995 roku do lutego 1995 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w odniesieniu do M. C. (1) , kierując działaniami zorganizowanej grupy przestępczej o charakterze zbrojnym, w skład której wchodzili między innymi J. S. , D. U. , L. B. , K. G. , R. P. i inne osoby, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach przestępstwa ciągłego, po uprzednim pozbawieniu wolności połączonego ze szczególnym udręczeniem i użyciu przemocy w postaci bicia rękami oraz kijem bejsbolowym po całym ciele, oraz grożąc użyciem broni palnej, podpaleniem oraz szczuciem psem, co skutkowało wybiciem zęba oraz doznaniem ogólnych obrażeń ciała, doprowadzili S. J. do stanu bezbronności, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze oraz dokumenty o łącznej wartości około 1.000 PLN, ponadto grożąc zamachem na życie i zdrowie, doprowadzili wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 2.000 PLN, to jest o czyn z art. 280 § 2 kk i art. 282 kk i art. 189 § 3 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk przy zastosowaniu art. 65 § 1 kk orzeka: I. D. U. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. M. C. (1) , J. S. , L. B. , K. G. i R. P. w ramach zarzucanego im czynu uznaje za winnych tego, że w okresie od 12 stycznia 1995 roku do lutego 1995 roku w W. , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w warunkach przestępstwa ciągłego, po użyciu przemocy w postaci bicia rękami oraz kijem bejsbolowym po całym ciele, oraz grożąc użyciem przedmiotem podobnym do broni palnej, podpaleniem i szczuciem psem, co skutkowało wybiciem zęba oraz doznaniem ogólnych obrażeń ciała, doprowadzili S. J. do stanu bezbronności, a następnie zabrali w celu przywłaszczenia pieniądze o łącznej wartości nie mniejszej niż 500 PLN, ponadto grożąc zamachem na życie i zdrowie, doprowadzili wyżej wymienionego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie mniejszej niż 1.500 PLN, czym wyczerpali znamiona – przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk – art. 210 § 1 kk z 1969 roku w zb. z art. 211 kk z 1969 roku z zw. z art. 10 § 2 kk z 1969 roku w zw. z art. 58 kk z 1969 roku i za to na mocy wskazanych przepisów skazuje ich, a na mocy art. 210 § 1 kk z 1969 roku w zw. z art. 10 § 3 kk z 1969 roku w zw. z art. 36 § 2 i 3 kk z 1969 roku wymierza kary wobec: a) M. C. (1) 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) złotych grzywny; b) J. S. 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) złotych grzywny; c) L. B. 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) złotych grzywny; d) K. G. 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) złotych grzywny; e) R. P. 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i 500 (pięciuset) złotych grzywny; III. na mocy art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności wskazanych w punkcie II zalicza L. B. okres rzeczywistego pozbawienia go wolności w dniu 13 marca 2012 roku, K. G. okres rzeczywistego pozbawienia go wolności od dnia 23 maja 2012 roku do 24 maja 2012 roku i R. P. okres rzeczywistego pozbawienia go wolności od dnia 13 listopada 2012 roku do 14 listopada 2012 roku; IV. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: - adw. S. C. , - adw. Ł. C. , - adw. M. C. (2) , - adw. J. C. , - adw. S. A. kwoty po 1.440 (tysiąc czterysta czterdzieści) złotych + VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonym z urzędu; V. zasądza na rzecz Skarbu Państwa od M. C. (1) , J. S. , L. B. , K. G. i R. P. kwoty po 500 (pięćset) złotych od każdego z nich tytułem opłat i obciąża ich wydatkami w częściach na nich przypadających.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI