VIII K 33/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Warszawie skazał W.G. za pomocnictwo w praniu pieniędzy pochodzących z oszustw inwestycyjnych na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Warszawie uznał W.G. winną popełnienia przestępstwa pomocnictwa w praniu pieniędzy. Oskarżona, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, założyła spółkę i rachunek bankowy, a następnie przekazała dane dostępowe do konta osobom, które wykorzystały je do ukrycia przestępnego pochodzenia środków pochodzących z oszustw inwestycyjnych na kryptowaluty. Pokrzywdzeni stracili łącznie 20.000 EUR. Sąd skazał ją na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 10 zł.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 20 grudnia 2024 roku, sygn. akt VIII K 33/24, W.G. została uznana za winną popełnienia przestępstwa pomocnictwa w praniu pieniędzy, wyczerpującego znamiona art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 §§ 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd ustalił, że oskarżona, w okresie od marca do maja 2018 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i działając w zamiarze, aby ustalone i nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, udzieliła pomocy w jego dokonaniu. Pomoc ta polegała na zawiązaniu na swoje dane spółki (...) Sp. z o.o. oraz założeniu rachunku bankowego, a następnie przekazaniu danych dostępowych do tego konta osobom, które wykorzystały je do działań zmierzających do udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia środków. Środki te pochodziły z oszustw inwestycyjnych na kryptowaluty, gdzie pokrzywdzeni M.J. i M.C. przelali łącznie 20.000 EUR. Sąd, na podstawie przepisów kodeksu karnego, wymierzył W.G. karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, po 10 zł za stawkę. Oskarżona została zobowiązana do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Na mocy art. 624 § 1 k.p.k., sąd zwolnił ją od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działania wyczerpują znamiona przestępstwa pomocnictwa w praniu pieniędzy, jeśli są podejmowane w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem ułatwiła dokonanie czynu zabronionego przez inne osoby, dostarczając im narzędzi (spółka, konto bankowe) do ukrycia przestępnego pochodzenia środków, co jest kluczowe dla definicji pomocnictwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. G. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Anna Szymańska - Borko | inne | prokurator |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Definicja pomocnictwa.
k.k. art. 299 § § 1 i 5
Kodeks karny
Przestępstwo prania pieniędzy.
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Kara za pomocnictwo.
k.k. art. 33 § § 2 i 3
Kodeks karny
Zasady wymiaru grzywny.
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Obowiązki w okresie próby.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działanie oskarżonej stanowiło pomocnictwo w popełnieniu przestępstwa prania pieniędzy. Oskarżona działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
Godne uwagi sformułowania
udzieliła pomocy w jego dokonaniu, poprzez zawiązanie na swoje dane spółki (...) Sp. z o.o. i założenie rachunku bankowego przekazanie danych dostępowych do tego konta ustalonym i nieustalonym osobom czynności zmierzających do udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, a następnie zajęcia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw
Skład orzekający
Igor Tuleya
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących pomocnictwa w praniu pieniędzy, w szczególności w kontekście wykorzystania spółek i rachunków bankowych do ukrywania środków pochodzących z oszustw inwestycyjnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć bezpośredniego zastosowania w sprawach o innym charakterze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnego tematu oszustw inwestycyjnych i prania pieniędzy, z wykorzystaniem nowoczesnych technologii (kryptowaluty) i narzędzi (spółki, konta bankowe). Pokazuje, jak łatwo można stać się nieświadomym uczestnikiem przestępstwa.
“Założyła spółkę i konto, nie wiedząc, że pomaga prać pieniądze z oszustw na kryptowaluty – wyrok sądu.”
Dane finansowe
WPS: 20 000 EUR
przelew_pokrzywdzonego: 10 000 PLN
przelew_pokrzywdzonego: 10 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmieniony+Sygn. akt VIII K 33/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 grudnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Igor Tuleya Protokolant: Anna Stępień przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie: Anny Szymańskiej - Borko po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2024 roku, sprawy: W. G. , córki A. i M. z domu S. , urodzonej w dniu (...) roku w W. , oskarżonej o to, że: w okresie od dnia 23 marca 2018 roku do dnia 04 maja 2018 roku w W. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając w zamiarze, aby ustalone i nieustalone osoby dokonały czynu zabronionego, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, udzieliła pomocy w jego dokonaniu, poprzez zawiązanie na swoje dane spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. i założenie rachunku bankowego: (...) w (...) S.A , a następnie przekazanie danych dostępowych do tego konta ustalonym i nieustalonym osobom, które działając w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brały udział w czynnościach zmierzających do udaremnienia lub utrudnienia stwierdzenia przestępnego pochodzenia oraz wykrycia, a następnie zajęcia środków płatniczych, pochodzących z korzyści związanych z popełnieniem oszustw na szkodę następujących pokrzywdzonych, wprowadzonych w błąd co do rzeczywistego odbiorcy tych środków i możliwości inwestowania w kryptowalutę, tj.: M. J. , który w dniu 02 maja 2018 roku przelał na w/w rachunek kwotę 10.000,00 EUR, M. C. . który w dniu 04 maja 2018 roku przelał na w/w rachunek kwotę 10.000,00 EUR, a które to środki następnie zostały przetransferowane na rachunek bankowy podmiotu mającego siedzibę poza granicami Polski, tj. o czyn z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 299 §§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 §1 k.k. orzeka: I. W. G. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 299 §§1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. i za to na tej podstawie skazuje ją, a na podstawie art. 19 §1 k.k. w zw. z art. 299 §5 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, obok której na podstawie art. 33 §§ 2 i 3 k.k. w zw. z art. 4 §1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10,00 (dziesięciu 00/100) złotych; II. na podstawie art. 69 §§1 i 2 k.k. , art. 70 §1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec W. G. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; III. na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. zobowiązuje W. G. do informowania sądu o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżoną od zapłaty kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI