Orzeczenie · 2017-06-26

VIII K 33/16

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2017-06-26
SAOSKarnezbrodnie przeciwko życiu i zdrowiuWysokaokręgowy
zabójstwopozbawienie wolnościoszustwokradzieżdożywociekara łącznazadośćuczynienieproces karnysąd okręgowy

Sąd Okręgowy w Warszawie wydał wyrok w sprawie M. B. i K. R., oskarżonych o popełnienie szeregu poważnych przestępstw. Główny oskarżony, M. B., został uznany za winnego popełnienia zbrodni zabójstwa A. D. i Z. D. (wspólnie z K. R.), H. S. oraz P. S. Za te czyny, a także za pozbawienie wolności, oszustwo i kradzież, sąd wymierzył mu karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd wyznaczył okres 40 lat jako najwcześniejszy termin, w którym oskarżony będzie mógł ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, oraz orzekł pozbawienie praw publicznych na okres 10 lat. Zasądzono również zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonych w kwocie po 25 000 zł. Oskarżony K. R. został uznany za winnego pozbawienia wolności Z. D. i A. D. oraz kradzieży z kart bankowych. Za te czyny, po wyeliminowaniu z opisu czynu zabór kwoty 300 zł, sąd wymierzył mu karę łączną 6 lat pozbawienia wolności. Został uniewinniony od zarzutu utrudniania postępowania. Sąd zaliczył oskarżonym na poczet orzeczonych kar okresy rzeczywistego pozbawienia wolności. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego i wynagrodzenie obrońcy z urzędu, zwalniając oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie stosowania kary dożywotniego pozbawienia wolności w przypadku wielokrotnych zabójstw; ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego złożonych pod wpływem przemocy.

Ograniczenia stosowania

Szczegółowy stan faktyczny sprawy może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony M. B. popełnił zbrodnie zabójstwa A. D., Z. D., H. S. i P. S. oraz inne przestępstwa, w tym pozbawienie wolności, oszustwo i kradzież?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony M. B. został uznany za winnego popełnienia zbrodni zabójstwa A. D., Z. D., H. S. oraz P. S., a także pozbawienia wolności, oszustwa i kradzieży.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zgromadzonym materiale dowodowym, w tym wyjaśnieniach oskarżonych (częściowo), zeznaniach świadków, opiniach biegłych oraz dokumentach, które potwierdziły popełnienie zarzucanych czynów przez oskarżonego M. B. Mimo prób odwołania wyjaśnień obciążających złożonych w toku postępowania przygotowawczego, sąd uznał je za wiarygodne w kontekście całokształtu materiału dowodowego.

Czy oskarżony K. R. popełnił zarzucane mu czyny, w tym pozbawienie wolności Z. D. i A. D. oraz kradzież z kart bankowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony K. R. został uznany za winnego popełnienia czynu pozbawienia wolności Z. D. i A. D. oraz kradzieży z kart bankowych, z wyeliminowaniem z opisu czynu zabór kwoty 300 zł.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę K. R. na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, w tym jego własnych wyjaśnień oraz zeznań świadków, które potwierdziły jego udział w zdarzeniach.

Jaka kara powinna zostać orzeczona wobec oskarżonych M. B. i K. R. za popełnione przestępstwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wobec M. B. orzeczono karę łączną dożywotniego pozbawienia wolności, a wobec K. R. karę łączną 6 lat pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd wymierzył kary biorąc pod uwagę wagę popełnionych zbrodni i występków, okoliczności popełnienia czynów, a także stopień winy i społecznej szkodliwości. W przypadku M. B. szczególny nacisk położono na brutalność i liczbę popełnionych zabójstw, co uzasadniało orzeczenie kary dożywotniego pozbawienia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. B. (1)osoba_fizycznaoskarżony
K. R. (1)osoba_fizycznaoskarżony
A. D. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Z. D. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
H. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
P. S. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
L. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
I. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
M. M. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
J. S. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
D. S.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (22)

Główne

k.k. art. 189 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 148 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 189 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.k. art. 191 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 88

Kodeks karny

k.k. art. 77 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 40 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

M. B. (1) wyjaśnił, że prawdziwymi są wyjaśnienia, które składał przed prokuratorem. • Wyjaśnienia złożone na Komendzie nie odpowiadają prawdzie, ponieważ policjanci sugerowali mu, jak ma wyjaśniać, a nadto użyto wobec niego przemocy. • Oskarżony stwierdził, że zaginięcie O. i Z. było elementem zemsty na nim ze strony D., który w rzeczywistości celowo się ukrywał, próbując w ten sposób uciec przed problemami związanymi ze swoją pracą, a zarazem chce go w ten sposób zdyskredytować.

Skład orzekający

Igor Tuleya

przewodniczący

Izabela Szumniak

sędzia

Danuta Pepłońska – Cytrynowska

ławnik

Stanisław Witold Zbroszczyk

ławnik

Urszula Gradowska

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania kary dożywotniego pozbawienia wolności w przypadku wielokrotnych zabójstw; ocena wiarygodności wyjaśnień oskarżonego złożonych pod wpływem przemocy."

Ograniczenia: Szczegółowy stan faktyczny sprawy może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych przypadkach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 9/10

Sprawa dotyczy brutalnych zabójstw, porwań i oszustw, a także kontrowersji związanych z rzekomym torturowaniem oskarżonego przez policję. Jest to materiał na mocny reportaż kryminalny.

Dożywocie za potrójne zabójstwo i porwania: czy oskarżony mówił prawdę o torturach?

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 25 000 PLN

zadośćuczynienie: 25 000 PLN

zadośćuczynienie: 25 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst