VIII K 326/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy oskarżonej S. O., skazanej wyrokiem Sądu Rejonowego za przestępstwa karnoskarbowe z art. 56 § 1 kks i art. 56 § 1 kks w zw. z art. 37 § 1 pkt 1 kks, dokonał analizy zarzutów. Zarzut dotyczący obrazy przepisów postępowania, w tym dowolnej oceny dowodów, został uznany za niezasadny. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów przez Sąd Rejonowy, uznając wyjaśnienia oskarżonej za niewiarygodne w zakresie braku świadomości co do nielegalnego charakteru transakcji paliwowych. Zarzut rażącej niewspółmierności kary został częściowo uwzględniony jedynie w odniesieniu do kary łącznej grzywny, którą obniżono z 500 do 400 stawek dziennych. Sąd Okręgowy utrzymał w mocy pozostałe rozstrzygnięcia, w tym karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk, oskarżona została zwolniona od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych, uwzględniając jej trudną sytuację materialną oraz wysokość orzeczonej grzywny.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej w obrocie paliwami, oceny dowodów w sprawach karnoskarbowych oraz zasad wymiaru kary łącznej i zwolnienia z kosztów sądowych.
Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów karnoskarbowych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd odwoławczy może dokonać odmiennej oceny dowodów niż sąd pierwszej instancji w kontekście zarzutu obrazy przepisów postępowania?
Odpowiedź sądu
Sąd odwoławczy może dokonać odmiennej oceny dowodów, ale musi wykazać, jakie konkretne uchybienia popełnił sąd pierwszej instancji w kontekście zasad wiedzy i doświadczenia życiowego, a nie ograniczać się do prostego zanegowania oceny sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy podkreślił, że zarzut dowolnej oceny dowodów wymaga przedstawienia argumentów uzasadniających tezę o niezgodności rozumowania sądu pierwszej instancji z zasadami prawidłowego rozumowania, a nie tylko polemikę.
Czy rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności i grzywny uzasadnia zmianę orzeczenia sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Rażąca niewspółmierność kary zachodzi, gdy kara, choć mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy okoliczności popełnienia przestępstwa i osobowości sprawcy, będąc karą niesprawiedliwą w społecznym odczuciu. W tym przypadku uznano częściową zasadność zarzutu jedynie w odniesieniu do kary łącznej grzywny.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że kara pozbawienia wolności i wymiar grzywny były adekwatne do popełnionych przestępstw i ich społecznej szkodliwości. Jedynie kara łączna grzywny została obniżona z uwagi na zastosowanie zasady zbliżonej do kumulacji zamiast częściowej absorpcji.
Czy oskarżona, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie handlu paliwami, miała świadomość nielegalnego charakteru transakcji i powinna była zachować większą staranność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Oskarżona miała świadomość nielegalnego charakteru transakcji i nie zachowała należytej staranności kupieckiej, co wypełniło znamiona oszustwa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy wskazał na nieracjonalność przejęcia dostawców bez ułożenia współpracy na własnych zasadach, brak weryfikacji kontrahentów, brak dowodów transakcji gotówkowych, powiązania z osobami skazanymi za podobne przestępstwa oraz brak badania jakości paliwa, co świadczyło o umyślności działania.
Czy oskarżona powinna zostać zwolniona z obowiązku zwrotu kosztów sądowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona powinna zostać zwolniona z obowiązku zwrotu kosztów sądowych ze względu na jej trudną sytuację materialną i wysokość orzeczonej kary grzywny.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że obecna sytuacja materialna oskarżonej, która otrzymała pomoc w postaci obrońcy z urzędu, uzasadnia skorzystanie z instytucji zwolnienia z kosztów sądowych, a dalsze obciążenia finansowe stanowiłyby nadmierną uciążliwość.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. O. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Prokuratura Rejonowa Poznań – Grunwald w Poznaniu | organ_państwowy | prokurator |
| Urząd Skarbowy Poznań – Grunwald | organ_państwowy | oskarżyciel skarbowy |
| adw. J. A. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (14)
Główne
kks art. 56 § 1
Kodeks karny skarbowy
kks art. 37 § 1
Kodeks karny skarbowy
pkt 1
Pomocnicze
kpk art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
kks art. 113 § 1
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 7
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 438 § 4
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 23
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 8 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 634
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o systemie monitorowania i kontrolowania jakości paliw ciekłych
Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 grudnia 2003 r. w sprawie wymagań jakościowych dla paliw ciekłych
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obniżenie kary łącznej grzywny z uwagi na zastosowanie niewłaściwej zasady przy jej wymiarze. • Zwolnienie oskarżonej od obowiązku zwrotu Skarbowi Państwa kosztów sądowych ze względu na jej trudną sytuację materialną.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania, w tym dowolna ocena dowodów. • Rażąca niewspółmierność kary pozbawienia wolności i grzywny. • Brak świadomości oskarżonej co do nielegalnego charakteru transakcji i brak obowiązku badania jakości paliwa. • Skrócenie okresu próby.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący, który zmierza do podważenia zasadności rozstrzygnięcia poprzez zakwestionowanie oceny dowodów stanowiących jego podstawę, nie może ograniczyć się do prostego zanegowania jej i arbitralnego stwierdzenia, że walorem wiarygodności winny być obdarzone wyłącznie dowody korzystne. • Nieracjonalnym i niezgodnym z zasadami doświadczenia życiowego pozostaje, iż oskarżona otworzywszy działalność gospodarczą (...) , wcześniej nie mając żadnych doświadczeń jako przedsiębiorca ani przygotowania zawodowego miałaby „bezkontaktowo” przejąć dotychczasowych dostawców i odbiorców paliwa od R. A. • Formalna rejestracja danego podmiotu gospodarczego przecież nie jest równoznaczna z tym, że faktycznie taką działalność prowadzi. • Rażąca niewspółmierność kary zachodzi wówczas „gdy kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, innymi słowy – gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą”.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Małgorzata Winkler-Galicka
sędzia
Dariusz Śliwiński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności karnej skarbowej w obrocie paliwami, oceny dowodów w sprawach karnoskarbowych oraz zasad wymiaru kary łącznej i zwolnienia z kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów karnoskarbowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy oszustw podatkowych związanych z obrotem paliwami, co jest tematem o znaczeniu gospodarczym. Analiza oceny dowodów i wymiaru kary jest interesująca dla prawników karnistów.
“Oszustwa paliwowe: Sąd Okręgowy zmienia wyrok i zwalnia z kosztów sądowych.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.