VIII K 28/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy skazał oskarżoną za oszustwo bankowe na karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania na 3 lata próby oraz grzywnę 15 000 zł.
Oskarżona A. B. została uznana za winną popełnienia czynu polegającego na doprowadzeniu banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości poprzez wyłudzenie środków pieniężnych z rachunku klienta. Działanie to obejmowało uzyskanie dostępu do danych bankowych, podrobienie dowodu osobistego i wykorzystanie go do zlecenia przelewu oraz wypłaty gotówki. Sąd wymierzył jej karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby oraz grzywnę.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał sprawę przeciwko A. B., oskarżonej o oszustwo bankowe na wielką skalę. Oskarżona, działając wspólnie z innymi osobami, w okresie od czerwca do września 2014 roku, doprowadziła (...) Bank S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie ponad 2,9 miliona złotych. Proceder polegał na uzyskaniu dostępu do danych bankowych klienta, w tym wzorów jego podpisów, następnie posłużeniu się podrobionym dowodem osobistym w celu zmiany danych kontaktowych klienta w banku i zlikwidowania lokat, po czym zleceniu przelewu środków na inne konto oraz dokonaniu wypłaty gotówki. Sąd uznał oskarżoną za winną zarzucanego czynu, kwalifikując go jako oszustwo w stosunku do mienia wielkiej wartości, fałszerstwo dokumentu, nieuprawniony dostęp do informacji bankowej i inne. W konsekwencji, na podstawie przepisów Kodeksu karnego i Prawa bankowego, wymierzono jej karę jednego roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na trzy lata próby, oraz grzywnę w wysokości 15 000 złotych. Oskarżona została również obciążona kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 2 k.k. w zb. z art. 171 ust. 5 ustawy Prawo bankowe w zb. z art. 11 § 2 k.k. i w zb. z art. 12 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżona działała wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając bank do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości poprzez wyłudzenie środków pieniężnych z rachunku klienta, posługując się podrobionym dowodem osobistym i innymi metodami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| W. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| (...) Bank S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Okręgowa w Warszawie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 267 § § 2
Kodeks karny
Prawo bankowe art. 171 § ust. 5
Ustawa Prawo bankowe
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
dotyczy stosowania przepisów w czasie
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej niekorzystne rozporządzenie mieniem wielkiej wartości podrobienie dokumentu w postaci dowodu osobistego wprowadziła w błąd pracowników banku co do swojej tożsamości
Skład orzekający
Joanna Grabowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa bankowego, fałszerstwa i nieuprawnionego dostępu do informacji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak złożone oszustwo bankowe może być przeprowadzone przy użyciu podrobionych dokumentów i dostępu do danych, co jest interesujące z perspektywy bezpieczeństwa finansowego.
“Jak oszuści wyłudzili blisko 3 miliony złotych z banku? Wyrok w sprawie A. B.”
Dane finansowe
WPS: 2 976 676,13 PLN
przelew: 2 966 676,13 PLN
wypłata gotówki: 10 000 PLN
Sektor
bankowość
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII K 28/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2022 roku Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia SO Joanna Grabowska Protokolant: Natalia Secomska w obecności Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Warszawie M. O. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 sierpnia 2022 roku sprawy: A. B. z domu B. , córki J. i S. z domu S. , urodzonej (...) we W. , oskarżonej o to, że: w okresie od czerwca 2014 r. do 01 września 2014 r. we W. , W. , W. , działając wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, w ramach ustalonego podziału ról, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim uzyskaniu w czerwcu 2014 r. przez pracownika (...) Bank S.A. V Punkt Obsługi Klienta we W. , bez uprawnienia, po ominięciu elektronicznego zabezpieczenia, dostępu do informacji dla niego nie przeznaczonej, z systemu informatycznego (...) Bank S.A. (...) i (...) , w postaci danych objętych tajemnicą bankową dotyczących danych osobowych i produktów bankowych klienta (...) Bank S.A. W. K. wraz ze wzorami jego podpisów, którymi posłużono się do podrobienia dokumentu w postaci dowodu osobistego na nazwisko wymienionego oraz opracowania przez inną osobę wzoru podpisu W. K. , doprowadziła (...) Bank S.A. z siedzibą w W. ul. (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wielkiej wartości w postaci środków pieniężnych zgromadzonych na rachunku prowadzonym na rzecz W. K. o nr (...) w łącznej kwocie 2 976 676,13 zł, w ten sposób, że w dniu 29 sierpnia 2014 r. oraz w dniu 01 września 2014 r., inna osoba po uprzednim zgłoszeniu się do pracownika (...) Bank I Punkt Obsługi Klienta we W. , posłużyła się podrobionym dowodem osobistym na nazwisko W. K. czym wprowadziła w błąd pracowników (...) Bank we W. i W. co do swojej tożsamości i podrabiając podpis W. K. dokonała w Karcie Informacyjnej Klienta zmiany wzoru podpisu klienta oraz zmiany numeru do kontaktu telefonicznego i zmiany adresu email, po czym, po zlikwidowaniu dwóch lokat na łączną kwotę 2 966 676,13 zł zleciła dokonanie przelewu tej kwoty na rachunek bankowy o nr (...) prowadzony przez Bank (...) S.A. w W. na rzecz A. K. oraz dokonała wypłaty z rachunku bankowego W. K. o nr (...) kwoty 10 000 zł, czym działała na szkodę (...) Bank S.A. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 2 k.k. w zb. z art. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka 1. A. B. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu i za to, na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 267 § 2 k.k. w zb. z art. 171 ust. 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. skazuje ją, a na podstawie art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, 2. Na podstawie art.11§3 k.k w zw. z art. 171 ust. 5 ustawy - Prawo bankowe wymierza grzywnę w wysokości 15 000 (piętnastu tysięcy) zł 3. Na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku w zw. z art. 4 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby, 4. Obciąża oskarżoną kosztami sądowymi w części na nią przypadającej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI