VIII K 272/19

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2019-10-01
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
kara łącznarecydywapowrót do przestępstwaprzestępstwa przeciwko mieniuustawa o przeciwdziałaniu narkomaniiwyrok łącznykarnistasąd rejonowy

Sąd Rejonowy w Toruniu orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności wobec B. G., łącząc kary z dwóch poprzednich wyroków łącznych i umarzając postępowanie w pozostałym zakresie.

Sąd Rejonowy w Toruniu wydał wyrok łączny w sprawie B. G., który był wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu i narkotykowe. Sąd połączył kary z dwóch poprzednich wyroków łącznych (VIII K 1460/18 i II K 104/18), orzekając nową karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na poczet tej kary zaliczono okresy pozbawienia wolności i zatrzymania. Postępowanie w zakresie pozostałych, wcześniejszych wyroków zostało umorzone.

Sąd Rejonowy w Toruniu, w składzie sędzia Joanna Becińska, rozpoznał sprawę B. G., który był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu, naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w warunkach powrotu do przestępstwa (art. 64 § 1 i § 2 kk). Sąd orzekł karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, łącząc kary z dwóch poprzednich wyroków łącznych Sądu Rejonowego w Toruniu: VIII K 1460/18 (kara 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności) oraz II K 104/18 (kara 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności). Na poczet nowej kary łącznej zaliczono okresy pozbawienia wolności i zatrzymania z tych spraw. Postępowanie w zakresie pozostałych, wcześniejszych wyroków skazujących (od 1 do 9) zostało umorzone. Sąd uzasadnił wymiar kary łącznej, wskazując na wysoki stopień demoralizacji skazanego i nieskuteczność dotychczasowych kar, jednocześnie biorąc pod uwagę pewne pozytywne aspekty jego zachowania w warunkach izolacji penitencjarnej oraz zbieżność czasową i przedmiotową niektórych czynów. Zasądzono również koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak górnych granic ustawowych, stosując zasady określone w art. 86 § 1 i § 4 kk.

Uzasadnienie

Sąd analizuje celowość kary łącznej, biorąc pod uwagę stopień demoralizacji skazanego, społeczną szkodliwość czynów, powrót do przestępstwa oraz dotychczasową nieskuteczność kar. W przypadku łączenia kar łącznych stosuje się odpowiednio zasady z art. 86 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

kara łączna

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (20)

Główne

k.p.k. art. 569 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 4

Kodeks karny

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § 3 pkt 5

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw art. 19

Przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy.

k.k. art. 283

Kodeks karny

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 289 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wysoki stopień demoralizacji skazanego. Nieskuteczność dotychczasowych kar. Potrzeba orzeczenia kary łącznej w oparciu o nowe przepisy (po 1 lipca 2015 r.). Zbieżność czasowa i przedmiotowa niektórych czynów przemawia za częściową absorpcją.

Odrzucone argumenty

Zastosowanie pełnej absorpcji (nie zostało zastosowane).

Godne uwagi sformułowania

zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej określone zostało jako ogólnie poprawne. stopień demoralizacji skazanego został określony jako wysoki. orzekane i wykonywane względem oskarżonego kary pozbawienia wolności były nieskuteczne mając na uwadze fakt, że oskarżony notorycznie powracał na drogę przestępstw.

Skład orzekający

Joanna Becińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o karze łącznej, zwłaszcza w przypadku łączenia kar łącznych i ocena stopnia demoralizacji skazanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji łączenia kar, w tym kar łącznych, i oceny indywidualnego przypadku skazanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy wyroku łącznego, co jest standardową procedurą w sprawach karnych, ale pokazuje złożoność łączenia wielu kar i wyroków, zwłaszcza w kontekście recydywy.

Recydywista z Torunia usłyszał wyrok łączny. Sąd połączył kary z kilkunastu spraw.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII K 272/19 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 1 października 2019 roku Sąd Rejonowy w Toruniu w VIII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Joanna Becińska Protokolant: st. sekr. sąd. Joanna Rybińska w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej Toruń-Wschód Ilony Lipińskiej po rozpoznaniu dnia 1 października 2019 roku sprawy B. G. urodzonego (...) w T. syna M. i T. zd. G. skazanego prawomocnymi orzeczeniami: 1) wyrokiem Sądu Garnizonowego w Olsztynie w z dnia 13 września 2007 roku w sprawie SG 280/07; 2) wyrokiem Sądu Garnizonowego w Olsztynie w z dnia 6 maja 2008 roku w sprawie SG 162/08 ; 3) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 9 grudnia 2009 roku w sprawie VIII K 513/08; 4) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 24 czerwca 2010 roku w sprawie VIII K 747/10; 5) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 grudnia 2016 roku w sprawie II K 1509/16 za ciąg przestępstw z art. 283 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w okresie od dnia 10 do 13 września 2016 roku na karę 2 lat ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w stosunku miesięcznym. Postanowieniem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 7 marca 2018 roku orzeczoną karę ograniczenia wolności zamieniono na 357 dni zastępczej kary pozbawienia wolności ; 6) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 21 lutego 2018 roku w sprawie II K 318/17 za ciąg przestępstw z art. 279§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełniony w okresie od 25 grudnia 2016 roku do dnia 3 stycznia 2017 roku na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności ; 7) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 4 kwietnia 2018 roku w sprawie II K 1424/17, za przestępstwo z art. 278§1 kk w zw. z art. 64 §1 kk popełnione w dniu 13 sierpnia 2017 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności ; 8) wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 15 czerwca 2018 roku w sprawie IIK 336/16 na karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższy wyrok łączył kary pozbawienia wolności orzeczone w sprawach o sygnaturach: II K 318/17, II K 1424/17 i II K 1509/16; 9) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 30 lipca 2018 roku w sprawie VIII K 202/18 za ciąg przestępstw z art. 13§1 kk w zw. z art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk i art. 279 §1 kk w zw. z art. 64 §2 kk popełnionych w okresie od 1 lipca 2017 roku do dnia 23 października 2017 roku na karę 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności ; za przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii popełnione w dniu 23 października 2017 roku na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności ; za przestępstwo z art. 289§1 kk w zw. z art. 64§1 kk popełnione w okresie 7-10 października 2017 roku na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd orzekł wobec skazanego karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności i na jej poczet zaliczył okres tymczasowego aresztowania od dnia 23 października 2017 roku godz. 10.35 do dnia 30 marca 2018 roku godz. 10.35 ; 10) przy czym wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 lutego 2019r. w sprawie VIII K 1460/18 orzeczona została wobec skazanego kara łączna 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar orzeczonych w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu II K 336/18 i VIII K 202/18 z zaliczeniem na jej poczet okresu tymczasowego aresztowania od dnia 23.10.2017r. godz. 10:35 do dnia 30.03.2018r. godz. 10:35 stosowanego w sprawie VIII K 202/18, okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 336/18 od dnia 30.03.2018r. do dnia 28.02.2019r. oraz skróconej o 5 dni co wynikało z wykonania 9 dni kary ograniczenia wolności w sprawie II K 1509/16, w pozostałym zakresie postępowanie zostało umorzone; 11) wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13 sierpnia 2018r. w sprawie II K 104/18 za ciąg przestępstw z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i z art. 11 § 2 kk popełniony w okresie od 9 października 2017r. do 11 października 2017r. na karę 2 lat pozbawienia wolności i czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk popełniony w dniu 10-11 września 2017r. na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania od dnia 11 października 2017r. godz. 6:20 do dnia 12 października 2017r. godz. 15:50; ORZEKA : I. na podstawie art. 569 §1 kpk , art. 85 §1 i 2 kk , art. 86 § 1 i 4 kk w miejsce orzeczonych wobec B. G. łącznych kar pozbawienia wolności orzeczonych sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach: VIII K 1460/18 i II K 104/18 orzeka wobec skazanego karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ; II. na podstawie art. 577 kpk i art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres pozbawienia wolności od dnia 23.10.2017r. do dnia 25.03.2019 (do sprawy SR w Toruniu VIII K 1460/18), okres zatrzymania w sprawie II K 104/18 od dnia 11 października 2017r. godz. 6:20 do dnia 12 października 2017r. godz. 15:50 oraz okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Toruniu II K 104/18 od dnia 25.03.2019r. III. w pozostałym zakresie wyroki podlegające łączeniu podlegają odrębnemu wykonaniu; IV. na podstawie art. 572 kpk umorzyć postępowanie odnośnie do spraw opisanych w punktach od 1 do 9 niniejszego wyroku; V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. W. kwotę 120 (stu dwudziestu) złotych powiększoną o stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu; VI. kosztami postępowania związanymi z wydaniem wyroku łącznego obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VIII K 272/19 UZASADNIENIE B. G. był wielokrotnie karany sądownie za przestępstwa przeciwko mieniu, za naruszenie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, odpowiadał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk i z art. 64 § 2 kk . (dowód: dane o karalności k. 19-20, odpisy wyroków k. 30-31, 32-33, 36-37, 38-39, 40, 42-46, 55-57) W toku postępowania o wydanie wyroku łącznego toczącego się przed Sądem Rejonowym w Toruniu w sprawie VIII K 1460/18 Sąd przeanalizował wszystkie prawomocne wyroki i orzeczone nimi kary pod kątem możliwości orzeczenia kary łącznej (wydane do dnia orzekania w tym przedmiocie, co oczywiste). Mocą tego właśnie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 lutego 2019r. w sprawie VIII K 1460/18 wymierzono skazanemu B. G. karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wobec skazanego w sprawach Sądu Rejonowego w Toruniu o sygnaturach II K 336/18 i VIII K 202/18. Na poczet orzeczonej wobec skazanego kary łącznej sąd zaliczył skazanemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 23.10.2017r. godz. 10:35 do dnia 30.03.2018r. godz. 10:35 stosowany w sprawie VIII K 202/18, okres odbytej kary pozbawienia wolności w sprawie II K 336/18 od dnia 30.03.2018r. do dnia 28.02.2019r oraz skrócił powyższą karę łączną o 5 dni do wynikało z wykonania 9 dni kary ograniczenia wolności w sprawie II K 1509/16. Sąd umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kar orzeczonych w pozostałych siedmiu sprawach (Sądu Garnizonowego w Olsztynie SG 280/07, Sądu Garnizonowego w Olsztynie SG 162/08, Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawach: VIII K 513/08, VIII K 747/10, II K 1509/16, II K 318/17 i II K 1424/17). (dowód: odpis wyroku w sprawie VIII K 1460/18, dane o karalności k. 19-20, opinia o skazanym k. 24-25 akt) B. G. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13 sierpnia 2018r. w sprawie II K 104/18 (wyrok uprawomocnił się w dniu 28.02.2019r.) za ciąg przestępstw i przestępstwo popełnione w okresie od 9 października 2017r. do 11 października 2017r. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 64 § 2 kk i w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk na karę łączną 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności z zaliczeniem na jej poczet okresu zatrzymania w sprawie od dnia 11 października 2017r. godz. 6:20 do dnia 12 października 2017r. godz. 15:50. (dowód: odpis wyroku k. 114-15, dane o karalności k. 19-20, opinia o skazanym k. 24-25 akt) B. G. odbywa karę pozbawienia wolności od dnia 26.10.2018r. Zachowanie skazanego w warunkach izolacji penitencjarnej określone zostało jako ogólnie poprawne. Z tego powodu skazany odbywał karę pozbawienia wolności w systemie zakładu karnego typu półotwartego. Z uwagi na przekroczenie dyscyplinarne został zdegradowany. 22 listopada 2018r. w sali terapeutycznej wstał i manifestacyjnie obnażył swoje genitalia. B. G. był dwukrotnie karany dyscyplinarnie i dwukrotnie nagradzany regulaminowo. Zachowanie skazanego w stosunku do przełożonych nie zawsze jest regulaminowe o czym świadczą m.in. składane wnioski o wymierzenie kar. Podczas odbywania kary skazany podjął odpłatnie pracę oraz naukę w Liceum Ogólnokształcącym. Stopień demoralizacji skazanego został określony jako wysoki. (dowód: opinia o skazanym k. 24-25) Zgodnie z treścią art. 569 § 1 kpk właściwym do wydania wyroku łącznego jest Sąd, który wydał ostatni wyrok skazujący lub łączny w pierwszej instancji, orzekający kary podlegające łączeniu. Ze względu na to, że ostatnim wyrokiem w sprawie B. G. był wyrok łączny Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28 lutego 2019r. w sprawie VIII K 1460/18 właściwym do orzekania w przedmiocie wydania wyroku łącznego będzie właśnie ten Sąd. Z dniem 1 lipca 2015r. nastąpiła zmiana regulacji dotyczącej m.in. wyroków łącznych. W myśl art. 19 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r ( Dz. U. z 2015 r., poz.396 ) o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych ustaw przepisów rozdziału IX ustawy o karze łącznej, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy , chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia tej ustawy. Oznacza to, iż w przypadku skazanego należało zastosować nowe przepisy i karze łącznej obowiązujące od dnia 1 lipca 2015 r. Warunki orzeczenia kary łącznej przewiduje art. 85 kk zgodnie, z którym jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Stosownie do § 2 art. 85 kk podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu, z zastrzeżeniem art. 89 w całości lub części kary lub kary łączne za przestępstwa o których mowa w § 1 . W myśl art. 86 § 1 kk sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy, nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Z kolei w myśl art. 86 § 4 kk zasady wymiaru kary łącznej określone w § 1-3 stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar polegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna. W momencie orzekania o karze łącznej B. G. był w trakcie odbywania kary łącznej 2 lat i 3 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 13.08.2018r. w sprawie II K 104/18. Karę tę skazany odbywał od dnia 25 marca 2019r. Kolejną karę podlegającą wykonaniu jest kara łączna 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności orzeczona na podstawie wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 28.02.2019r. w sprawie VIII K 1460/18. Kryteria łączenia kar w wyroku łącznym określa art. 86 kk . W niniejszej sprawie kara łączna pozbawienia wolności mogła być orzeczona, w granicach od 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności przy zastosowaniu pełnej absorpcji (tj. od najwyższej z jednostkowych kar wymierzonych) do ich sumy tj. 5 lat i 5 miesięcy pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd szczegółowo analizował wiele okoliczności mających wpływ na wymiar kary łącznej - z jednej strony między innymi względnie pozytywną opinię o skazanym z okresu odbywania kary, z drugiej fakt jego karalności za przestępstwa o wysokiej społecznej szkodliwości, fakt, że oskarżony działał w warunkach powrotu do przestępstwa z art. 64 § 1 kk i z art. 64 §2 kk . Orzekane i wykonywane względem oskarżonego kary pozbawienia wolności były nieskuteczne mając na uwadze fakt, że oskarżony notorycznie powracał na drogę przestępstw. Zwrócić należy uwagę także i na to, że w opinii o skazanym Zakład Karny określił iż stopień demoralizacji B. G. jest wysoki. Powyższe przemawia przeciwko zastosowaniu wobec skazanego zasady absorpcji. Sąd nie tracił z pola widzenia względnie pozytywnej opinii o skazanym z ZK. Przy orzekaniu kary łącznej ponadto sąd miał na uwadze fakt, że łączeniu podlegają kary łączne a więc kary, które już zostały zredukowane w systemie łącznia kar. Za zastosowaniem częściowej absorpcji przemawiał jedynie fakt, że między czynami za które B. G. został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie II K 104/08, a czynami za które zostały orzeczone kary objęte następnie węzłem kary łącznej w wyroku łącznym Sądu Rejonowego w Toruniu w sprawie VIII K 1460/18 (w szczególności jeśli chodzi o wyrok w sprawie SR VIII K 202/18) istniała zbieżność przedmiotowa i czasowa. Były to występki art. 279 § 1 kk w w zw. z art. 64 § 2 kk popełnione w okresie od lipca 2017r. do października 2017r. W oparciu o wyżej wskazane argumenty sąd wymierzył skazanemu B. G. karę łączną w wymiarze 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie art. 577 kpk i art. 63 § 1 kk sąd zaliczył skazanemu na poczet orzeczonej kary łącznej okres pozbawienia wolności od dnia 23.10.2017r. do dnia 25.03.2019 (do sprawy SR w Toruniu VIII K 1460/18), okres zatrzymania w sprawie II K 104/18 od dnia 11 października 2017r. godz. 6:20 do dnia 12 października 2017r. godz. 15:50 oraz okres odbywania kary pozbawienia wolności w sprawie Sądu Rejonowego w Toruniu II K 104/18 od dnia 25.03.2019r. Sąd umorzył postępowanie o objęcie wyrokiem łącznym kar opisanych w pkt 1 do 9 części opisowej wyroku z uwagi na wydanie wyroku łącznego w sprawie VIII K 1460/18. Sąd orzekł także, że pozostałe orzeczenia zawarte w łączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu. O kosztach zastępstwa procesowego orzeczono na podstawie § 17 ust 3 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016r. poz. 1714.) O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 624 § 1 kpk .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI