VIII K 207/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za jazdę motorowerem pod wpływem alkoholu, będąc wcześniej prawomocnie karanym za podobne przestępstwo, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony A.S. został uznany winnym prowadzenia motoroweru w stanie nietrzeźwości (0,29 mg/dm3) w dniu 24 maja 2015 roku, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego pod wpływem alkoholu. Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, VIII Wydział Karny w Siemiatyczach, skazał go na 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby, orzekł zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł.
Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim, Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach, wydał wyrok w sprawie VIII K 207/15 przeciwko A.S., oskarżonemu o prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości w dniu 24 maja 2015 roku, będąc uprzednio prawomocnie skazanym za podobne przestępstwo (art. 178a § 4 k.k.). Oskarżony został zatrzymany przez patrol policji podczas kontroli drogowej, a badanie wykazało 0,29 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu. A.S. przyznał się do winy, tłumacząc, że wypił jedno piwo i nie sądził, że będzie pod wpływem alkoholu po pracy fizycznej. Sąd uznał jego winę za bezsporną, opierając się na wyjaśnieniach oskarżonego oraz wynikach badania trzeźwości. Wymierzając karę, sąd wziął pod uwagę dyrektywy z art. 53 k.k., uwzględniając okoliczności łagodzące (przyznanie się do winy, nieutrudnianie postępowania) oraz obciążające (uprzednia karalność). Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata, uznając, że taka kara spełni cele zapobiegawcze i wychowawcze. Dodatkowo, na mocy art. 42 § 2 k.k., orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, a także obowiązkowe świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (choć sąd omyłkowo wskazał art. 49 § 2 k.k. zamiast art. 43a § 2 k.k.). Zasądzono również opłatę od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio prawomocnie skazaną za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo z art. 178a § 4 k.k.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że oskarżony kierował motorowerem w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania. Ponieważ oskarżony był już wcześniej prawomocnie skazany za podobne przestępstwo, jego działanie wypełniło dyspozycję art. 178a § 4 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Przepis dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za takie przestępstwo.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzekanie środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1, 2 i 4
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze.
k.k. art. 49 § § 2
Kodeks karny
Orzekanie świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej (choć sąd omyłkowo wskazał ten przepis zamiast art. 43a § 2 k.k.).
k.k. art. 53 § § 1 i § 2
Kodeks karny
Dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Rozstrzyganie o kosztach postępowania.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do orzekania opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowadzenie motoroweru w stanie nietrzeźwości przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo wypełnia znamiona art. 178a § 4 k.k.
Godne uwagi sformułowania
prowadził motorower marki K. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,29 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości wystarczającym dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, będzie wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe zasady ruchu drogowego
Skład orzekający
Elżbieta Smoktunowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 178a § 4 k.k. w przypadku prowadzenia motoroweru przez recydywistę oraz zasady wymiaru kary w takich przypadkach."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konsekwencje recydywy w prowadzeniu pojazdów pod wpływem alkoholu, co jest ważnym tematem społecznym i prawnym, choć sam stan faktyczny jest typowy.
“Recydywa za kółkiem: 6 miesięcy więzienia w zawieszeniu i zakaz prowadzenia pojazdów za jazdę motorowerem po alkoholu.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VIII K 207/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim Zamiejscowy VIII Wydział Karny w Siemiatyczach w składzie: Przewodniczący: SSR Elżbieta Smoktunowicz Protokolant: Marta Kobus Przy udziale Prokuratora Magdaleny Anny Szepietowskiej po rozpoznaniu w dniu 16 września 2015 roku sprawy: A. S. s. A. i L. z domu K. Urodzonego w dniu (...) w B. , oskarżonego o to, że: W dniu 24 maja 2015 roku o godz. 18:45 w S. na ul. (...) w ruchu lądowym prowadził motorower marki K. (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości 0,29 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości sygn. akt VIII K (...) tj. o czyn z art. 178a § 4 kk I. Oskarżonego A. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconego mu czynu i za to na podstawie art. 178a § 4 k.k. skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69 § 1, 2 i 4 k.k. , art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby wynoszący 3 (trzy) lata. III. Na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat. IV. Na podstawie art. 49 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych. V. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem opłaty i obciąża go pozostałymi kosztami procesu. VIII K 207/15 UZASADNIENIE Na podstawie całokształtu materiału dowodowego zebranego w sprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny. W dniu 24 maja 2015 roku służbę patrolową na trenie miasta S. pełnili sierż. A. J. i sierż. T. O. godziny 18:45 na ulicy (...) , sierż. A. J. zatrzymał do kontroli A. S. , który kierował motorowerem marki K. nr rej. (...) . Podczas kontroli sierż. A. J. poczuł od kierującego woń alkoholu, związku z czym poddał go badaniu urządzeniem a. . Po przeprowadzeniu badania, urządzenie zabarwiło się na kolor czerwony. W związku z powyższym wynikiem badania, kierowca został przewieziony do KPP w S. gdzie kierowcę A. S. poddano badaniu stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym a. (...) Wynik badania z godziny 18 : 54 wyniósł 0,29 mg/ dm ( 3) alkoholu w wydychanym powietrzu. Powyższych ustaleń faktycznych dokonano w oparciu o notatkę urzędową (k. 1), protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości (k.2) oraz w oparciu o pozostały materiał dowodowy zebrany w sprawie. Oskarżony A. S. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że w dniu 24 maja 2015 roku w godzinach popołudniowych przebywał w W. u ojczyma, któremu pomagał w pracy i tam wypił jedno piwo półlitrowe i później pracował fizycznie, a gdy zaczął padać deszcz wsiadł na swój motorower i pojechał do domu do S. , w drodze do domu na ulicy (...) zatrzymał go do kontroli patrol policji i po badaniu go okazało się, że jest nietrzeźwy. Oskarżony dodał, że nie sądził, że po spożyciu jednego piwa i po pracy fizycznej w jego organizmie będzie znajdował się alkohol. . Sąd zważył co następuje: Bezsporne jest w sprawie, że oskarżony kierując motorowerem znajdował się w stanie nietrzeźwości. Okoliczność powyższa znajduje potwierdzenie w wyjaśnieniach oskarżonego oraz w treści badania stanu trzeźwości oskarżonego. Otóż przeprowadzone badanie stanu trzeźwości urządzeniem kontrolno-pomiarowym tuż po zatrzymaniu oskarżonego wykazało 0,29 mg/dm3 alkoholu w wydychanym powietrzu. Mając powyższe okoliczności na uwadze zdaniem Sądu wina oskarżonego nie budzi żadnych wątpliwości. Oskarżony swoim działaniem wyczerpał dyspozycję art. 178a § 4 kk . Oskarżony bowiem został już prawomocnie skazany za kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości wyrokiem Sądu Rejonowego w Bielsku Podlaskim Zamiejscowego VIII Wydziału Karnego z siedzibą w S. z dnia 8 grudnia 2011 roku, sygn. akt VIII K (...) . Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary określonymi w art. 53 § 1 i § 2 kk . Zgodnie z art. 53 § 1 kk sąd wymierza karę według swojego uznania, w granicach przewidzianych przez ustawę, bacząc by jej dolegliwość nie przekraczała stopnia winy, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynu oraz biorąc pod uwagę cele zapobiegawcze i wychowawcze, które ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Z kolei § 2 wskazanego przepisu wskazuje, że wymierzając karę sąd uwzględnia w szczególności motywację i sposób zachowania się sprawcy, rodzaj i stopień naruszenia ciążących na sprawcy obowiązków, rodzaj i rozmiar ujemnych następstw przestępstwa, właściwości i warunki osobiste sprawcy, sposób życia przed popełnieniem przestępstwa i zachowanie po jego popełnieniu. Wymierzając oskarżonemu karę, Sąd wziął pod uwagę zarówno okoliczności łagodzące jak i obciążające oskarżonego, podkreślić należy, iż prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości stanowi naruszenie jednej z najbardziej podstawowych zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Odnosząc się w dalszym ciągu do wymiaru kary orzeczonej wobec oskarżonego, Sąd uwzględnił jako okoliczności łagodzące fakt przyznania się oskarżonego do winy i nie utrudnianie postępowania karnego, natomiast do okoliczności obciążających oskarżonego niewątpliwie należy zaliczyć uprzednią karalność oskarżonego . Sąd uznał, iż wystarczającym dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, będzie wymierzenie oskarżonemu kary 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby wynoszący 3 lata. Zdaniem Sądu kara z warunkowym zawieszeniem jej wykonania powinna zapobiec popełnieniu przez oskarżonego w przyszłości takiego czynu i uświadomić oskarżonemu, że w przypadku popełnienia przez niego w okresie próby kolejnego przestępstwa będzie on musiał ponieść konsekwencje swego postępowania i liczyć się z tym, że zostanie zarządzone wykonanie orzeczonej wyrokiem kary. Mając na uwadze wskazane powyżej okoliczności łagodzące i obciążające oskarżonego, Sąd na podstawie art. 42 § 2 kk orzekł wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 lat, uznając, że tak orzeczony okres zakazu jest dostatecznie dotkliwy i spełni w odpowiednim stopniu swoją rolę jaką jest ochrona uczestników ruchu drogowego przed kierowcą umyślnie naruszającym podstawowe zasady ruchu drogowego. Sąd mając na uwadze treść art. 43a § 2 kk orzekł wobec oskarżonego obligatoryjne świadczenie pieniężne w wysokości 10. 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Jednak orzekając powyższe świadczenie pieniężne, Sąd w sposób omyłkowy wskazał niewłaściwą podstawę orzeczenia świadczenia pieniężnego poprzez wpisanie art. 49 § 2 kk zamiast art. 43a § 2 kk . O kosztach postępowania rozstrzygnięto w oparciu o art. 627 kpk , a o opłacie na mocy art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U z 1983 r Nr 49 poz. 223 z późń zm.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI