Orzeczenie · 2019-02-13

VIII K 200/16

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2019-02-13
SAOSKarnewypadki drogoweNiskarejonowy
wypadek drogowynaruszenie zasad ruchu drogowegociężki uszczerbek na zdrowiunieumyślnośćgrzywnakodeks karnyprawo o ruchu drogowym

Wyrokiem z dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny, uznał oskarżonego M. R. za winnego popełnienia czynu z art. 177 § 2 k.k. Oskarżony, kierując samochodem, nie zachował szczególnej ostrożności na skrzyżowaniu, nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z naprzeciwka, co doprowadziło do zderzenia. W wyniku tego zdarzenia drugi pojazd wjechał w pieszych, potrącając A. K., która doznała obrażeń skutkujących ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu, stanowiącym chorobę realnie zagrażającą życiu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, po 20 złotych za stawkę, oraz zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, powodując wypadek ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na analizie przebiegu zdarzenia, zeznaniach świadków i opinii biegłych, stwierdzając, że oskarżony wykonując manewr skrętu w lewo, nie ustąpił pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z kierunku przeciwnego, co doprowadziło do zderzenia i dalszych konsekwencji.

Jaka kara jest adekwatna za czyn z art. 177 § 2 k.k. w okolicznościach sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Kara grzywny w wysokości 200 stawek dziennych, po 20 zł za stawkę, jest adekwatna.

Uzasadnienie

Sąd uwzględnił stopień społecznej szkodliwości czynu, skutki w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, a także sytuację materialną oskarżonego przy ustalaniu wysokości grzywny.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. R.osoba_fizycznaoskarżony
A. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 177 § 1

Kodeks karny

Nieumyślne spowodowanie wypadku.

k.k. art. 177 § 2

Kodeks karny

Nieumyślne spowodowanie wypadku ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

Pomocnicze

p.r.d. art. 25 § 1

Ustawa - Prawo o Ruchu Drogowym

Zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

k.k. art. 156 § 1

Kodeks karny

Ciężki uszczerbek na zdrowiu.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Łączenie kar.

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.

k.k. art. 33 § 3

Kodeks karny

Ustalanie wysokości stawek dziennych grzywny.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu

Skład orzekający

Agnieszka Ławryńczuk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wypadków drogowych ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy typowego wypadku drogowego z poważnymi konsekwencjami, ale zawiera szczegółowy opis obrażeń i kwalifikacji prawnej, co może być interesujące dla prawników karnistów.

Nieostrożny manewr zakończył się tragedią: Sąd skazał sprawcę wypadku ze skutkiem ciężkiego uszczerbku na zdrowiu.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VIII K 200/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lutego 2019 r. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Północ w Warszawie, VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Ławryńczuk Protokolant: Kamil Dryl Prokurator: Karolina Staros po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 25 września 2017 r., 24 listopada 2017 r., 21 lutego 2018 r., 23 kwietnia 2018 r., 25 kwietnia 2018 r., 04 lipca 2018 r., 26 września 2018 r., 07 listopada 2018 r., 10 grudnia 2018 r. i w dniu 11 stycznia 2019 r. oraz dnia 13 lutego 2019 r. sprawy przeciwko: M. R. ( R. ) synowi M. i A. z domu S. , ur. (...) . w Ł. oskarżonego o to, że: dniu 6 czerwca 2015 r. w W. na skrzyżowaniu ulic: (...) i Al. (...) nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, określone w art. 25 ust. 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym , powodując nieumyślnie wypadek drogowy, w ten sposób, iż kierując samochodem marki O. o nr rej. (...) nie zachował szczególnej ostrożności na w/w skrzyżowaniu wykonując manewr skręto w lewo, nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu pojazdowi marki S. o nr rej. (...) nadjeżdżającego z kierunku przeciwnego na wprost, przez co doprowadził do zderzenia z w/w pojazdem, w wyniku czego kierujący samochodem marki S. stracił panowanie na pojazdem i wjechał w osoby stojące przed pasami przejścia dla pieszych, potrącając A. K. , która doznała obrażeń ciała w postaci: urazu wielonarządowego ze wstrząsem krwotocznym, stłuczenia i krwiaka mózgu w okolicy czołowej prawej, złamania bocznej ściany lewej zatoki szczękowej, złamania kości czołowej i obu ścian zatoki czołowej prawej, obustronnej odmy płucnej ze stłuczeniem płuca, złamania żebra VIII po stronie prawej i I po stronie lewej, urazowej amputacji nadkolanowej uda prawego, złamania strzałki oraz wieloodłamkowego złamania trzonu kości piszczelowej po stronie lewej, uszkodzenia więzozrostu barkowo-obojczykowego po stronie lewej, co spowodowało ciężki uszczerbek na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu w rozumieniu art. 156 § 1 pkt 2) k.k. , tj. o czyn z art. 177 § 1 i 2 k.k. orzeka 1.Oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu aktem oskarżenia czynu, z tym, że czyn ten kwalifikuje z art. 177 § 2 k.k. , skazuje na zasadzie art. 177 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 177 § 2 k.k. w zw z art. 37a k.k. w zw z art. 33 § 1 i 3 k.k. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę wynoszącą 20 (dwadzieścia) złotych; 2.na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego M. R. na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w wysokości 2.996,75 (dwa tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt sześć 75/100) złotych, w tym kwotę 400 (czterystu) złotych, tytułem opłaty.