VIII K 185/19

Sygn. akt VIII K 185/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2021 roku Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia SO Maciej Gruszczyński Sędzia: Sędzia SR del. Marcin Kosowski (spr.) Ławnicy: Kamila Jońska Ewa Jankowska Wiesława Pietrasik Protokolant: sekretarz sądowy Agnieszka Bojarczuk w obecności: Prokuratora Prokuratury Rejonowej (...) w W. Jarosława Onyszczuka, Krystyny Adamczyk oraz oskarżycieli posiłkowych: M. J. (1) , E. D. (1) , O. Ł. (1) i K. K. (1) . po rozpoznaniu w dniach: 18 maja, 20 maja, 3 czerwca, 11 sierpnia, 10 września, 5 października 2020 r.; 8 stycznia 12 stycznia 25 stycznia 12 lutego 01 marca 11 marca 2021 r. sprawy: 1. K. J. (1) , urodzonego (...) w W. , syna I. i E. z domu K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (2) , wziął udział w pobiciu K. J. (2) , O. Ł. (2) , E. D. (1) oraz K. K. (1) narażającego ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo wystąpienie skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k. podczas którego każdy z nich używał niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, kopał nogami i uderzał rękami, co skutkowało powstaniem u O. Ł. (2) obrażeń, które powinien przewidzieć w postaci: - 3 ran klatki piersiowej - dwóch ran w okolicy szczytów płuc w okolicy nadobojczykowej głębokości 3 cm z obfitym krwawieniem żylnym i prawej w okolicy podobojczykowej (z kanałem długości 7-8 cm) o długości po około 3 cm oraz trzeciej rana lewej połowy klatki piersiowej na wysokości 5-6 żebra w linii pachowej przedniej długości około 3 cm, z krwiakiem lewej jamy opłucnowej, - 1 rany brzucha w górnym lewym kwadrancie, długości ok. 3 cm z krwawieniem dootrzewnowym w okolicy śledziony, stanowiących chorobę realnie zagrażającą życiu, a ponadto w ramach tego przewidując możliwość pozbawienia życia K. J. (2) i godząc się na to ugodził go nożem w okolice kończyn górnych oraz brzucha powodując: - ranę kłutą z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu, - ranę kłutą bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej, - powierzchniową płatową ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej, co doprowadziło do wstrząsu krwotocznego w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonu K. J. (2) w dniu (...) roku, oraz przewidując możliwość pozbawienia życia K. K. (1) i godząc się na to ugodził go 8-krotnie nożem, przy czym dwukrotnie w okolicę klatki piersiowej, czym spowodował obrażenia ciała w postaci: - 2 ran klatki piersiowej - jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym, - 1 rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm, - 2 ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm, - 2 ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm, - 1 rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm powodujących chorobę zagrażająca życiu, które to obrażenia oceniane łącznie prowadziłyby do zgonu pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzieloną pomoc medyczną, tj. o czyn z art. 158 § 1 i 2 k.k. w zb. z art. 159 k.k. w zb. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 2. M. J. (2) , urodzonego (...) w W. , syna I. i E. z domu K. oskarżonego o to, że: II. w dniu 25.12.2016 roku przy ul. (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) wziął udział w pobiciu K. J. (2) , O. Ł. (2) , E. D. (1) oraz K. K. (1) narażającego ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo wystąpienia skutku określonego w art. 156 § 1 k.k. lub art. 157 § 1 k.k. podczas którego każdy ze sprawców używał niebezpiecznego narzędzia w postaci noża, kopał nogami i uderzał rękami, co skutkowało u K. J. (2) powstaniem obrażeń, które powinien przewidzieć w postaci: - rany kłutej z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowicie przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu, z obecnością licznych skrzepów krwi w świetle rany, - rany kłutej bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej, - powierzchniowej płatowej rany bocznej prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej, prowadzącymi do wstrząsu krwotocznego w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonu K. J. (2) w dniu (...) roku, u K. K. (1) : - 2 ran klatki piersiowej - jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o dł. 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym, - 1 rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm, - 2 ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm, - 2 ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm, - 1 rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm, które to obrażenia stanowiły chorobę realnie zagrażającą życiu, a ponadto przewidując możliwość pozbawienia życia O. Ł. (2) i godząc się na to ugodził go czterokrotnie nożem w okolice klatki piersiowej oraz brzucha powodując obrażenia ciała w postaci: - 3 ran klatki piersiowej - z czego dwóch w okolicy szczytów płuc, w okolicy nadobojczykowej głębokości 3 cm z obfitym krwawieniem żylnym oraz prawej okolicy podobojczykowej (z kanałem długości 7-8 cm), o długości po około 3 cm, a ponadto trzeciej rany lewej połowy klatki piersiowej na wysokości 5-6 żebra w linii pachowej przedniej długości około 3 cm, z krwiakiem lewej jamy opłucnowej, - 1 rany brzucha w górnym lewym kwadrancie, długości ok. 3 cm z krwawieniem dootrzewnowym w okolicy śledziony powodując chorobę realnie zagrażającą życiu, które to obrażenia oceniane łącznie prowadziłyby do zgonu pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na udzieloną pomoc medyczną, a także pięciokrotnie ugodził nożem E. D. (1) w okolice kończyn oraz prawej połowy klatki piersiowej powodując u niego obrażenia w postaci: - 1 rany prawej połowy klatki piersiowej o dł. ok. 3 cm, w okolicy przednio dolnego brzegu prawego piersiowego w linii pachowej przedniej prawej, penetrującej do mięśnia bez jego uszkodzenia, - 1 rany prawego ramienia, długości ok. 3 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego w 1/2 długości, penetrującej do mięśni ramienia z ich uszkodzeniem oraz uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego, - 2 ran prawego podudzia - jednej długości 3-4 cm na przednio-przyśrodkowej powierzchni w 1/3 bliższej podudzia prawego z przerwaniem powięzi i uszkodzeniem mięśnia oraz podejrzeniem uszkodzenia nerwu strzałkowego oraz drugiej długości 2 cm na tylnej powierzchni podudzia prawego w 1/3 górnej penetrującej do mięśni z uszkodzeniem powięzi, - 1 powierzchniowej rany podudzia prawego o długości 1,5 cm na tylnej powierzchni uda, obejmującej skórę, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas powyżej 7 dni tj. o czyn z art. 158 § 2 i 3 k.k. w zb. z art. 159 k.k. w zb. z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. w zb. z art. 156 § 1 pkt 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. orzeka: przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. na podstawie przepisów ustawy z dnia 06.06.1997r. Kodeks karny (Dz.U. nr 88 poz. 553 ze zmianami) w brzmieniu obowiązującym w dniu 25 grudnia 2016r.: 1) K. J. (1) w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie I uznaje za winnego tego, że: w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. : a) działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia O. Ł. (2) w ten sposób, że uderzył go co najmniej ośmiokrotnie niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci:  trzech ran klatki piersiowej, w tym dwóch ran w okolicy szczytów płuc w okolicy nadobojczykowej głębokości 3 cm z obfitym krwawieniem żylnym i prawej w okolicy podobojczykowej (z kanałem długości 7-8 cm) o długości po około 3 cm oraz trzeciej rany lewej połowy klatki piersiowej na wysokości 5-6 żebra w linii pachowej przedniej długości około 3 cm, z krwiakiem lewej jamy opłucnowej oraz  rany brzucha w górnym lewym kwadrancie, długości ok. 3 cm z krwawieniem dootrzewnowym w okolicy śledziony; skutkujących chorobą realnie zagrażającą życiu O. Ł. (2) , lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego i na udzieloną jemu pomoc medyczną; b) działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (2) , w zamiarze ewentualnym, pozbawił życia K. J. (2) w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów w okolice kończyn górnych oraz brzucha, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci:  rany kłutej z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu,  rany kłutej bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej,  powierzchniową płatową ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej; skutkujących wstrząsem krwotocznym w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonem K. J. (2) w dniu (...) roku; c) działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (2) , w zamiarze ewentualnym, usiłował pozbawić życia K. K. (1) w ten sposób, że uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża kilka razy w klatkę piersiową, prawą rękę oraz prawy pośladek a także kopał go nieobutymi nogami i uderzał rękami po całym ciele, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci:  dwóch ran klatki piersiowej: jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym,  rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm,  dwóch ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm,  dwóch ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm,  rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm; skutkujących chorobą realnie zagrażającej życiu K. K. (1) ; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na to, że dobrowolnie odstąpił od dokonania; to jest popełnienia czynu z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 k.k. , - i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 3 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 15 (piętnastu) lat pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 77 § 2 k.k. wyznacza surowsze ograniczenie do skorzystania przez K. J. (1) z warunkowego zwolnienia, ustalając, że może on ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu kary 11 (jedenastu) lat pozbawienia wolności; 3) M. J. (2) w ramach czynu zarzucanego mu w punkcie II (drugim) aktu oskarżenia uznaje za winnego tego, że: w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. : d) działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia E. D. (1) w ten sposób, że uderzył go pięciokrotnie niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w okolice kończyn oraz prawej połowy klatki piersiowej; powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci:  rany prawej połowy klatki piersiowej o dł. ok. 3 cm, w okolicy przednio dolnego brzegu prawego piersiowego w linii pachowej przedniej prawej, penetrującej do mięśnia bez jego uszkodzenia,  rany prawego ramienia, długości ok. 3 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego w 1/2 długości, penetrującej do mięśni ramienia z ich uszkodzeniem oraz uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego,  dwóch ran prawego podudzia: jednej długości 3-4 cm na przednio-przyśrodkowej powierzchni w 1/3 bliższej podudzia prawego z przerwaniem powięzi i uszkodzeniem mięśnia oraz podejrzeniem uszkodzenia nerwu strzałkowego oraz drugiej długości 2 cm na tylnej powierzchni podudzia prawego w 1/3 górnej penetrującej do mięśni z uszkodzeniem powięzi,  powierzchniowej rany podudzia prawego o długości 1,5 cm na tylnej powierzchni uda, obejmującej skórę; skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia E. D. (1) trwającym dłużej niż 7 dni; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego i na udzieloną jemu pomoc medyczną; a nadto: e) działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) , w zamiarze ewentualnym pozbawił życia K. J. (2) w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów w okolice kończyn górnych oraz brzucha, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci:  rany kłutej z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu,  rany kłutej bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej,  powierzchniową płatową ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej; skutkujących wstrząsem krwotocznym w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonem K. J. (2) w dniu (...) roku; a nadto: f) w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) , w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia K. K. (1) w ten sposób, że uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża kilka razy w klatkę piersiową, prawą rękę oraz prawy pośladek a także kopał go nieobutymi nogami i uderzał rękami po całym ciele, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci:  dwóch ran klatki piersiowej: jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym,  rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm,  dwóch ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm,  dwóch ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm,  rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm; skutkujących chorobą realnie zagrażającej życiu K. K. (1) ; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na to, że dobrowolnie odstąpił od dokonania; to jest popełnienia czynu z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 k.k. , - i za to na podstawie art. 148 § 1 k.k. w związku z art. 11 § 3 k.k. skazuje go i wymierza mu karę 13 (trzynastu) lat pozbawienia wolności; 6) na podstawie art. 77 § 2 k.k. wyznacza surowsze ograniczenie do skorzystania przez M. J. (2) z warunkowego zwolnienia, ustalając, że może on ubiegać się o warunkowe przedterminowe zwolnienie nie wcześniej niż po odbyciu kary 8 (ośmiu) lat pozbawienia wolności; 7) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek zapłaty przez K. J. (1) na rzecz O. Ł. (2) kwoty 40.000,00 (czterdziestu tysięcy) złotych, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 8) na podstawie art. 46 § 1 k.k. orzeka obowiązek zapłaty przez K. J. (1) i M. J. (2) solidarnie na rzecz:  M. J. (1) kwoty 120.000,00 (stu dwudziestu tysięcy) złotych, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę;  K. K. (1) kwoty 40.000,00 (czterdziestu tysięcy) złotych, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę; 9) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierzonej K. J. (1) zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 29 grudnia 2016 roku godzina 08:05 do dnia 11 marca 2021 roku; po zaokrągleniu w górę do pełnego dnia przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 10) na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności wymierzonej M. J. (2) zalicza okres jego rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 25 grudnia 2016 roku godzina 05:00 do dnia 11 marca 2021 roku, po zaokrągleniu w górę do pełnego dnia przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 11) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądza od oskarżonych K. J. (1) i M. J. (2) solidarnie na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. J. (1) zwrot kwoty 2.220,00 (dwóch tysięcy dwustu dwudziestu) złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego wydatków ustanowienia w sprawie pełnomocnika w niniejszej sprawie; 12) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądza od oskarżonych K. J. (1) i M. J. (2) solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego K. K. (1) zwrot kwoty 2.220,00 (dwóch tysięcy dwustu dwudziestu) złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego wydatków ustanowienia w sprawie pełnomocnika w niniejszej sprawie; 13) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądza od oskarżonych K. J. (1) i M. J. (2) solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego O. Ł. (2) zwrot kwoty 2.220,00 (dwóch tysięcy dwustu dwudziestu) złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego wydatków ustanowienia w sprawie pełnomocnika w niniejszej sprawie; 14) na podstawie art. 627 k.p.k. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z § 2 ust. 1 oraz § 17 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 5 oraz § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 03 października 2016 roku w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu - zasądza od oskarżonych K. J. (1) i M. J. (2) solidarnie na rzecz oskarżyciela posiłkowego E. D. (1) zwrot kwoty 2.220,00 (dwóch tysięcy dwustu dwudziestu) złotych z tytułu poniesionych przez oskarżyciela posiłkowego wydatków ustanowienia w sprawie pełnomocnika w niniejszej sprawie; 15) na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonych K. J. (1) i M. J. (2) od ponoszenia opłaty i kosztów postępowania w sprawie, które przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Maciej Gruszczyński Marcin Kosowski Kamila Jońska Ewa Jankowska Wiesława Pietrasik UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt VIII K 185/19 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.1.1. K. J. (1) , M. J. (2) 1. K. J. (1) w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. : a) działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia O. Ł. (2) w ten sposób, że uderzył go co najmniej ośmiokrotnie niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci: - trzech ran klatki piersiowej, w tym dwóch ran w okolicy szczytów płuc w okolicy nadobojczykowej głębokości 3 cm z obfitym krwawieniem żylnym i prawej w okolicy podobojczykowej (z kanałem długości 7-8 cm) o długości po około 3 cm oraz trzeciej rany lewej połowy klatki piersiowej na wysokości 5-6 żebra w linii pachowej przedniej długości około 3 cm, z krwiakiem lewej jamy opłucnowej oraz - rany brzucha w górnym lewym kwadrancie, długości ok. 3 cm z krwawieniem dootrzewnowym w okolicy śledziony; skutkujących chorobą realnie zagrażającą życiu O. Ł. (2) , lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego i na udzieloną jemu pomoc medyczną; a nadto: b) działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (2) , w zamiarze ewentualnym, pozbawił życia K. J. (2) w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów w okolice kończyn górnych oraz brzucha, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci: - rany kłutej z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu, - rany kłutej bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej, - powierzchniową płatową ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej; skutkujących wstrząsem krwotocznym w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonem K. J. (2) w dniu 25 grudnia 2016 roku; a nadto: c) działając wspólnie i w porozumieniu z M. J. (2) , w zamiarze ewentualnym, usiłował pozbawić życia K. K. (1) w ten sposób, że uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża kilka razy w klatkę piersiową, prawą rękę oraz prawy pośladek a także kopał go nieobutymi nogami i uderzał rękami po całym ciele, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci: - dwóch ran klatki piersiowej: jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym, - rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm, - dwóch ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm, - dwóch ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm, - rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm; skutkujących chorobą realnie zagrażającej życiu K. K. (1) ; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na to, że dobrowolnie odstąpił od dokonania; to jest popełnił zbrodnię kwalifikowaną z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 k.k. , 2. M. J. (2) w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. : a) działając w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia E. D. (1) w ten sposób, że uderzył go pięciokrotnie niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w okolice kończyn oraz prawej połowy klatki piersiowej; powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: - rany prawej połowy klatki piersiowej o dł. ok. 3 cm, w okolicy przednio dolnego brzegu prawego piersiowego w linii pachowej przedniej prawej, penetrującej do mięśnia bez jego uszkodzenia, - rany prawego ramienia, długości ok. 3 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego w 1/2 długości, penetrującej do mięśni ramienia z ich uszkodzeniem oraz uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego, - dwóch ran prawego podudzia: jednej długości 3-4 cm na przednio-przyśrodkowej powierzchni w 1/3 bliższej podudzia prawego z przerwaniem powięzi i uszkodzeniem mięśnia oraz podejrzeniem uszkodzenia nerwu strzałkowego oraz drugiej długości 2 cm na tylnej powierzchni podudzia prawego w 1/3 górnej penetrującej do mięśni z uszkodzeniem powięzi, - powierzchniowej rany podudzia prawego o długości 1,5 cm na tylnej powierzchni uda, obejmującej skórę; skutkujących naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia E. D. (1) trwającym dłużej niż 7 dni; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na ucieczkę pokrzywdzonego i na udzieloną jemu pomoc medyczną; a nadto: b) działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) , w zamiarze ewentualnym pozbawił życia K. J. (2) w ten sposób, że kilkakrotnie uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża w tułów w okolice kończyn górnych oraz brzucha, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci: - rany kłutej z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu, - rany kłutej bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej, - powierzchniową płatową ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej; skutkujących wstrząsem krwotocznym w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonem K. J. (2) w dniu (...) roku; a nadto: c) w dniu 25 grudnia 2016 roku przy ul. (...) w W. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. J. (1) , w zamiarze ewentualnym usiłował pozbawić życia K. K. (1) w ten sposób, że uderzał go niebezpiecznym narzędziem w postaci noża kilka razy w klatkę piersiową, prawą rękę oraz prawy pośladek a także kopał go nieobutymi nogami i uderzał rękami po całym ciele, powodując powstanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała w postaci: - dwóch ran klatki piersiowej: jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym, - rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm, - dwóch ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm, - dwóch ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm, - rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm; skutkujących chorobą realnie zagrażającej życiu K. K. (1) ; lecz zamierzonego skutku nie osiągnął z uwagi na to, że dobrowolnie odstąpił od dokonania; to jest popełnił zbrodnię kwalifikowaną z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 13 § 1 kk w związku z art. 148 § 1 kk w zbiegu z art. 156 § 1 pkt 2 kk w związku z art. 11 § 2 k.k. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W nocy 25 grudnia 2016 roku około godziny 01:30 grupa ośmiu znajomych: K. J. (2) (lat (...) lat), K. K. (1) (lat (...) ), O. Ł. (3) (lat (...) ), E. D. (1) (lat (...) ), M. P. (1) (lat (...) ), A. W. (1) (lat (...) ), M. Ż. (1) (lat (...) ) oraz K. P. (1) (lat (...) ) zakończyła udział w spotkaniu (tzw. „pasterce (...) lub „pasterkowej zabawie”) w Święta Bożego Narodzenia, które miało miejsce przy (...) przy ul. (...) za kościołem pod wezwaniem (...) przy ul. (...) w W. w większej grupie kilkudziesięciu osób, podczas którego od około godziny 22:30 spożywali napoje alkoholowe w postaci piwa lub wódki. Stamtąd odprowadzili kolegę E. D. (1) o imieniu G. i przezwisku (...) w pobliże jego miejsca zamieszkania na skrzyżowanie ulic (...) w W. . Następnie udali się ulicą (...) do sklepu całodobowego " (...) " (adres: ul. (...) ), znajdującego się przy zbiegu tej ulicy z ulicą (...) , która nie posiada jezdni dla samochodów, a jedynie tworzy ją chodnik dla pieszych. W tym sklepie E. D. nabył 3 piwa, a inna nieustalona osoba z ich grupy wódkę. zeznania M. P. (1) 303 – 305 zeznania A. W. (1) 313v. – 314, 539 – 544 zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 zeznania K. P. (1) 335v. – 336 zeznania K. K. (1) 342v. – 344, 578 – 582 tom III zeznania E. D. (1) 349v. – 351v. zeznania O. Ł. (2) 499 tom III zeznania J. K. 96 tom I kopia dowodu osobistego K. J. (2) 198 protokół oględzin miejsca zdarzenia 70 – 72 tom I materiał poglądowy do eksperymentu procesowego przeprowadzonego w dniu 01.02.2017r. 1186 – 1203 tom VI zeznania P. K. (1) 86v. - 87 tom I Po godzinie 03:01 weszli w ulicę (...) za sklep, którą następnie ruszyli oddalając się od ulicy (...) i kierując się w stronę ul. (...) , mijając wzdłuż dłuższego boku wielorodzinny budynek mieszkalny oznaczony nr (...) posadowiony przy ul. (...) , po jej lewej stronie patrząc zgodnie z kierunkiem ich ruchu. Idąc w rozciągniętej na przestrzeni kilkunastu metrów grupie głośno się zachowywali. Śpiewali przyśpiewki kibiców ("Polska, białoczerwoniiii !!!" – k. 113v.) i wykrzykiwali nazwę tego klubu piłkarskiego (...) . zeznania J. T. 107 tom I zeznania A. S. 113v. tom I zeznania M. P. (1) 303 – 305 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II 539 – 544 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 tom II zeznania K. P. (1) 335v. – 336 tom II zeznania K. K. (1) 342v. – 344 tom II 578 – 582 tom III zeznania E. D. (1) 349v. – 351v. tom II zeznania O. Ł. (2) 499 tom III zeznania D. B. 415 – 416 tom III Tuż po 03:02 w nocy 25 grudnia 2016 roku usłyszeli te hałasy: J. C. (1) (lat (...) ), M. J. (2) (lat (...) ), K. J. (1) (lat (...) ) i P. K. (2) (lat (...) ); którzy przebywali w mieszkaniu nr (...) znajdującym się na parterze budynku nr (...) przy ul. (...) w W. , gdzie J. C. (1) mieszkała z swoim ówczesnym partnerem M. J. (2) i gdzie od godziny 23:00 dnia poprzedniego: słuchali razem muzyki, tańczyli, jedli oraz pili napoje alkoholowe. Około 03:00 w nocy 25 grudnia 2016 roku M. J. (2) i K. J. (1) byli nietrzeźwi, ponieważ we dwóch pili wódkę (whisky). J. C. (1) do tego czasu wypiła niewielką objętość napojów alkoholowych. P. K. (2) jako jedyna nie spożywała napojów alkoholowych. J. C. (1) i M. J. (2) podeszli do stojącego przy otwartym wychodzącym na ulicę (...) oknie (było to (...) okno licząc od prawej - t.j. od strony kolejnego budynku o nr (...) - krawędzi bloku o nr (...) ) K. J. (1) , który wcześniej palił tam papierosa. Wspólnie wyjrzeli przez okno dostrzegając krzyczących, idących w rozciągniętej na przestrzeni kilkunastu metrów grupie w/w młodzieńców. zeznania P. K. (2) 289v. – 292; 456 tom III zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II protokół oględzin zawartości telefonu komórkowego (...) J. C. (1) 324 – 325 tom II zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 tom II wyjaśnienia M. J. (2) 359 tom II wyjaśnienia K. J. (1) 435 tom III protokół oględzin mieszkania nr (...) w budynku nr (...) przy ul. (...) 263 – 274 tom II zeznania M. P. (1) 627 – 629 tom IV (627v.) Jeden z idących zagadnął wyglądających przez okno pytając: skąd są i dodając, że oni są z (...) . J. C. (1) odpowiedziała mu, że: jest „urodzona na (...) ”, ale pierwszy raz widzi pytającego. Ten powiedział do niej, że szkoda, bo nie wie z kim rozmawia. Wtedy M. J. (2) używając wulgarnych słów nakazał mu zamilknąć. Następnie doszło do dwustronnej agresji słownej - wzajemnie wyzwali się słowami obelżywymi: M. i K. J. (1) z jednej strony i A. W. (1) i niektórymi z jego towarzyszy, którzy znaleźli się najbliżej okna, a stali tam: E. D. (1) , K. K. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) , K. P. (1) . W trakcie tej scysji M. J. (2) lub K. J. (1) zapowiedział stojącym pod oknem, że obaj zaraz wyjdą na zewnątrz i będą się z nimi bić („zajeb…my was”). W odpowiedzi z drugiej strony padło zapewnienie, że będą na nich czekać („dawajcie, czekamy”). Zakończyła tę dyskusję J. C. (1) i P. K. (2) odciągając braci od okna, które ta pierwsza następnie zamknęła. zeznania M. P. (1) 303 – 305 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II, 542 – 543 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 tom II zeznania K. P. (1) 335v. – 336 tom II 517, 518 tom III zeznania K. K. (1) 342v. – 344 tom II; 579, 581 tom III zeznania E. D. (1) 349v. – 351v. tom II; 525 tom III zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II zeznania P. K. (2) 290v. tom II; 456 tom III K. J. (2) , K. K. (1) , O. Ł. (3) , M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) oraz K. P. (1) z inicjatywy K. K. (1) i E. D. (1) przeszli na drugą stronę budynku nr (...) przy ul. (...) przechodząc pomiędzy tym budynkiem a kolejnym z nim sąsiadującym o nr (...) gdzie w pobliżu wyjścia z klatki schodowej zatrzymali się realizując wcześniejsze zapewnienie i zakładając, że K. J. (1) i M. J. (2) wyjdą z budynku do nich spełniając swoje zapowiedzi. zeznania A. S. 113v. tom I zeznania M. P. (1) 303 – 305 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 tom II zeznania K. P. (1) 335v. – 336 tom II 518 tom III Tam M. P. (1) , który nie słyszał dokładnie co wcześniej wykrzykiwali do siebie M. i K. J. (1) oraz dyskutujący z nimi jego znajomi, dopytywał się kolegów dlaczego tam się zatrzymali. E. D. (1) i K. K. (1) odpowiedzieli mu, że: muszą sobie wyjaśnić coś z tymi dwoma chłopakami, co stali w oknie, ale nie chcą się z nimi bić; a jak oni nie wyjdą to pójdą do domów. M. P. (1) stwierdził, że jest późno i należy już wrócić do domów, po czym wrócił na ulicę (...) i kontynuował marsz w poprzednio obranym kierunku wydłuż budynku nr (...) do ul. (...) . Za nim ruszyli O. Ł. (3) , K. J. (2) , A. W. (1) , który wyraził ten sam pogląd co M. P. (1) , oraz M. Ż. (1) , a na końcu K. P. (1) , E. D. (1) i K. K. (1) . zeznania M. P. (1) 303 – 305 tom II; 512 tom III; 627 – 629 tom IV K. P. (1) postanowił zajrzeć przez szybę zamkniętego okna do wnętrza mieszkania J. C. (1) , aby zaspokoić swoją ciekawość czy M. i K. J. (1) je opuścili. Podbiegł do okna w którym wcześniej stali M. i K. J. (1) i podciągnął się rękoma chwytając za parapet. Niczego nie udało się mu dostrzec. Następnie odbiegł od okna, minął K. K. (1) i dogonił M. P. (1) , który wtedy znajdował się obok następnego budynku nr (...) przy ul. (...) . zeznania K. P. (1) 335v. – 336 tom II 518 tom III 630v. tom V zeznania K. K. (1) 342v. – 344 tom II zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II zeznania P. K. (2) 290v. tom II 456 tom III wyjaśnienia M. J. (2) 360 tom II wyjaśnienia K. J. (1) 1.843-1.848 tom X M. J. (2) i K. J. (1) , słysząc hałas, poderwali się i podbiegli do okna. Jednak nie opuścili mieszkania, bowiem J. C. (1) odciągnęła M. J. (2) , a P. K. (2) K. J. (1) . J. C. (1) tłumaczyła im, że to "małolaci" i że nie ma sensu się wdawać w awanturę. zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II K. K. (1) , który poszedł za K. P. (2) , po tym jak go minął, rzucił pustą butelką w zamknięte okno mieszkania nr (...) w budynku nr (...) przy ul. (...) , trafiając w szybę; po czym podążył za kolegami. zeznania J. T. 107 tom I zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II zeznania P. K. (3) 290v. tom II; 456 tom III wyjaśnienia M. J. (2) 360 tom II zeznania K. K. (1) 342v. – 344 tom II 580 tom III zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II; 540 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v. – 319 tom II zeznania K. P. (1) 335v. – 336 tom II zeznania E. D. (1) 349v. – 351v. tom II wyjaśnienia K. J. (1) 1.843-1.848 tom X Wówczas K. J. (1) i M. J. (2) , którzy siedzieli przy stole pod oknem, wstali, popatrzyli na siebie, po czym bez obuwia i kurtek, wyskoczyli przez okno po jego otwarciu na trawnik. Każdy z nich wcześniej zabrał z mieszkania nóż kuchenny. Pierwszy wyskoczył K. J. (1) , za nim podążył M. J. (2) . Będąc już na zewnątrz stanęli obok bloku nr (...) przy ul. (...) i do oddalającej się od tego budynku w/w grupy znajomych krzyczeli : „Chodźcie kur…a, pokażemy jak się bawi w W. ” oraz „Dawajcie cwaniaki z M. ”, zachęcając ich w ten sposób do wdania się z nimi w bójkę. zeznania M. P. (1) 303 – 304 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II zeznania M. Ż. (1) 318v., 319 tom II; 803 tom V zeznania D. B. 416 tom III zeznania P. K. (2) 290v. tom II zeznania K. P. (1) 518-519 tom III W stronę braci J. ruszyli E. D. (1) , K. K. (1) , K. J. (2) i O. Ł. (3) . K. J. (1) i M. J. (2) podbiegli do nich. Starli się. Wzajemnie się atakowali. Zadawali sobie nawzajem ciosy pięściami. Powstało zamieszanie. Widząc to M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) zawrócili i pobiegli na miejsce starcia, aby rozdzielić walczących. zeznania M. P. (1) 303 – 304 tom II 512 tom III zeznania A. W. (1) 303 – 304 tom II 542 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v., 319 tom II, 507 tom III; 803 tom V wyjaśnienia M. J. (2) 360, 361, 362 tom II wyjaśnienia K. J. (1) 435 tom III zeznania K. P. (1) 518 tom III Mieszkanie za K. i M. J. (2) na polecenie J. C. (1) opuściła, wyskakując przez okno, także P. K. (2) , po tym jak założyła kurtkę i buty. Ona nie wzięła udziału w bijatyce. Bezskutecznie wzywała krzycząc, żeby walczący uspokoili. Została przez któregoś z nich odepchnięta, więc odeszła na bok. zeznania P. K. (3) 290v. tom II; 456 tom III zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II zeznania A. W. (1) 541 tom III Początkowo doszło do bójki, w trakcie której M. J. (2) bił się z E. D. (1) , K. J. (2) i K. K. (1) . zeznania M. P. (1) 303 – 304 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II, 541 tom III zeznania K. K. (1) 579 tom III zeznania M. Ż. (1) 507 tom III W trakcie bójki, do której doszło na początku K. J. (1) starł się z K. K. (1) , O. Ł. i K. J. (2) , których wsparł A. W. (1) . W pobliżu A. W. (1) znalazł się też M. Ż. (1) , którego wcześniej M. P. (1) napomniał aby nie angażował się w bijatykę. zeznania M. P. (1) 303 – 304 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II zeznania M. Ż. (1) 318v., 319 tom II zeznania K. K. (1) k. 579, 580 zez. K. J. (1) został przewrócony na ziemię. Kiedy leżał dobiegli do nich A. W. (1) i M. Ż. (1) , którzy wraz z K. K. (1) i O. Ł. szamotali się z leżącym K. J. (1) . A. W. (1) kopnął K. J. (1) w udo lewej nogi. Usiłowali obezwładnić go i utrzymać leżącego go na ziemi, ale nie udało się to im. K. J. (1) wstał, wyswobodził się, wyciągnął nóż, którego następnie użył. O. Ł. (3) krzyknął: „kur…a z nożem ty pajacu?!” K. J. (1) trzymając w ręku duży nóż kuchenny, stanął przodem do O. Ł. (2) i zadawał jemu ciosy w brzuch i klatkę piersiową. Wtedy dopiero znalazł się przy walczących M. P. (1) , który chwilę wcześniej przewrócił się na plecy. zeznania A. W. (1) 314 tom II, 543, 544 tom III zeznania M. P. (1) 304 tom II, 513 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v. tom II zeznania O. Ł. (2) 500 tom III wyjaśnienia K. J. (1) 1.843-1.848 tom X zeznania K. P. (1) 516-519 tom III K. J. (1) działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia O. Ł. (2) i godząc się na to, ugodził go co najmniej 4-krotnie nożem, czym spowodował powstanie obrażeń jego ciała w postaci: 3 ran klatki piersiowej, w tym dwóch ran w okolicy szczytów płuc w okolicy nadobojczykowej głębokości 3 cm z obfitym krwawieniem żylnym i prawej w okolicy podobojczykowej (z kanałem długości 7-8 cm) o długości po około 3 cm oraz trzeciej rany lewej połowy klatki piersiowej na wysokości 5-6 żebra w linii pachowej przedniej długości około 3 cm, z krwiakiem lewej jamy opłucnowej, jak też 1 rany brzucha w górnym lewym kwadrancie, długości ok. 3 cm z krwawieniem dootrzewnowym w okolicy śledziony, które skutkowały ciężkim uszczerbkiem na zdrowiu w postaci choroby realnie zagrażającej życiu, a które to obrażenia oceniane łącznie prowadziłyby do zgonu pokrzywdzonego, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi ucieczkę O. Ł. (2) i na udzieloną pomoc medyczną. opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca O. Ł. (2) 1.288-1.293 tom VII kopia dokumentacji medycznej O. Ł. (2) 389 – 404 tom II, 733 – 734 tom IV, 1318 - 1319 tom VII protokół oględzin odzieży O. Ł. (2) 835 – 841 tom V Kiedy K. J. (1) atakował nożem O. Ł. (2) , M. J. (2) leżał przewrócony na ziemię. Nad nim pochylał się E. D. (1) i uderzał go pięściami: przynajmniej raz uderzył go w brzuch. Wtedy leżący na ziemi M. J. (2) wyciągnął ze spodni prawą ręką nóż z ostrzem o długości około 8 cm i uderzył nim w nogę E. D. (1) . Następnie podniósł się z ziemi i zadawał nożem ciosy E. D. (1) w rękę prawą i klatkę piersiową. E. D. (1) uciekł w stronę ul. (...) . zeznania M. P. (1) 304 tom II, 513 tom III, opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca E. D. (1) 1.294 - 1.298 tom VII zeznania E. D. (1) k. 350 – 351 M. J. (2) , działając z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia E. D. (1) i godząc się na to, pięciokrotnie ugodził go nożem w okolice kończyn oraz prawej połowy klatki piersiowej powodując u niego obrażenia w postaci: rany prawej połowy klatki piersiowej o długości ok. 3 cm, w okolicy przednio dolnego brzegu prawego piersiowego w linii pachowej przedniej prawej, penetrującej do mięśnia bez jego uszkodzenia; rany prawego ramienia, długości ok. 3 cm na przyśrodkowej powierzchni ramienia prawego w 1/2 długości, penetrującej do mięśni ramienia z ich uszkodzeniem oraz uszkodzeniem nerwu łokciowego prawego; dwóch ran prawego podudzia: jednej długości 3-4 cm na przednio-przyśrodkowej powierzchni w 1/3 bliższej podudzia prawego z przerwaniem powięzi i uszkodzeniem mięśnia oraz podejrzeniem uszkodzenia nerwu strzałkowego, drugiej długości 2 cm na tylnej powierzchni podudzia prawego w 1/3 górnej penetrującej do mięśni z uszkodzeniem powięzi; powierzchniowej rany podudzia prawego o długości 1,5 cm na tylnej powierzchni uda, obejmującej skórę; które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie czynności narządu ciała E. D. (1) na czas powyżej 7 dni, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi ucieczkę pokrzywdzonego i na udzieloną jemu pomoc medyczną. E. D. (1) został narażony na możliwość wystąpienia krwotoku mogącego prowadzić do stanu bezpośredniego niebezpieczeństwa utraty życia, z tego względu, że w bezpośrednim sąsiedztwie uszkodzonego nerwu łokciowego przebiegają duże pnie naczyniowe (tętnica ramienna). opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca E. D. (1) 1.294 - 1.298 tom VII kopia dokumentacji medycznej E. D. (1) 529 – 530 tom III 1315 tom VII protokół oględzin odzieży E. D. (1) 831 - 832 tom V Po tym jak O. Ł. (3) krzyknął o użyciu noża przez K. J. (1) A. W. (1) razem z M. Ż. (1) zaczęli uciekać w stronę budynku nr (...) przy ul. (...) . M. Ż. (1) przez chwilę odbiegał nie odwracając się plecami do atakujących nożami braci J. . Do ucieczki w tym samym momencie i kierunku w głąb ulicy (...) rzucili się także M. P. (2) oraz K. P. (1) , który kiedy usłyszał O. Ł. (2) dobiegał do kolegów i nie brał udziału w starciach. Po chwili do uciekających dołączył podbiegając ranny O. Ł. (3) , który powiedział kolegom, że dostał nożem i pokazał im zakrwawioną koszulę. zeznania M. P. (1) 303 – 304 tom II zeznania A. W. (1) 313v. – 314 tom II zeznania M. Ż. (1) 319 tom II wyjaśnienia K. J. (1) 1.843-1.848 tom X Chwilę wcześniej, kiedy w/w odbiegali, M. J. (2) i K. J. (1) razem atakowali K. J. (2) . Obaj jednocześnie zadawali jemu ciosy nożami. Ranny K. J. (2) zdołał uciec im i pobiegł za kolegami. zeznania M. Ż. (1) 319 tom II K. J. (1) i M. J. (2) działając wspólnie i w porozumieniu, z zamiarem ewentualnym pozbawienia życia K. J. (2) i godząc się na to, ugodzili go co najmniej trzykrotnie nożami w okolice klatki piersiowej, kończyn górnych oraz brzucha powodując: ranę kłutą z otworem wkłucia zlokalizowanym na bocznej powierzchni górnej części lewego ramienia i kanałem przebiegającym w obrębie dołu pachowego z niemal całkowitym przecięciem lewej tętnicy pachowej i włókien mięśnia naramiennego oraz mięśnia najszerszego grzbietu; ranę kłutą bocznej lewej powierzchni brzucha z szeroką raną skóry oraz kanałem wnikającym do otrzewnej i lewej przestrzeni zaotrzewnowej z uszkodzeniem na jego przebiegu mięśni brzucha, przecięciem dolnego bieguna śledziony, płaszczyznowym odcięciem fragmentu miąższu nerki, i kończącym się powierzchownie w miąższu ogona trzustki z wylewami krwawymi pod torebkę nerki oraz w lewej przestrzeni zaotrzewnowej, powierzchniową płatową; ranę boczną prawego przedramienia z tarasowym ścięciem i odwarstwieniem brzegu górnego w zakresie tkanki podskórnej, co następnie doprowadziło do wstrząsu krwotocznego w przebiegu ran kłutych i w konsekwencji zgonu K. J. (2) godzinę później. protokół oględzin i otwarcia zwłok 405 tom III opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca K. J. (2) 1.281-1.287 tom VII protokół sądowo - lekarskich oględzin zwłok 1.272-1.278 tom VII protokół oględzin odzieży K. J. (2) 845 – 848 tom V zeznania P. C. (1) 116v. tom I Następnie po ucieczce K. J. (2) M. J. (2) i K. J. (1) wspólnie zaatakowali K. K. (1) , który w momencie jak szykował się do starcia z M. J. (2) został ugodzony dwukrotnie nożem w pośladek lub prawy bok przez K. J. (1) od tyłu. Potem stojący przed nim M. J. (2) rzucił go na ziemię za siebie. K. K. (1) wstał i próbował uciekać, ale biegnąc na nierówności gruntu stracił but i przewrócił się. Został doścignięty przez M. i K. J. (1) , który zadawali jemu ciosy nożami; po czym go wspólnie pobili bijąc rękoma i kopiąc nogami. zeznania K. K. (1) 347 tom II, 581 tom III zeznania M. P. (1) 304 tom II 513 tom III wyjaśnienia K. J. (1) 1.843-1.848 tom X Uciekający M. P. (1) zatrzymał się, kiedy dogonił go O. Ł. (3) i poprosił go o pomoc trzymając się zakrwawioną prawą rękę w okolicach żeber po lewej stronie. Wtedy dołączył do nich K. J. (2) , którego odzież była zakrwawiona. Stanął przy O. Ł. i prosił M. P. (2) o pomoc, wezwanie pogotowia i policji. Powiedział, że został ugodzony nożem. Z pomocą M. P. (2) i K. P. (1) K. J. (2) i O. Ł. (4) oddalili się na około 70 metrów od miejsca starcia docierając do przeciwległego końca budynku nr (...) przy ul. (...) . Tam K. J. (2) upadł na trawnik pod oknami mieszkania M. M. (3) i D. M. . Stracił przytomność. O. Ł. (3) usiadł niedaleko po drugiej stronie chodnika pod ogrodzeniem nieruchomości o nr (...) przy ul. (...) . zeznania M. P. (1) 304 tom II 513 tom III zeznania K. P. (1) 516-519 tom III zeznania M. M. (3) 88 - 89 tom I protokół oględzin miejsca: chodnika pomiędzy budynkami nr (...) przy ul. (...) w W. 78 – 79 tom I protokół oględzin uzupełniających miejsca: chodnika pomiędzy budynkami nr (...) przy ul. (...) 638 – 639 tom V materiał poglądowy do oględzin miejsca: chodnika pomiędzy budynkami nr (...) przy ul. (...) w W. 642 – 645 tom IV Wtedy o godzinie 03:16 K. P. (1) wezwał pomoc telefonując na numer alarmowy. Potem jeszcze trzykrotnie ponawiał tę czynność o godzinie: 03:19, 03:20 i 03:24 . O godzinie 03:18 bardzo zdenerwowany M. P. (2) wezwał telefonicznie pogotowie ratunkowe. W tym samym czasie o godzinie 03:18 o pomoc medyczną telefonicznie prosiła D. M. . protokół oględzin nagrania przekazanego przez (...) 1093 – 1095 tom VI zeznania M. M. (3) 88 - 89 tom I protokół oględzin telefonu M. P. (1) 307 – 308 tom II M. P. (1) poprosił też o pomoc M. M. (3) , który przez okno ich obserwował. M. M. (3) wziął apteczkę samochodową oraz opatrunki i udał się przed budynek, gdzie próbował udzielić pomocy leżącemu K. J. (2) , do czasu przybycia pogotowia ratunkowego. Natomiast O. Ł. (3) był przytomny i samodzielnie tamował krew lecącą z jego ran, próbował wstać. Około 03:24 dotarli do nich policjanci: M. S. (1) i P. K. (1) . Po obok budynku nr (...) przy ulicy (...) przybyło pogotowie ratunkowe i kolejni policjanci. zeznania M. P. (1) 303 – 305 tom II zeznania K. P. (1) 336 tom II zeznania M. M. (3) 88 – 89 tom I zeznania M. S. (1) 83 – 84 tom I zeznania P. K. (1) 86 – 87v. tom I zeznania T. M. (1) 169v. - 170 tom I W tym czasie, w którym w/w próbowali udzielać pomocy rannym K. J. (2) i O. Ł. , K. J. (1) i M. J. (2) bili rękoma i kopali nogami leżącego K. K. (1) na zmianę i jednocześnie. J. C. (1) , która jako ostatnia opuściła mieszkanie wychodząc klatką schodową i pojawiła na miejscu jak w/w rzucili się do ucieczki, nakłaniała M. J. (2) aby odstąpił od bicia leżącego K. K. (1) , głośno wzywając go aby: zostawił go, bo go w przeciwnym razie zabije oraz żeby sprawdził czy K. K. (1) żyje, czy się rusza. M. J. (2) nie zważał na nią tylko dalej okładał leżącego pięściami, siadał na nim. Kiedy K. J. (1) skierował się do leżącego K. K. (1) M. J. (2) wyrwał rękę za którą trzymała go J. C. (1) , podbiegł do leżącego K. K. (1) powiedział „rusza się” i kopnął go, po czym zwracając się do leżącego zapytał „od kogo jesteś?” lub „skąd jesteś?” K. J. (1) przystawił koniec ostrza noża do czoła leżącego K. K. (1) , powodując ranę skóry powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi i zapytał go skąd jest i zagroził, używając słów wulgarnych, że w przypadku braku odpowiedzi, wbije jemu nóż w oko. K. K. (1) odpowiedział mu, że ma na imię K. i jest z ulicy (...) . K. J. (1) kopnął leżącego K. K. (1) w twarz i w głowę kilkanaście razy, skakał też po jego głowie obunóż i jedną nogą. P. K. (2) krzyczała do K. J. (1) : zostaw go, zaraz tu będą, zaraz tu przyjadą" . zeznania J. T. 106 – 111 tom I zeznania A. S. 113v.– 114 tom I zeznania T. M. (2) 166v. – 167, 167a tom I, 769 – 770 tom IV zeznania K. K. (1) 347 tom II, 581 tom III protokół oględzin nagrania przekazanego przez (...) zgłoszenia J. K. 1084, 1085 tom VI protokół oględzin P. K. (4) 230 - 231 tom II protokół oględzin J. C. (1) 233 - 234 tom II protokół oględzin zawartości telefonu komórkowego (...) J. C. (1) 324 - 325 tom II zeznania D. B. 415 v. - 416 tom III Wtedy T. M. (2) , który wyszedł na balkon mieszkania w bloku nr (...) położonego naprzeciw budynku nr (...) po drugiej stronie ul. (...) , widząc jak K. J. (1) kopie leżącego K. K. (1) , krzyczał do niego, że zabił człowieka oraz używając słów wulgarnych, że mają się oddalić, bo w przeciwnym razie wezwie policję. K. J. (1) przez chwilę skupił swoją uwagę na T. M. (2) : krzycząc odpowiadał mu przekleństwami i zapowiedział T. M. (2) , że odnajdzie go licząc piętra i balkony. M. J. (2) także krzyczał, że nie wie o co chodzi, bo to im rzucali butelki w okno. P. K. (2) krzyczała do K. J. (1) , że jedzie Policja. Po czym poszła pod wejście do klatki schodowej po drugiej stronie budynku. Także M. J. (2) krzykiem nakłaniał brata K. J. (1) do oddalenia się. Odciągał go także za rękę. Następnie razem z J. C. (1) wrócili do mieszkania, które wcześniej opuścili. Po ich odejściu, do leżącego K. K. (1) podszedł J. K. , który o godzinie 03:24 i 03:26 telefonował na numer alarmowy i prosił o przysłanie zespołu ratownictwa medycznego. zeznania T. M. (2) 166v. – 167, 167a tom I, 769 – 770 tom IV zeznania D. B. 415v. – 416 tom III zeznania J. T. 106 – 111 tom I zeznania A. S. 113v. – 114 tom I protokół oględzin nagrania (...) zgłoszenia J. K. 1084 tom VI protokół oględzin nagrania przekazanego przez (...) 1093 – 1095 tom VI protokół oględzin odzieży K. K. (1) 833 – 834 tom V protokół oględzin zawartości telefonu komórkowego (...) J. C. (1) 324 – 325 tom II zeznania J. K. 94 - 99 tom I zeznania P. K. (1) 86-87 tom I K. J. (1) i M. J. (2) , działając wspólnie i w porozumieniu, w zamiarze ewentualnym, usiłowali pozbawić życia K. K. (1) powodując powstanie u niego obrażeń ciała w postaci: dwóch ran klatki piersiowej: jednej powierzchniowej po stronie prawej w okolicy obojczyka o długości 1,5 cm, drugiej na przednio-bocznej prawej powierzchni dolnej części klatki piersiowej, penetrującej do prawej opłucnowej, ze złamaniem żebra, z następową odmą i krwiakiem prawej jamy opłucnowej, z uszkodzeniem przepony na długości około 4 cm i kanałem wnikającym do miąższu wątroby na głębokość około 4 cm z krwawieniem dootrzewnowym; rany na przedniej powierzchni ramienia prawego o długości 1 cm; dwóch ran prawego przedramienia w okolicy nadgarstka na powierzchni przedniej i tylnej, długości po około 1,5 cm; dwóch ran pośladka prawego w części bocznej długości po około 1,5 cm penetrującą w mięśnie na głębokość 8-9 cm; rany powyżej nosa pomiędzy łukami brwiowymi o długości 0,5 cm; skutkujących chorobą realnie zagrażającej życiu K. K. (1) ; lecz zamierzonego skutku nie osiągnęli z uwagi na to, że dobrowolnie odstąpili od dokonania zabójstwa. opinia biegłego z zakresu medycyny sądowej dotycząca K. K. (1) 1.266-1.271 tom VII kopia dokumentacji medycznej K. K. (1) 725 – 730 tom IV, 823 – 828 tom V, 1316 - 1317 tom VII Pod budynkiem nr (...) przy ul. (...) pojawiły się załogi pogotowia ratunkowego: pierwsza o godzinie 03:25, druga o godzinie 03:26, trzecia o godzinie 03:37 i czwarta o godzinie 03:52 Karty medycznych czynności ratunkowych 550 – 554 tom III W tym czasie ranny E. D. (1) samotnie uciekł silnie krwawiąc w przeciwną stronę niż jego koledzy z ulicy (...) na ulicę (...) , którą ostatecznie dotarł na skrzyżowanie ulicy (...) i ulicy (...) . Tam opadł z sił i przysiadł na śmietniku. Po czym o godzinie 03:32 E. D. (1) telefonicznie wezwał pogotowie ratunkowe, zapewniając dyspozytorkę Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego (...) w W. , że: nie ma siły i nie da rady dojść ani do pobliskiego (...) w W. przy ul. (...) ani na ulicę (...) , gdzie już działały zespoły ratunkowe. Obawiał się wykrwawienia. zeznania M. P. (1) 304 tom II w części zeznania E. D. (1) 351 tom II; 526 tom III protokół oględzin nagrania (...) w W. 1088 – 1089 tom VI protokół oględzin miejsca ujawnienia śladów substancji koloru brunatnego na skrzyżowaniu ulic (...) w W. 75 – 77 tom I materiał poglądowy do oględzin miejsca: ujawnienia śladów substancji koloru brunatnego na skrzyżowaniu ulic (...) w W. 653 – 656 tom IV K. J. (2) został przywieziony o godzinie 03:55 przez zespół ratownictwa medycznego (...) (w składzie: J. S. lekarz, P. P. (2) ratownik, B. M. kierowca ratownik) do Szpitalnego Oddziału Ratunkowego (...) w W. przy ul. (...) w stanie: nagłego zatrzymania krążenia, z nieoznaczalnymi parametrami życiowymi, sztywnymi źrenice, które nie reagowały na światło. Podjęto w SOR czynności resuscytacyjne. Po 20 minutach ich bezskutecznego prowadzenia o godzinie 04:20 stwierdzono zgon K. J. (2) . zawiadomienie Prokuratury Rejonowej W. przez Dyrektora (...) o zgonie K. J. (2) 451 tom III informacja Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego (...) w W. 548 tom III karta medycznych czynności ratunkowych 551 tom III zeznania P. P. (2) 854-855 tom V kopia dokumentacji medycznej K. J. (2) 119 - 125 tom I protokół zewnętrznych oględzin zwłok na miejscu odnalezienia 126 - 129 tom I zeznania M. J. (1) 189 tom I O. Ł. (3) został o godzinie 04:09 przetransportowany do Szpitala (...) na ul. (...) w W. przez zespół ratownictwa medycznego (...) (w składzie: D. G. ratownik medyczny; A. Z. ratownik medyczny; L. G. kierowca ratownik medyczny). Tam został przyjęty z objawami wstrząsu krwotocznego i był operowany w trybie pilnym od godziny 05:10 do 10:50. Przebywał w tym szpitalu do dnia 05 stycznia 2017 roku. kopia dokumentacji medycznej O. Ł. (2) 389 – 404 tom II, 733 – 734 tom IV, 1318 - 1319 tom VII informacja Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego i (...) w W. 548 tom III karta medycznych czynności ratunkowych (...) 552 tom III zeznania A. Z. 866-867 tom V zeznania L. G. 870-871 tom V zeznania D. G. 874-876 tom V zeznania B. K. 151v. – 152 tom I K. K. (1) został o godzinie 04:35 przetransportowany przez zespół ratownictwa medycznego (...) (w składzie: K. Z. ; A. K. ; A. W. (2) ), któremu został przekazany przez zespół ratownictwa medycznego (...) (w składzie: P. K. (5) ratownik; Ł. K. (1) kierowca ratownik), do (...) przy ul. (...) w W. . Tam był operowany w trybie pilnym od 05:55 do 09:20. Przebywał w tym szpitalu do dnia 06 stycznia 2017 roku. informacja Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego (...) w W. 548 tom III karta medycznych czynności ratunkowych (...) k. 550 tom III karta medycznych czynności ratunkowych (...) k. 553 tom III zeznania P. K. (5) 878-879 tom V zeznania Ł. K. (1) 860-861 tom V zeznania A. K. 857-858 tom V zeznania A. W. (2) 881 - 882 tom V zeznania P. P. (2) 854 -8 55 tom V kopia dokumentacji medycznej K. K. (1) k725 – 730 tom IV, 823 – 828 tom V, 1316 - 1317 tom VII zeznania M. O. 155-156 tom I E. D. (1) ze skrzyżowania ulicy (...) i ulicy (...) został o godzinie 04:00 przetransportowany do Szpitala (...) przy ulicy (...) w W. przez zespół ratownictwa medycznego (...) pogotowia ratunkowego (w składzie: M. S. (2) lekarz; S. S. ratownik medyczny; M. S. (3) kierowca ratownictwa medycznego), który dotarł do niego o godzinie 03:41. Był operowany 25 grudnia 2016 roku od 13:00 do 14:30. Przebywał w tym szpitalu do dnia 05 stycznia 2017 roku. kopia dokumentacji medycznej E. D. 529 – 530 tom III 1315 tom VII informacja Wojewódzkiej Stacji Pogotowia Ratunkowego (...) w W. 548 tom III karta medycznych czynności ratunkowych (...) 554 tom III zeznania M. S. (4) 863-864 tom V zeznania S. S. 1.080-1.081 tom VI zeznania M. S. (3) 884-885 tom V zeznania B. K. 151v. – 152 tom I Najpóźniej o godzinie 03: 21 J. C. (1) , P. K. (2) , M. J. (2) i K. J. (1) znaleźli się z powrotem w mieszkaniu nr (...) przy ul. (...) . K. J. (1) poszedł do łazienki. Tam obmył się z błota i krwi. Następnie założył buty i bez kurtki opuścił mieszkanie i ukrywał się do czasu zatrzymania. M. J. (2) przebrał się. Dostał ataku astmy. Zaczął się dusić. Głośno oddychał. Miał problem ze złapaniem oddechu. J. C. (1) chciała wezwać do niego pogotowie ratunkowe na co on się nie zgodził. J. C. (1) i P. K. (2) posprzątały w mieszkaniu. Potem zgasiły światło w domu. Dołączyli do nich około godziny 04:00 S. C. i K. B. . W trakcie tych czynności od godziny 03: 21 do 04:33 J. C. (1) telefonicznie korespondowała z D. B. ; prosiła też matkę aby wróciła mieszkania. Natomiast K. J. (1) komunikował się z M. J. (2) poprzez telefon komórkowy P. K. (2) . Pomiędzy 04:33 a 04:40 do mieszkania J. C. (1) przybyli policjanci, gdzie w wyniku przeszukania ujawniono portfel w którym znajdował się dowód osobisty K. J. (1) . protokół oględzin zawartości telefonu komórkowego (...) J. C. (1) 324 – 325 tom II zeznania P. K. (2) 291 - 292 tom II zeznania J. C. (1) 309 – 311 tom II protokół oględzin nagrania przekazanego przez (...) zgłoszenia J. K. 1084, 1085 tom VI protokół przeszukania mieszkania nr w budynku nr (...) przy ul. (...) 53 - 56 tom I zeznania M. P. (3) 382 - 383 tom II zeznania P. K. (1) 86-87 tom I zeznania M. S. (1) 83-84 tom I zeznania S. C. 280-281 - tom II zeznania K. B. 275-276 - tom II zeznania A. C. 260-261 - tom II zeznania S. K. 447-450 - tom III M. J. (2) został zatrzymany 25 grudnia 2016 roku o godzinie 05:00. Od tego czasu jest tymczasowo aresztowany. Zbadany dwukrotnie urządzeniem do ilościowego oznaczania zwartości alkoholu w wydychanym powietrzu 25 grudnia 2016 roku o godzinie 06:24 i 06:27 znajdował się w stanie nietrzeźwości (wynik odpowiednio: 0,32 mg/l i 0,29 mg/l zawartości alkoholu w wydychanym powietrzu). Razem z nim zatrzymano również P. K. (2) i J. C. (1) . protokół zatrzymania M. J. (2) 27 tom I protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości urządzeniem elektronicznym M. J. (2) 30 tom I protokół zatrzymania P. K. (2) 45 tom I protokół zatrzymania J. C. (1) 37 tom I zeznania Ł. K. (2) 326-328 - tom II zeznania A. C. 260-261 - tom II K. J. (1) po tym jak opuścił mieszkania J. C. (1) ukrywał się u znajomego S. K. . Został zatrzymany w dniu 29 grudnia 2016 roku o godzinie 08:05 w miejscowości S. . Od tego czasu jest tymczasowo aresztowany. protokół zatrzymania K. J. (1) 427 tom III zeznania J. B. 583-584 - tom III M. J. (2) nie był i nie jest: ani upośledzony umysłowo, ani chory psychicznie, ani nie przejawia innych zakłóceń czynności psychicznych. Jego stan psychiczny tempore criminis nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu ani do pokierowania swoim postępowaniem (jego poczytalność nie budzi żadnych wątpliwości), a także pozwala na udział w czynnościach postępowania i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W czasie czynu znajdował się o w stanie nietrzeźwości zwykłej, którego skutki mógł przewidzieć. M. J. (2) nie przejawia klinicznych cech zaburzeń osobowości ani cech wskazujących na uszkodzenie w obrębie ośrodkowego układu nerwowego (OUN); jego możliwości intelektualne są co najmniej przeciętne. Nie jest osobą o wysokim poziomie agresji, dużej impulsywności, czy też niskiej empatii. opinia sądowo-psychiatryczna M. J. (2) 1.182-1.183 tom VI uzupełniająca opinia sądowo- psychiatryczna M. J. (2) 2.100v-2.102 tom XI opinia sądowo-psychologiczna M. J. (2) 1.109-1.112 tom VI uzupełniająca opinia sądowo-psychologiczna M. J. (2) 1.999-2000 tom X Poczytalność K. J. (1) tempore criminis nie budzi żadnych wątpliwości: nie był i nie jest ani upośledzony umysłowo, ani chory psychicznie, ani nie przejawiał innych zakłóceń czynności psychicznych. Jego stan psychiczny w czasie przypisanego jemu czynu nie znosił ani nie ograniczał jego zdolności do rozpoznania znaczenia zarzucanego mu czynu ani do pokierowania swoim postępowaniem, a także pozwala na udział w czynnościach postępowania i prowadzenie obrony w sposób samodzielny i rozsądny. W czasie czynu znajdował się o w stanie nietrzeźwości zwykłej, którego skutki mógł przewidzieć na podstawie wiedzy ogólnej i doświadczeń własnych. K. J. (1) nie przejawia cech wskazujących na uszkodzenie w obrębie ośrodkowego układu nerwowego (OUN); jego możliwości intelektualne są co najmniej przeciętne. K. J. (1) ma osobowość nieprawidłową z cechami dyssocjalnymi. Cechuje się on bardzo niskim poziomem empatii. Jest skupiony na sobie i zaspokajaniu własnych potrzeb, w niewielkim stopniu liczy się z innymi osobami. Jest osobą impulsywną, mającą dużą trudność z hamowaniem (przy braku cech wskazujących na uszkodzenie OUN). Jest skupiony na natychmiastowym otrzymywaniu gratyfikacji, ma dużą trudność z jej odraczaniem. Jest osobą o bardzo niskim progu wyzwalania frustracji i złości, dominującą, pewną siebie, impulsywną. opinia sądowo-psychiatryczna K. J. (1) 1.184-1.185 tom VI uzupełniająca opinia sądowo- psychiatryczna K. J. (1) 2.100v-2.102 tom XI opinia sądowo-psychologiczna K. J. (1) 1.113-1.118 tom VI uzupełniająca opinia sądowo - psychologiczna K. J. (1) 1.999-2000 tom X 1.1.2. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1.2.1. K. J. (1) , M. J. (2) patrz pkt. 1.1.1. Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty Fakt ugodzenia O. Ł. (2) przez M. J. (2) podczas zdarzenia tj. bójki i pobicia w nocy 25 grudnia 2016 roku przy ulicy (...) w W. czterokrotnie nożem w okolice klatki piersiowej oraz brzucha, a tym samym spowodowania przez niego ustalonych w ramach pkt. 1.1.1. obrażeń ciała tego pokrzywdzonego, przy przewidywaniu możliwości pozbawienia życia O. Ł. (2) i godzenia się przez M. J. (2) na to. zeznania M. P. (1) 303 - 304 tom II; 513 tom III zeznania M. Ż. (1) 318v. tom II zeznania A. W. (1) 314 tom II; 543, 544 tom III Fakt ugodzenia E. D. (1) przez K. J. (1) podczas zdarzenia tj. bójki i pobicia w nocy 25 grudnia 2016 roku przy ulicy (...) w W. pięciokrotnie nożem w okolice kończyn oraz prawej połowy klatki piersiowej; a tym samym spowodowanie u niego ustalonych w ramach pkt. 1.1.1. obrażenia jego ciała, przy przewidywaniu możliwości pozbawienia życia E. D. (1) i godzenia się przez K. J. (1) na to. zeznania M. P. (1) 303 - 304 tom II; 513 tom III 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu 1.1.1 wyjaśnienia K. J. (1) Wiarygodna jest ta część wyjaśnień oskarżonego K. J. (1) (przede wszystkim jakie złożył na rozprawach w postępowaniu sądowym) dotycząca: - czasu i miejsca, w którym dokonał pobicia pokrzywdzonych i zabicia K. J. (2) ; - tego co robił i z kim przebywał w mieszkaniu nr (...) w budynku nr (...) przy ul. (...) w W. w nocy 25 grudnia 2016 r. do godziny 03:01 a w szczególności tego, że wówczas pił wódkę; - rodzaju zachowania później zaatakowanych pokrzywdzonych i świadków, po tym jak weszli na na w/w ulicę po godzinie 03:01; - charakteru reakcji jego brata i J. C. (1) na hałaśliwe zachowanie pokrzywdzonych i świadków przemieszczających się w/w ulicą - postawy niektórych z grupy pokrzywdzonych i świadków (której liczebność określił nieprecyzyjnie w przybliżeniu na 10 osób zawyżając o dwie rzeczywistą liczebność tej grupy młodzieży) względem wypowiedzi jego brata i J. C. (1) (w szczególności zarejestrowania odgłosu uderzenia w zamknięte już okno butelki rzuconej przez K. K. (1) oraz odgłosu trzeszczącego zewnętrznego parapetu okiennego jaki towarzyszył próbie wspięcia się nań K. P. (1) ) - drogi którą opuścił mieszkanie J. C. (1) oraz momentu w którym to uczynił oraz odzieży jaką w tym momencie nosił; - zastosowanej początkowo przez niego metody walki tzn. bicia pięściami; - podjęcia aktywnej obrony przez przeciwników i jej rezultatu w postaci przewrócenia go na ziemię; - posiadania oraz posłużenia się przez niego nożem wobec pokrzywdzonych; - wydania przez jednego z atakowanych przez niego pokrzywdzonych okrzyku zawierającego informację o tym, że używał noża; - uzyskania przewagi po użyciu noża i zmuszenia tą drogą przeciwników do ucieczki, poza K. K. (1) - pobicia bezbronnego K. K. (1) poprzez kopanie oraz celu stosowania przemocy wobec niego (w szczególności zmuszenia do wyjawienia tożsamości) w tym zadania mu ciosów nożem jak leżał niezdolny do obrony na ziemi; - wyrażenia wobec bezbronnego K. K. (1) zapowiedzi wykłucia oka nożem; - oddalenia się z miejsca zdarzenia a następnie ukrywania do momentu zatrzymania; w takim zakresie w którym były zgodne lub korespondowały z zeznaniami świadków, które Sąd ocenił jako wiarygodne, a mianowicie zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , A. W. (1) , K. K. (1) oraz J. C. (1) , P. K. (2) oraz D. B. . wyjaśnienia M. J. (2) Wiarygodna jest ta część wyjaśnień oskarżonego M. J. (2) (który nie przyznawał się do zarzucanego jemu czynu a jedynie nie kwestionował, że wziął udział w bójce podkreślając, że nie posługiwał się w jej trakcie nożem) dotycząca: - czasu i miejsca, w którym doszło do pobicia pokrzywdzonych i zabicia K. J. (2) ; - tego co robił i z kim przebywał w mieszkaniu nr (...) w budynku nr (...) przy ul. (...) w W. w nocy 25 grudnia 2016 r. do godziny 03:01 a w szczególności tego, że wówczas pił wódkę z bratem; - rodzaju zachowania później zaatakowanych pokrzywdzonych i świadków, po tym jak weszli na na w/w ulicę po godzinie 03:01; - charakteru reakcji jego i J. C. (1) na hałaśliwe zachowanie grupy pokrzywdzonych i świadków przemieszczających się w/w ulicą - postawy zajętej przez niektórych pokrzywdzonych lub świadków z grupy (której liczebność określił nieprecyzyjnie w przybliżeniu na 7-10 osób ) względem wypowiedzi jego i J. C. (1) (w szczególności zarejestrowania odgłosu uderzenia w zamknięte już okno butelki rzuconej przez K. K. (1) oraz odgłosu trzeszczącego zewnętrznego parapetu okiennego jaki towarzyszył próbie wspięcia się nań K. P. (1) , aczkolwiek już nie kolejności w jakiej nastąpiły te działania pokrzywdzonego i świadka) - drogi którą opuścił mieszkanie J. C. (1) oraz momentu w którym to uczynił oraz odzieży jaką w tym momencie nosił w szczególności okularów które nosił tej nocy; - zastosowanej początkowo przez niego metody walki tzn. używania pięści; - podjęcia aktywnej obrony przez przeciwników i jej rezultatu w postaci przewrócenia go na ziemię; - utracenia podczas bijatyki okularów, które nosił tej nocy; - braku na jego ciele ran ciętych lub kłutych; - ubłocenia i zakrwawienia cudzą krwią odzieży jaką nosił podczas zdarzenia oraz jej zdjęcia po powrocie do mieszkania; - doświadczenia ataku astmy po powrocie do mieszkania; w takim zakresie w którym były zgodne lub logicznie korespondowały z zeznaniami świadków, które Sąd ocenił jako wiarygodne (wiarygodną częścią zeznań), a w szczególności zeznaniami: M. P. (1) , M. Ż. (1) , A. W. (1) , K. K. (1) oraz J. C. (1) , P. K. (2) , D. B. , P. K. (1) jak również wynikami oględzin miejsca zdarzenia, gdzie ujawniono okulary korekcyjne. zeznania M. P. (1) zeznania tego świadka, który sam brał udział w całym zdarzeniu, były: logiczne, spójne i konsekwentne oraz korespondowały z innymi wiarygodnymi dowodami osobowymi i rzeczowymi (przede wszystkim z zapisem treści jego rozmowy z operatorem numeru alarmowego z godziny 03:19 25 grudnia 2016 roku) w zakresie przedstawienia przez tego świadka przebiegu zdarzenia, w szczególności: - czasu i miejsca w którym doszło do pobicia i zranienia jego kolegów: O. Ł. (2) , E. D. (1) , K. K. (1) oraz zabicia K. J. (2) ; [okoliczności te były bezsporne] - składu osobowego ich grupy, tego co wraz z kolegami robił do momentu przybycia na ul. (...) w nocy 25.12.2016r. (w szczególności wspólnego spożywania napojów alkoholowych w postaci piwa i wódki podczas "pasterki (...) ", w tym picia przez K. J. (2) wódki) i dla jakich powodów się tam znaleźli (niektórzy z jego znajomych nabyli w sklepie całodobowym u wylotu ul. (...) w ul. (...) piwo i wódkę); [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) i K. P. (1) , a także wynikami oględzin zwłok K. J. (2) ] - zakłócania przez nich ciszy nocnej i sposób w jaki to robili; [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) i K. P. (1) ] - reakcji jaką to zachowanie wywołało u osób pojawiających się w otwartym oknie lokalu nr (...) usytuowanym na parterze budynku nr (...) przy ul. (...) w W. ; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) , K. K. (1) i K. P. (1) ] - przemieszczenia się na drugą stronę budynku nr (...) przy ul. (...) w W. po zakończeniu dyskusji pod w/w oknem, wskazania inicjatorów takiego ruchu oraz powodów dla których tak postąpili jako grupa; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ] - zainicjowania przez niego podjęcia przerwanej dyskusja przy oknie dalszej wędrówki przez niego i część jego znajomych w pierwotnie obranym kierunku tzn. w głąb ul. (...) obok budynku nr (...) przy tej ulicy (gdzie później po pobiciu uciekał) [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ] - momentu i miejsca rozpoczęcia bójki oraz poprzedzającego go momentu dostrzeżenia przez niego napastników, ich liczby, istotnych cech ich wyglądu zewnętrznego (fryzur, rodzaju elementów odzieży, posiadania przez jednego z dwóch napastników okularów w tej fazie zdarzenia) oraz ich zachowania (co krzyczeli stojąc po tej stronie budynku nr (...) gdzie nie ma wyjść z klatek schodowych w kierunku E. D. (1) i K. K. (1) , którzy znajdowali się w przestrzeni pomiędzy budynkiem o nr (...) ul. (...) najbliżej budynku nr (...) , ale nie pod oknem gdzie wcześniej miała miejsce dyskusja), po opuszczeniu przez nich mieszkania J. C. (1) a także reakcji na nie E. D. (1) i K. K. (1) (ruszyli w stronę napastników); [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) , K. P. (1) ; J. T. , A. S. , J. K. , T. M. (2) , wynikami oględzin dowodu rzeczowego - filmu nagranego telefonem komórkowym przez J. C. (1) o godzinie 03:01 25.12.2016r. na którym utrwalono wygląd zewnętrzny oskarżonych tuż przed początkiem zdarzenia] - podjęcia przez niego decyzji o zawróceniu do miejsca starcia w celu przerwania bójki (taką samą decyzję bez porozumienia podjęli także: A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ); - samoistnego przewrócenia się przez niego na podłoże zanim dobiegł do walczących [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami T. M. (1) i M. S. (5) , którzy widzieli błoto na jego ubraniu po tym jak mieli z nim kontakt po przybyciu na miejsce zdarzenia, a także wynikami oględzin jego osoby] - równoczesności posłużenia się dwoma nożami o różnej długości ostrza przez obu napastników względem różnych części ciała dwóch innych pokrzywdzonych (pierwszy ręce, nogi i klatkę piersiową atakującego go E. D. (1) , drugi brzuch O. Ł. (2) ), działających w tym momencie niezależenie od siebie, znajdujących się w całkowicie odmiennej pozycji (pierwszy w pozycji leżącej na plecach; drugi stojącej) oraz w różnych miejscach oddalonych od siebie (pierwszy niemal pod oknem gdzie wcześniej doszło do dyskusji; drugi na wysokości rozwidlenia ścieżki w przestrzeni pomiędzy budynkami nr (...) przy ul. (...) ); [w tym zakresie jego konsekwentnie potwierdzane w kolejnych przesłuchaniach depozycje świadka korespondowały z wiarygodną częścią zeznań O. Ł. (2) (opisał nóż i poczuł uderzenie nim) a także wiarygodnymi wynikami oględzin dowodu rzeczowego: zapisu treści autentycznej jednozdaniowej wypowiedzi świadka do operatora numeru alarmowego w rozmowie telefonicznej z godziny 03:19 25 grudnia 2016 roku (w której w liczbie mnogiej powiedział o napastnikach dźgających nożami); obrazem obrażeń ciała utrwalonym dokumentacją medyczną E. D. (1) i O. Ł. (2) sporządzoną od 25.12.2016r. w szpitalach, gdzie zostali bezpośrednio po przedmiotowym zdarzeniu umieszczeni] - reakcji E. D. (1) na zaatakowanie go nożem w postaci ucieczki i jej kierunku; [w tym zakresie depozycje M. P. (1) korespondowały z wynikami oględzin zapisów rozmowy dyspozytora transportu medycznego (...) (...) z E. D. (1) z godziny 03:32 w której wskazał miejsca do którego dotarł; a także treścią karty zlecenia wyjazdu zespołu ratownictwa medycznego i wyników oględzin tego miejsca] - wydania przez O. Ł. (2) głośnego okrzyku komentującego użycie wobec niego noża przez K. J. (1) (którego świadek określał: " (...) "), treści i momentu tej wypowiedzi oraz jej donośności [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) , które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - ucieczki świadka od nożowników; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) (którzy niezależenie od siebie podjęli jednocześnie taką samą decyzję) oraz J. C. (1) (twierdziła, że pojawiła się na miejscu starcia kiedy się jego uczestnicy rozbiegali), które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - zaatakowania przez K. J. (1) (" (...) ") od tyłu K. K. (1) ; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z zeznaniami K. K. (1) ] - kolejności samodzielnego dobiegania do świadka O. Ł. (2) i K. J. (2) oraz treści ich wypowiedzi, z których wynikało, że byli świadomi tego że zostali ranieni; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami K. P. (1) , M. Ż. (1) ] - miejsca do którego zdołał dotrzeć K. J. (2) i O. Ł. (3) , telefonicznego wzywania pomocy medycznej oraz poproszenia M. M. (3) o udzielenie pomocy K. J. (2) [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. M. (3) ; P. K. (1) , M. S. (1) ; wynikami oględzin dowodów rzeczowych zapisów nagrań zgłoszeń do operatorów numeru alarmowego wezwań o udzielenie pomocy medycznej] - pobicia przez obu oskarżonych leżącego w pobliżu miejscua starcia K. K. (1) i pojawienia się w jego trakcie obok nich J. C. (1) (identyfikowanej po charakterystycznej koszulce o krótkich rękawach). [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami K. K. (1) , J. K. , D. B. , J. T. , A. S. , T. M. (2) , J. C. (1) , P. K. (2) ] Relacja świadka o przebiegu przedmiotowego zdarzenia, w szczególności ta pierwsza złożona w dniu 26.12.2016r. w czasie jego zatrzymania i w separacji od pozostałych kolegów, a którą następnie konsekwentnie potwierdzał, jest wewnętrznie spójna i logiczna, bowiem oddaje dynamiczny charakter tej sytuacji, która miała miejsce w środku nocy przy oświetleniu sztucznym i trwała krótko (sama bijatyka kilka - maksymalnie 10 - minut) , a której uczestnicy przemieszczali się, więc przedstawia zaobserwowane fragmenty tego zdarzenia w kontekście przedstawianej przez świadka aktywności (a więc ostrzeżenie M. Ż. (1) ; bieg; samoistny upadek, po którym się podniósł; wezwanie E. D. (1) aby zaprzestał bicia leżącego M. J. (2) ; oraz ponowna ucieczka kiedy zobaczył zranienie E. D. (1) i ostrze noża u drugiego z oskarżonych atakującego równocześnie O. Ł. (2) ), który również znajdował się w ruchu. Zdaniem Sądu M. P. (1) starał się zachować obiektywizm. Niewątpliwie bardzo przeżył śmierć K. J. (2) , a konsekwentnie zeznawał, że nie widział co się działo z K. J. (2) podczas starcia, a spotkał go już rannego i wspierał dopiero po tym jak uciekli z miejsca starcia. Nadto szczerze przedstawił treść swojej rozmowy z A. W. (1) i M. Ż. (1) , już po tym jak wrócili oni na miejsce i trwały czynności reanimacyjne K. J. (2) , co zdaniem Sądu tłumaczy to dlaczego podając M. S. (1) personalia kolegów pominął tych dwóch (był lojalny wobec nich skoro zdecydowali, że nie chcą zostać zatrzymani i spędzać świąt w policyjnej izbie zatrzymań; a sam zakładał że zostanie zatrzymany razem z K. P. (2) , przy czym o pozostałych wiedział że są ranni). M. P. (1) szczerze podał również, że przed składaniem zeznań przed sądem podczas pierwszego rozpoznania sprawy wywierano na niego przez kolegów presję, aby swoich zeznaniach mówił o tym, że podczas zdarzenia widział jeden, a nie jak to było w rzeczywistości dwa noże. Należy zaznaczyć, że zdaniem Sądu Okręgowego nie podważają wiarygodności jego zeznań zawarte w jego pierwszym zeznaniu (k. 302-305) nieścisłości w opisie wyglądu zewnętrznego obu napastników, ponieważ jest oczywiste, że są one pochodną dynamicznego charakteru tego zdarzenia, niesprzyjających warunków do obserwacji (środek nocy, oświetlenie sztuczne latani w rejonie chodnika) w trakcie walki oraz krótkiego czasu jej trwania oraz stresu (szoku) którego doznał a wywołanego jego przebiegiem w tym ilością ofiar i tragicznym skutkiem w postaci śmierci K. J. (2) , która nim bardzo silnie wstrząsnęła (widział objawy postępującego wykrwawiania się tego pokrzywdzonego usiłując jemu pomóc do czasu przyjazdu zespołu ratownictwa medycznego). Na ten stan świadka zwrócił uwagę policjant P. K. (1) oraz policjant T. M. (1) , twierdząc że M. P. (1) był w zdenerwowany być może w szoku i jego relacja na miejscu była niejasna. Także M. M. (3) widział jeszcze z okna swojego mieszkania jak M. P. (1) krąży obok leżących kolegów i łapie się za głowę. Zdaniem Sądu Okręgowego to tego rodzaju stan emocjonalny w którym po zdarzeniu znajdował się świadek sprawiał, że policjantom, którzy dokonywali pierwszego rozpytania go najpierw nie chciał opowiadać o przebiegu zdarzenia, a gdy to już uczynił podał M. S. (1) (a na pewno tak zrozumiał wypowiedzi świadka ten policjant), że tylko jeden z napastników używał noża t.j. " (...) ", które to określenie w odniesieniu do pierwszych zeznań M. P. (1) nie przesądza, czy wskazywało na M. J. (2) czy K. J. (1) . Dostrzec także należy, że świadek M. P. (1) nie brał aktywnego udziału w dyskusji pod oknem do którego blisko nie podchodził i nie przyjrzał się wtedy oskarżonym. Przedstawiając ten etap zdarzenia nie podawał jego szczegółów ani co do wypowiedzi ani wyglądu zewnętrznego osób w oknie, zaznaczając że w ogóle się w tę dyskusję nie angażował. Na oskarżonych zwrócił uwagę jak już opuścili budynek (nie wiedział którędy opuścili budynek ani poprzedzającej aktywności K. K. (1) i K. P. (1) ) i krzycząc stali na rogu bloku nr (...) przy ul. (...) tuż przed początkiem walki, a wtedy był jednym z najbardziej oddalonych od nich członkiem grupy, bowiem to on zainicjował proces odchodzenia spod klatki schodowej; później widział ich przez krótką chwilę już w momencie przejścia bójki w pobicie, zanim zaczął uciekać (biegnąc do walczących napomniał M. Ż. (1) i jeszcze przewrócił się na plecy, co skracało czas możliwej obserwacji napastników); a na koniec z oddali t.j. dystansu około 70 - 90 metrów dzielącego miejsca w których leżeli K. J. (2) i K. K. (1) patrzył i to nie ciągle, na pobicie tego ostatniego. Niezaprzeczalnym faktem jest, że nieścisłości w przedstawionym w pierwszych zeznaniach świadka opisie obu oskarżonych były istotne, bowiem pomieszał istotne elementy wyglądu zewnętrznego obu oskarżonych tzn. fryzury, okulary, wygląd koszul, z tym że dobrze opisał te elementy wyglądu zewnętrznego każde z osobna (w szczególności to, że nie mieli okryć wierzchnich w tym i nakryć głowy mimo zimowej pory roku) oraz prawidłowo powiązał okulary z długością rękawa i niemal jednolitym kolorem koszulki. Z utrwalonego telefonem komórkowym tuż przed zdarzeniem przez J. C. (1) obrazu oskarżonych wynika niewątpliwie, że tej nocy M. J. (2) miał włosy krótkie ciemne (jak to ujęła A. S. tworzące fryzurę " (...) ") i nosił okulary oraz szarą koszulkę z krótkim rękawem z symbolem (...) , a K. J. (1) miał mniej włosów od brata i były one jaśniejsze, więc określenie " (...) " dobrze oddaje wygląd jego czaszki, i nosił koszulę w kratkę biało-niebieską z długim rękawem oraz nie miał okularów. Natomiast według M. P. (1) : pierwszy z napastników wzrostu ok. 178 cm (wyższy), miał otyłą sylwetkę, włosy krótkie, ciemne, a ubrany w długą koszulę w kratkę biało-niebieską z długim rękawem, spodnie jeansowe jasne; drugi z nich był wzrostu około 175 cm (niższy), dobrze zbudowany, był łysy, miał okulary optyczne, ubrany w jasną koszulkę z krótkim rękawem (biała lub szara), spodnie jeansowe jasne. Ten defekt tej części depozycji świadka nie ma istotnego znaczenia dla identyfikacji oskarżonych, bowiem po pierwsze świadek opisując aktywność napastnika atakującego nożem zaraz po w/w opisie wskazał tylko jedną cechę go wyróżniającą a mianowicie to, że był " (...) " (wyznacznikiem nie był strój) i w kolejnych zeznaniach konsekwentnie odwoływał się tylko do tej cechy wyróżniającej K. J. (1) , przy tym w odniesieniu do napastnika którego bił E. D. (1) zanim został ugodzony nożem nie podawał żadnej cechy wyróżniającej; po drugie M. J. (2) utracił okulary w trakcie walki ale nie wiadomo w którym momencie, więc ich brak na nosie opisywanego napastnika nie może być wyróżnikiem od czasu rozpoczęcia bijatyki do jej zakończenia (okulary pozostały na miejscu zdarzenia); po trzecie z wiarygodnych zeznań A. W. (1) (który wskazywał i opisywał jako " (...) " tylko jednego napastnika który przed przewróceniem go na ziemię miał szamotać się z K. K. (1) [a więc nie E. D. (1) ]; a drugiego nie był w stanie w ogóle opisać) oraz M. Ż. (2) (który jako jedyny prawidłowo opisał wygląd obu oskarżonych w zakresie fryzury i okularów) wynika, że obok O. Ł. (2) w chwili gdy krzyczał o nożu znajdował się tylko " (...) " napastnik, co potwierdza relację M. P. (1) . Zdaniem Sądu Okręgowego dopiero na podstawie wiarygodnych zeznań M. P. (1) w łączności z wiarygodnymi zeznaniami M. Ż. (2) należało wywnioskować, że atakującym nożem E. D. (3) w tym czasie mógł być tylko M. J. (2) , a nie K. J. (1) , który atakował wówczas nożem O. Ł. (2) . Należy podkreślić także i to, że w pierwszych swoich zeznaniach M. P. (1) opisując moment wyjęcia noża przez leżącego napastnika wyraźnie zaznaczył, że zobaczył jak chłopak leżący na ziemi, ze spodni na wysokości pasa wyjął nóż prawą ręką ( M. J. (2) jest praworęczny) i dodał, że nie wie, czy wyjął z kieszeni spodni, czy zza paska. Dopiero w kolejnych zeznaniach mówił tylko, że wyciągnął ten nóż zza paska. Tak więc w kontekście tak niekonsekwentnego i niestanowczego przedstawianego tego szczegółu w relacjach świadka (przy czym jego pierwsza relacja jest najbardziej wiarygodna i zawiera najwięcej zapamiętanych szczegółów, a ten konkretny takim nie był) fakt, że tej nocy M. J. (2) nie miał paska u spodni (co potwierdza film z telefonu J. C. (1) ), nie dyskwalifikuje relacji M. P. (1) o zaobserwowanej równoczesności używania noży przez obu oskarżonych. Tego rodzaju wnioskowanie byłoby nielogiczne jako wnioskowanie z mniejszego na większe i to tym bardziej, że z utrwalonego zapisu autentycznej wypowiedzi tego świadka do operatora numeru alarmowego używał liczby mnogiej mówiąc o osobach, które dźgały nożami. zeznania A. W. (1) zeznania tego świadka, który osobiście brał udział w całym zdarzeniu, były logiczne, spójne i konsekwentne oraz korespondowały z innymi wiarygodnymi dowodami osobowymi i rzeczowymi w zakresie przedstawienia przez tego świadka przebiegu zdarzenia, w szczególności: - czasu i miejsca w którym doszło do pobicia i zranienia jego kolegów: O. Ł. (2) , E. D. (1) , K. K. (1) oraz zabicia K. J. (2) ; [okoliczności te były bezsporne] - składu osobowego ich grupy, tego co wraz z kolegami robił do momentu przybycia na ul. (...) w nocy 25.12.2016r. (w szczególności wspólnego spożywania napojów alkoholowych podczas "pasterki (...) ") i dla jakich powodów się tam znaleźli (niektórzy z jego znajomych nabyli w sklepie całodobowym u wylotu ul. (...) w ul. (...) piwo i wódkę); [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) i K. P. (1) ] - zakłócania przez nich ciszy nocnej i sposób w jaki to robili; [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) i K. P. (1) , J. T. i A. S. ] - reakcji jaką to zachowanie wywołało u osób pojawiających się w otwartym oknie lokalu nr (...) usytuowanym na parterze budynku nr (...) przy ul. (...) w W. tzn., że z okna dwóch mężczyzn wyzywało ich {„ku...wy, śmiecie” }, a oni jako grupa odpowiedzieli wyzwiskami - przy czym przyznał, że on również krzyczał; mężczyźni z okna oznajmili im, że wyjdą do nich i chcieli się bić, a oni odpowiedzieli, że czekają na nich {„zajeb…my was” – „dawajcie, czekamy” k. 313v. – 314 tom II, 542 – 543 tom III}. [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , K. K. (1) i K. P. (1) ] - przemieszczenia się na drugą stronę budynku nr (...) przy ul. (...) w W. po zakończeniu dyskusji pod w/w oknem oraz powodów dla których tak postąpili jako grupa; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ] - ponownego podjęcia, przerwanej dyskusją przy oknie, dalszej wędrówki przez niego samego i część jego znajomych w pierwotnie obranym kierunku tzn. w głąb ul. (...) obok budynku nr (...) przy tej ulicy (gdzie później po pobiciu uciekał) [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ] - tego, że usłyszał huk, który to odgłos zwrócił jego uwagę na to co się dzieje za nim oraz spadającą butelkę oraz kontynuowania mimo tego marszu [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami J. T. , M. Ż. (1) , K. P. (1) oraz K. K. (1) ] - momentu i miejsca rozpoczęcia bójki oraz poprzedzającego go momentu dostrzeżenia przez niego napastników (byli już na zewnątrz budynku; świadek nie widział dokładnie którędy obaj go opuścili, ponieważ twierdził, że jeden wyskoczył oknem, a drugi prawdopodobnie nadbiegł od klatki schodowej a za nimi dziewczyna), ich liczby, istotnych cech ich wyglądu zewnętrznego tylko jednego z nich (fryzury; rodzaju elementów odzieży tzn. nie posiadania zimowej odzieży wierzchniej; nie posiadania przez tego opisanego napastnika okularów; drugiego napastnika nie był w stanie opisać poza tym że włosy miał) oraz ich zachowania, w szczególności tego, że: nastąpiły krzyki i wyzwiska, a potem ten drugi mężczyzna, którego nie był w stanie opisać, zaczął się bić z K. J. (2) lub E. D. (1) ; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , K. P. (1) ; J. T. , A. S. , J. K. , T. M. (2) , wynikami oględzin dowodu rzeczowego - filmu nagranego telefonem komórkowym przez J. C. (1) o godzinie 03:01 25.12.2016r. na którym utrwalono wygląd zewnętrzny oskarżonych chwilę przed początkiem zdarzenia] - podjęcia przez niego decyzji o zawróceniu do miejsca starcia w celu przerwania bójki, wskazania kolegów, którzy podjęli taką samą decyzję bez porozumienia tzn. M. P. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) ; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) ] - własnego aktywnego udziału w próbie obezwładnienia opisanego napastnika (" (...) "), który początkowo walczył (szamotał się) z K. K. (1) , a który po tym jak został przewrócony na ziemię wyrwał się im, wstał i zaatakował O. Ł. (2) . [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. ; a także które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - wydania przez O. Ł. (2) głośnego okrzyku komentującego użycie wobec niego noża przez K. J. (1) (którego świadek określał: " (...) "), treści i momentu tej wypowiedzi oraz jej donośności [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) , które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - ucieczki świadka od (...) napastnika w którego ręku, po tym jak wstał, widział nóż kuchenny; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami M. P. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) i K. P. (1) (którzy niezależenie od siebie podjęli jednocześnie taką samą decyzję) oraz J. C. (1) (twierdziła, że pojawiła się na miejscu starcia kiedy się jego uczestnicy rozbiegali), przedstawionym w dokumentacji medycznej i opinii z zakresu medycyny sądowej obrazem obrażeń ciała jakich doznał O. Ł. (3) ; treść których to wiarygodnych dowodów potwierdził również ostatecznie K. J. (1) w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie] - tego co powiedział jemu O. Ł. (3) i jak wówczas wyglądał [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , K. P. (1) , M. Ż. (1) ] - dalszej ucieczki z miejsca zdarzenia wspólnie z M. Ż. (3) i pozostawienia tam kolegów, potem powrotu po rozmowach telefonicznych i spotkania z M. P. (1) . [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , K. P. (1) , M. Ż. (1) ] Relacje świadka o przebiegu przedmiotowego zdarzenia, w tym ta pierwsza złożona w dniu 26.12.2016r. w czasie jego zatrzymania i w separacji od pozostałych kolegów, a którą następnie co do zasady potwierdzał, były wewnętrznie spójne i logiczne, bowiem oddaje dynamiczny charakter tej sytuacji, która miała miejsce w środku nocy przy oświetleniu sztucznym i trwała krótko (sama bijatyka kilka minut) , a której uczestnicy przemieszczali się, więc przedstawia zaobserwowane fragmenty tego zdarzenia w kontekście przedstawianej przez świadka aktywności, który również znajdował się w ruchu tzn. próbował obezwładnić jednego z dwóch napastników, i jest oczywiste, że to na nim skupiała się niemal cała jego uwaga. Dodatkowo zdaniem Sądu nieścisłości i niekonsekwencje jakie występują w kolejnych relacjach świadka w szczególności co do wskazania, którzy z kolegów razem z nim próbowali obezwładnić (...) napastnika wynikają z takiego właśnie bardzo dynamicznego przebiegu walki i ilości zaangażowanych osób dość podobnie ubranych (z tej przyczyny P. K. (2) nie była w stanie rozpoznać nikogo; podobnie K. P. (1) ). W tym zakresie depozycje A. W. (1) są wiarygodne, jeżeli są zgodne z innymi wiarygodnymi zeznaniami w szczególności M. P. (1) i M. Ż. (1) . zeznania K. P. (1) zeznania tego małoletniego w czasie zdarzenia świadka (ukończone (...) lat), który sam brał udział w całym zdarzeniu, były: logiczne, spójne i konsekwentne oraz korespondowały z innymi wiarygodnymi dowodami osobowymi i rzeczowymi (przede wszystkim z zapisem treści jego rozmowy z operatorem numeru alarmowego z godziny 03:16 25 grudnia 2016 roku) w zakresie przedstawienia przez tego świadka przebiegu zdarzenia, w szczególności: - czasu i miejsca w którym doszło do pobicia i zranienia jego kolegów: O. Ł. (2) , E. D. (1) , K. K. (1) oraz zabicia K. J. (2) ; [okoliczności te były bezsporne] - składu osobowego ich grupy, tego co wraz z kolegami robił do momentu przybycia na ul. (...) w nocy 25.12.2016r. (w szczególności wspólnego spożywania napojów alkoholowych w postaci piwa i wódki podczas spotkania przy kościele przy ul. (...) , w tym picia przez niego samego wódki) i dla jakich powodów się tam znaleźli (niektórzy z jego znajomych byli w sklepie całodobowym u wylotu ul. (...) w ul. (...) ); [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) , a także wynikami badania zawartości alkoholu w wydychanym przez niego powietrzu, które odpowiadały stanowi nietrzeźwości: stężenie alkoholu etylowego na poziomie 0,76 promila (0,34 mg/l)] - zakłócania przez nich ciszy nocnej i sposób w jaki to robili; [w tym zakresie jego depozycje były zgodne z zeznaniami M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) , O. Ł. (2) , E. D. (1) , J. C. (1) i P. K. (2) ] - reakcji jaką to zachowanie wywołało u trzech osób pojawiających się w otwartym oknie lokalu nr (...) usytuowanym na parterze budynku nr (...) przy ul. (...) w W. (z nich " (...) " był agresywny i wypowiadał groźby, których treścią była zapowiedź pozabijania, połamania ich) oraz ich opis t.j. kobieta i dwóch mężczyzn: jeden łysy, drugi w okularach i z włosami [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) , K. K. (1) , J. C. (1) , P. K. (2) ; wynikami oględzin dowodu rzeczowego - filmu nagranego telefonem komórkowym przez J. C. (1) o godzinie 03:01 25.12.2016r. na którym utrwalono wygląd zewnętrzny oskarżonych chwilę przed początkiem zdarzenia] - przemieszczenia się na drugą stronę budynku nr (...) przy ul. (...) w W. po zakończeniu dyskusji pod w/w oknem i jego zamknięciu; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , A. W. (1) i M. Ż. (1) ] - nieudanej próby wspięcia się przez niego po parapecie do okna mieszkania J. C. (1) , aby zobaczyć co się tam dzieje [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami K. K. (1) , J. C. (1) i P. K. (2) oraz wiarygodną częścią depozycji M. i K. J. (1) ] - rzucenia przez K. K. (1) butelką w zamknięte okno do którego wcześniej chciał zajrzeć, co spowodowało hałas, a on słysząc go zaczął biec kierunku końca budynku nr (...) przy ul. (...) [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. Ż. (1) , A. W. (1) , K. K. (1) , J. C. (1) i P. K. (2) oraz wiarygodną częścią depozycji M. i K. J. (1) ] - momentu i miejsca opuszczenia przez oskarżonych budynku t.j. przez w/w okno; [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. Ż. (1) , A. W. (1) , K. K. (1) , J. C. (1) i P. K. (2) oraz wiarygodną częścią depozycji M. i K. J. (1) ] - podjęcia przez niego decyzji o zawróceniu z końca budynku nr (...) dokąd dobiegł do miejsca starcia w celu przerwania bijatyki, do której doszło (taką samą decyzję bez porozumienia podjęli także: A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) ); - wydania przez O. Ł. (2) głośnego okrzyku komentującego użycie wobec niego noża przez K. J. (1) (którego świadek określał: " (...) "), treści i momentu tej wypowiedzi oraz jej donośności [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami M. P. (1) , A. W. (1) , M. Ż. (1) , które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - ponownej ucieczki świadka, po tym okrzyku O. Ł. (2) [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z konsekwentnymi zeznaniami A. W. (1) , M. Ż. (1) i K. P. (1) (którzy niezależenie od siebie podjęli jednocześnie taką samą decyzję) oraz J. C. (1) (twierdziła, że pojawiła się na miejscu starcia kiedy się jego uczestnicy rozbiegali), które w wiarygodnej części swoich wyjaśnień na rozprawie potwierdził również K. J. (1) ] - miejsca do którego zdołał dotrzeć K. J. (2) i O. Ł. (3) , telefonicznego wzywania pomocy medycznej [w tym zakresie jego depozycje korespondowały z wiarygodnymi zeznaniami M. P. (1) , M. M. (3) ; P. K. (1) , M. S. (1) ; wynikami oględzin dowodów rzeczowych zapisów nagrań zgłoszeń do operatorów numeru alarmowego wezwań o udzielenie pomocy medycznej] Relacja świadka o przebiegu przedmiotowego zdarzenia, w szczególności ta pierwsza złożona w dniu 26.12.2016r. w czasie jego zatrzymania i w separacji od pozostałych kolegów, a którą następnie konsekwentnie potwierdzał, jest wewnętrznie spójna i logiczna, bowiem oddaje dynamiczny charakter tej sytuacji, która miała miejsce w środku nocy przy oświetleniu sztucznym i trwała krótko (sama bijatyka kilka - maksymalnie 10 - minut) , a której uczestnicy przemieszczali się, więc przedstawia zaobserwowane fragmenty tego zdarzenia w kontekście przedstawianej przez świadka aktywności (a więc nieudana próba wspięcia się do okna po parapecie, rzucenie butelką w to okno przez K. K. (1) ; odbiegnięcie od budynku nr (...) do końc

[... tekst skrócony ...]