VIII K 1609/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku prokuratora o umorzenie postępowania wobec K.S. i zastosowanie środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym, z uwagi na popełnienie czynu w stanie niepoczytalności. Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu wyrokiem z dnia 4 marca 2015 r. umorzył postępowanie w sprawie wniosku o zastosowanie środka zabezpieczającego, obciążając Skarb Państwa kosztami. Prokurator złożył apelację, zarzucając obrazę przepisów postępowania, w szczególności art. 324 § 2 kpk, poprzez wydanie wyroku o umorzeniu postępowania, podczas gdy istniały przesłanki do przekazania sprawy prokuratorowi. Sąd Okręgowy w Poznanie, rozpoznając apelację, uznał ją za zasadną. Sąd wskazał, że przepis art. 324 § 1 kpk wyłącza możliwość samodzielnego umarzania postępowania przez prokuratora, gdy podejrzany jest niepoczytalny, a jednocześnie zachodzi potrzeba zastosowania środka zabezpieczającego. W sytuacji, gdy sąd rozpoznaje wniosek prokuratora złożony na podstawie art. 324 kpk i dochodzi do wniosku, że brak jest podstaw do orzeczenia środka zabezpieczającego, powinien odmówić uwzględnienia wniosku i przekazać sprawę prokuratorowi. Sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok z powodu naruszenia art. 324 § 2 kpk, które miało wpływ na treść orzeczenia, i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, wskazując, że przy ponownym rozpoznaniu należy zadośćuczynić wskazanym przepisom i przekazać sprawę prokuratorowi do dalszego prowadzenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego w przypadku niepoczytalności sprawcy (art. 324 kpk) oraz właściwości sądu w takich sprawach.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może umorzyć postępowanie w sprawie wniosku prokuratora o zastosowanie środka zabezpieczającego, gdy brak jest podstaw do jego orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w przypadku braku podstaw do orzeczenia środka zabezpieczającego, sąd powinien odmówić uwzględnienia wniosku i przekazać sprawę prokuratorowi.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy naruszył art. 324 § 2 kpk, który stanowi, że do umorzenia postępowania ze względu na niepoczytalność sprawcy, gdy nie ma podstaw do orzeczenia wobec niego środka zabezpieczającego, uprawniony jest jedynie prokurator. Wniosek prokuratora o umorzenie i zastosowanie środka zabezpieczającego jest jednym oświadczeniem woli, które sąd może jedynie uwzględnić w całości lub odmówić uwzględnienia, przekazując sprawę prokuratorowi.
Jaka jest natura wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego na podstawie art. 324 kpk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Jest to jedno oświadczenie woli, które nie jest surogatem aktu oskarżenia i nie podlega przepisom o cofnięciu aktu oskarżenia. Prokurator może je cofnąć tylko w całości.
Uzasadnienie
Wniosek wskazany w art. 324 kpk jest jednym oświadczeniem woli, zawierającym łącznie żądanie umorzenia procesu i zastosowania środka zabezpieczającego. Nie jest to surogat aktu oskarżenia, dlatego nie ma do niego zastosowania art. 14 § 2 kpk o niewiążącym sąd cofnięciu przez prokuratora aktu oskarżenia. Prokurator może cofnąć wniosek tylko w całości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. S. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| T. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| H. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Prokuratury Okręgowej Marzanna Woltmann Frankowska | organ_państwowy | prokurator |
| Kancelaria Adwokacka (...) | inne | pomoc prawna z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 324 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Do umorzenia postępowania ze względu na niepoczytalność sprawcy, gdy nie ma podstaw do orzeczenia wobec niego środka zabezpieczającego, uprawniony jest jedynie prokurator.
Pomocnicze
k.k. art. 190a § § 1
Kodeks karny
Dotyczy przestępstwa uporczywego nękania.
k.k. art. 93
Kodeks karny
Dotyczy środków zabezpieczających.
k.k. art. 94
Kodeks karny
Dotyczy środków zabezpieczających.
k.k. art. 99 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy zakazów orzekanych jako środki zabezpieczające.
u.p.a. art. 29 § ust. 1
Ustawa prawo o adwokaturze
Dotyczy opłat za czynności adwokackie.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 3
Dotyczy opłat za czynności adwokackie.
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy kosztów postępowania.
k.p.k. art. 14 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy cofnięcia aktu oskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy naruszył art. 324 § 2 kpk, wydając wyrok o umorzeniu postępowania, podczas gdy istniały przesłanki do przekazania sprawy prokuratorowi. • Wniosek prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego jest jednym oświadczeniem woli, które sąd może jedynie uwzględnić w całości lub odmówić uwzględnienia, przekazując sprawę prokuratorowi.
Odrzucone argumenty
Obrońca K. S. wniósł o utrzymanie zaskarżonego wyroku w mocy.
Godne uwagi sformułowania
Wniosek wskazany w art. 324 kpk to jedno oświadczenie woli , w którym zawarte jest łącznie żądanie umorzenia procesu i zastosowania środka zabezpieczającego. • Nie jest to przy tym surogat aktu oskarżenia , lecz inna skarga, wszczynająca etapowe postępowanie sądowe w określonym przedmiocie, zatem nie ma do niego zastosowania art. 14 § 2 o niewiążącym sąd cofnięciu przez prokuratora aktu oskarżenia. • W wypadku zatem gdy sąd, rozpoznając wniosek prokuratora - złożony na podstawie art. 324 k.p.k. - o umorzenie postępowania przygotowawczego i zastosowanie środka zabezpieczającego, dojdzie do wniosku, że brak jest podstaw do orzeczenia takiego środka, odmawia uwzględnienia wniosku i przekazuje sprawę prokuratorowi.
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Jęksa
sędzia
Leszek Matuszewski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosku prokuratora o umorzenie postępowania i zastosowanie środka zabezpieczającego w przypadku niepoczytalności sprawcy (art. 324 kpk) oraz właściwości sądu w takich sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w kontekście niepoczytalności sprawcy i stosowania środków zabezpieczających, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy sąd nie może umorzyć postępowania w sprawie niepoczytalnego sprawcy? Kluczowa interpretacja art. 324 kpk.”
Sektor
karne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.