VIII K 1467/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelacje obrońcy oskarżonej O. M. oraz prokuratora, uchylił wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Stare Miasto w P. z dnia 6 sierpnia 2013 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Sąd odwoławczy uznał za nietrafny zarzut obrońcy dotyczący naruszenia art. 393 § 3 kpk w związku z dopuszczeniem nagrania rozmowy telefonicznej jako dowodu rzeczowego. Jednakże, podzielił zastrzeżenia dotyczące wykorzystania kserokopii dziennika E. M., wskazując na konieczność zbadania jego właściwości i dopuszczalności jako dowodu. Ponadto, Sąd Okręgowy podzielił zarzut obrońcy o powierzchowności umotywowania przez Sąd I instancji ustaleń co do strony podmiotowej czynu z art. 190 § 1 kk, co uniemożliwiło rzetelną kontrolę orzeczenia i stanowiło naruszenie art. 424 § 1 kpk. Sąd odwoławczy podzielił również zarzuty prokuratora dotyczące niepełnego zbadania sprawy uszkodzenia pojazdu (art. 288 § 1 kk), wskazując na potrzebę weryfikacji dokumentacji ubezpieczyciela i ewentualnej ekspertyzy grafologicznej napisu na samochodzie. Z uwagi na powyższe uchybienia, Sąd Okręgowy uchylił wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zobowiązując Sąd Rejonowy do uzupełnienia postępowania dowodowego, usunięcia wątpliwości i należytego umotywowania ustaleń faktycznych i prawnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów w postępowaniu karnym (nagrania, dokumenty prywatne), wymogów formalnych uzasadnienia wyroku oraz zasad prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o groźby karalne i uszkodzenie mienia.
Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych i merytorycznych popełnionych przez Sąd Rejonowy, które skutkowały uchyleniem wyroku.
Zagadnienia prawne (4)
Czy nagranie rozmowy telefonicznej, stanowiące rejestrację czynu przestępnego, może być dopuszczone jako dowód rzeczowy w postępowaniu karnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, nagranie rozmowy telefonicznej utrwalające czyn przestępny może być dopuszczone jako dowód rzeczowy, a nie jako dokument.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że taśma z nagraniem rozmowy telefonicznej nie jest dokumentem w rozumieniu art. 393 § 3 kpk, lecz dowodem rzeczowym, który może być odtworzony w celach dowodowych, zwłaszcza gdy rejestruje czyn przestępny, a nie prywatne oświadczenie.
Czy kserokopia dziennika sporządzonego przez świadka może stanowić dowód w sprawie, jeśli istnieje wątpliwość co do jego pochodzenia i celu sporządzenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Konieczne jest zbadanie właściwości dziennika i jednoznaczne ustalenie, czy może on stanowić źródło dowodowe.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się błędu, nie badając właściwości dziennika E. M. i przedwcześnie przyjmując, że został on stworzony na potrzeby postępowania. Konieczne jest przeprowadzenie postępowania dowodowego w celu oceny tego dowodu.
Czy zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona przestępstwa groźby karalnej z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, w szczególności czy cechował je z góry powzięty zamiar bezpośredni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Uzasadnienie Sądu Rejonowego było powierzchowne w kwestii strony podmiotowej czynu, co uniemożliwiło rzetelną kontrolę orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że niedostatki w motywowaniu przez Sąd I instancji ustaleń co do strony podmiotowej czynu uniemożliwiły sądowi odwoławczemu przeprowadzenie rzetelnej kontroli, co stanowiło naruszenie art. 424 § 1 kpk.
Czy sąd prawidłowo ocenił materiał dowodowy w zakresie zarzutu uszkodzenia mienia (art. 288 § 1 kk), zwłaszcza w kontekście braku bezpośrednich dowodów sprawstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Rejonowy nie podjął wszelkich możliwych działań w celu pełnego urzeczywistnienia zasad prawdy materialnej i obiektywizmu.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił zarzut prokuratora, że Sąd Rejonowy nie zbadał wystarczająco materiału dowodowego dotyczącego uszkodzenia pojazdu, w tym dokumentacji ubezpieczyciela i możliwości ekspertyzy grafologicznej napisu na samochodzie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| O. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. M. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. M. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (małoletni syn) |
| T. M. | osoba_fizyczna | świadek |
| E. M. | osoba_fizyczna | świadek (teściowa oskarżonej) |
| Lech Marszałek | osoba_fizyczna | Prokurator Prokuratury Okręgowej |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 393 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 424 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.p.k. art. 2 § 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe dopuszczenie dowodu z dziennika E. M. przez Sąd Rejonowy. • Niedostateczne umotywowanie przez Sąd Rejonowy ustaleń dotyczących strony podmiotowej czynu z art. 190 § 1 kk. • Niewystarczające zbadanie materiału dowodowego w sprawie uszkodzenia pojazdu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 393 § 3 kpk w związku z dopuszczeniem nagrania rozmowy telefonicznej jako dowodu rzeczowego.
Godne uwagi sformułowania
taśma z nagraniem stanowiącym dowód przestępstwa nie jest dokumentem, lecz dowodem rzeczowym podlegającym oględzinom poprzez odtworzenie tego, co na niej zostało zapisane • nagrane dźwięki są wówczas specyficzną cechą tej taśmy, która stanowi dowód rzeczowy, a zatem mogą zostać odtworzone w celach dowodowych • powierzchowność umotywowania przez Sąd I instancji swych ustaleń co do strony podmiotowej czynu podsądnej • zaniedbanie Sądu niższej instancji w tym zakresie uniemożliwiało poprawną weryfikację poczynionych przezeń ustaleń faktycznych • nie przedsięwziął wszelkich możliwych metod działania po to by w pełni urzeczywistnić zasady: prawdy materialnej, obiektywizmu oraz swobodnej oceny dowodów
Skład orzekający
Ewa Taberska
przewodniczący
Hanna Bartkowiak
sprawozdawca
Leszek Matuszewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności dowodów w postępowaniu karnym (nagrania, dokumenty prywatne), wymogów formalnych uzasadnienia wyroku oraz zasad prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach o groźby karalne i uszkodzenie mienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych błędów proceduralnych i merytorycznych popełnionych przez Sąd Rejonowy, które skutkowały uchyleniem wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe błędy proceduralne i merytoryczne popełniane przez sądy niższych instancji, które są kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje również, jak sąd odwoławczy analizuje te błędy.
“Błędy sądu niższej instancji, które doprowadziły do uchylenia wyroku w sprawie o groźby karalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.