VIII K 1454/17

Sygn. akt: VIII K 1454/17 WYROK Dnia 16 stycznia 2018 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Jędrzej Czerwiński Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Witkowska w obecności oskarżyciela - --------------- po rozpoznaniu dnia 16 stycznia 2018 roku sprawy: M. M. s. S. i M. z domu T. , ur. (...) w T. oskarżonego o to, że: w dniu 09 sierpnia 2017r. w T. pry ul. (...) na działce rekreacyjnej oznaczonej nr 27, wbrew przepisom ustawy, uprawiał środek narkotyczny w postaci marihuany w ilości 1 sztuki krzaka, tj. o przestępstwo z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii ORZEKA: I. ustalając, iż oskarżony M. M. dopuścił się popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i uznając, że wina oskarżonego oraz społeczna szkodliwość popełnionego czynu nie były znaczne na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umarza postępowanie karne na okres 1 (jednego) roku próby; II. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka względem oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w Warszawie kwotę 500 (pięciuset) złotych tytułem nawiązki; III. na podstawie art. 45a kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodu rzeczowego w postaci 1 szt. rośliny o długości 140 cm stanowiącej ziele konopi innych niż włókniste o masie netto 49,84g, przechowywanego w LK KWP w Bydgoszczy; IV. na podstawie art. 230 § 2 kpk zwraca oskarżonemu dowody rzeczowe w postaci pustego pojemnika i pustego woreczka zapisane pod pozycją 1/18 Księgi Przechowywanych Przedmiotów Sądu Rejonowego w Toruniu; V. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, a wydatkami obciąża Skarb Państwa. VIII K 1454/17 UZASADNIENIE Prokurator złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania wobec M. M. o czyn z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii polegający na tym, że w dniu 09 sierpnia 2017 r. w T. pry ul. (...) na działce rekreacyjnej oznaczonej nr 27, wbrew przepisom ustawy, uprawiał środek narkotyczny w postaci marihuany w ilości 1 sztuki krzaka. Okoliczności sprawy nie budziły wątpliwości (k. 143-146). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia (k. 75-77). Nie był uprzednio karany sądownie (k. 98). M. M. ma 24 lata, jest cukiernikiem posiadającym dziecko. Nie pracuje na stałe zawodowo, ma stałe miejsce zamieszkania. Uprawiał minimalną ilość narkotyku – jeden krzak marihuany i to na własne potrzeby. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd stanął na stanowisku, że w sprawie zostały spełnione wszystkie przesłanki z art. 66 kk i art. 67 kk i zaakceptował wniosek Prokuratora, z tym, że z jedną modyfikacją – w zakresie okresu próby. Sąd zadecydował o jej minimalnym, jednorocznym okresie, a Prokurator wnioskował o okres dwuletni. W opinii Sądu okres jednego roku próby będzie wystarczający do upewnienia się co do pozytywnej prognozy kryminologicznej M. M. . Nie budziło wątpliwości żądanie Prokuratora w zakresie przepadku. Sąd powielił w wyroku także żądanie Prokuratora w zakresie orzeczenia nawiązki na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej. Wydaje się jednak, że prawidłowo powinien kwotę 500 złotych zasądzić w formie świadczenia pieniężnego, bowiem nawiązkę orzeka się zamiast naprawienia szkody i zadośćuczynienia, a w niniejszym wypadku nie można w ogóle mówić o szkodzie lub krzywdzie. Kwota ta jest realnie do uiszczenia przez oskarżonego. Jest on zdrowy fizycznie i ma możliwość podjęcia pracy. O kosztach zgodnie z wnioskiem Prokuratora orzeczono w myśl art. 624§1 kpk w zw. z art. 17 ust. 1 Ustawy o opłatach w sprawach karnych . Oskarżony aktualnie nie zarobkuje, stąd konkluzja, że uiszczenie kosztów sądowych byłoby dla nie zbyt uciążliwe. Ma dziecko, które w pierwszej kolejności winno korzystać z jego ewentualnych, przyszłych dochodów.