VIII K 1422/23

WYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 1422/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 grudnia 2024 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Anna Kardas Protokolant Sekretarz sądowy Ewa Barańczyk w obecności oskarżyciela ---- po rozpoznaniu dnia 27 sierpnia 2024 roku, 23 października 2024 roku i 11 grudnia 2024 roku sprawy: (...) s. W. i Z. z domu M. ur. (...) w C. oskarżonego o to, że: 1) 
        W dniu 14 października 2023 roku około godziny 2:35 w T. przy ul. (...) po pokonaniu zabezpieczenia wlewu paliwa usiłował dokonać kradzieży 50 1 paliwa o wartości 300zł na szkodę (...) lecz zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji, tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. 2) 
        W dniu 14 października 2023 roku około godziny 2:00, w T. , na ulicy (...) kierował po drodze publicznej pojazdem marki A. (...) o numerze rejestracyjnym (...) nie stosując się do decyzji nr (...) Starosty (...) z dnia 15 września 2022 roku o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii B przy czym czynu tego dopuścił się w czasie obowiązywania zakazów kierowania wszelkimi pojazdami mechanicznymi na okres: 12 miesięcy wydanych przez Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt. VIII K 539/22, 24 miesięcy wydanych przez Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt VIII K 882/22, 24 miesięcy wydanych przez Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 799/22, 24 miesięcy wydanych przez Sąd Rejonowy w Toruniu, sygn. akt II K 907/22, tj. o czyn z art. 180 a k.k. i art. 244 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. 3) 
        W okresie od dnia 25 września 2023 roku godzina 17:00 do dnia 26 września 2023 roku godzina 7:00 w T. przy ul. (...) po pokonaniu zabezpieczenia wlewu paliwa dokonał kradzieży 70 1 paliwa wartości 490 zł na szkodę (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 4) 
        W okresie od dnia 29 września 2023 roku godzina 17:00 do dnia 30 września 2023 roku godzina 6:00 w T. przy ul. (...) po pokonaniu zabezpieczenia wlewu paliwa dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300 zł na szkodę (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 5) 
        W dniu 5 października 2023 roku o godzinie 21:15 w T. przy ul. (...) po pokonaniu zabezpieczenia wlewu paliwa dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300zł na szkodę (...) , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 6) 
        W okresie od dnia 7 października 2023 roku godzina 13:00 do dnia 9 października 2023 roku godzina 7:00 w T. przy ul. (...) po pokonaniu zabezpieczenia wlewu paliwa dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300 zł na szkodę (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 7) 
        W okresie od dnia 12 lipca 2023 roku godzina 15:40 do dnia 13 lipca 2023 roku godzina 7:05 w T. na skrzyżowaniu ulic (...) a (...) po uprzednim pokonaniu zamku wlewu paliwa w koparce o wartości 200 zł dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 130 litrów oleju napędowego o wartości 800 zł powodując straty w łącznej kwocie 1000 zł na szkodę B. T. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 8) 
        W dniu 12 stycznia 2023 roku o godzinie 22:01 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia paliwa (ON) lecz zamierzonego celu nie osiągnął pozostawiając paliwo wyciekające do gruntu powodując utratę 153,83 1, powodując straty w kwocie 1167, 56 zł na (...) tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. 9) 
        W dniu 7 grudnia 2022 roku o godzinie 18:28 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 129,23 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 980,85 zł na szkodę (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 10) 
        W dniu 11 grudnia 2022 roku o godzinie 3:34 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 109,8 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 833,38 zł na szkodę K. R. (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 11) 
        W dniu 2 stycznia 2023 roku o godzinie 22:59 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 122,45 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 929,40 zł na szkodę K. R. (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 12) 
        W dniu 4 stycznia 2023 roku o godzinie 23:24 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 117,05 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 888,41 zł na szkodę K. R. (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 13) 
        W dniu 12 stycznia 2023 roku o godzinie 21:23 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 68,57 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 520,45 zł na szkodę (...) tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 14) 
        W okresie od dnia 24 stycznia 2023 roku godzina 16:00 do dnia 25 stycznia 2023 roku godzina 7:20 w T. przy ulicy (...) po uprzednim pokonaniu zamka wlewu paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 1 paliwa powodując straty w kwocie 780 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w P. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 15) 
        W okresie od dnia 3 lutego 2023 roku godzina 16:00 do dnia 4 lutego 2023 roku godzina 0:30 w T. przy ul. (...) po uprzednim wyłamaniu korka w baku paliwa pojazdu (...) , usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia paliwa (ON) o wartości 150 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął działając na szkodę (...) tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. 16) 
        W okresie od dnia 3 lutego 2023 roku godzina 16:00 do dnia 8 lutego 2023 roku godzina 7:30 w T. na ulicy (...) po uprzednim pokonaniu dwóch zamków oraz korka wlewu paliwa w koparce o wartości dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 litrów oleju napędowego powodując straty w łącznej kwocie 400 zł na szkodę (...) z siedzibą w A. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 17) 
        W okresie od dnia 9 lutego 2023 roku godzina 12:00 do dnia 13 lutego 2023 roku godzina 9:00 w T. przy ulicy (...) po uprzednim odkręceniu przy pomocy klucza nasadowego wlewu korka paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 200 1 oleju napędowego powodując straty w kwocie 1500 zł na szkodę M. G. (2) , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 18) 
        W dniu 20 lutego 2023 roku od godziny 20:30 do godziny 22:30 w T. przy ulicy (...) po uprzednim siłowym odkręceniu korka paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 80 1 oleju napędowego powodując straty w kwocie 600 zł na szkodę (...) z siedzibą w P. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. 19) 
        W dniu 7 stycznia 2023 roku od godziny 18:00 do godziny 18:15 w T. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi koparki (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch akumulatorów o wartości jednostkowej 1000 zł, pompy paliwa oraz 40 1 oleju napędowego powodując straty w łącznej kwocie 19 465,05 zł na szkodę P. S. , tj. o czyn z art. 279 § 1 k.k. ORZEKA I. 
        uznaje oskarżonego M. G. (1) za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w punktach 1 oraz 3 - 19 aktu oskarżenia, z tym ustaleniem że: - zostały one popełnione w warunkach ciągu przestępstw, - oskarżony dokonywał lub - w wypadku czynów zarzucanych w punkach 1, 8 i 15 - usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia paliwa napędowego po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiorników paliwa pojazdów, - w ramach zarzucanego czynu z punktu 19 aktu oskarżenia M. G. (1) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch akumulatorów oraz ich mocowania, przełącznika prądu wraz ze śrubami, okablowania akumulatorów wraz z klemami i osłonkami, pompy paliwa do tankowania wraz z przewodami paliwowymi, zaworu oraz klucza do szybkozłącza powodując straty w wysokości 18.880,20 (osiemnastu tysięcy osiemset osiemdziesięciu 20/100) złotych na szkodę (...) w P. oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 40 litrów oleju napędowego powodując straty w wysokości 292,00 (dwustu dziewięćdziesięciu dwóch) złotych na szkodę P. S. , tj. trzech przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz piętnastu przestępstw z art. 279 § 1 kk i za to, po zastosowaniu art. 14 § 1 kk i art. 91 § 1 kk na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. 
        na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci nawiązki poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:  (...) w T. – kwoty 1.390 (tysiąc trzysta dziewięćdziesiąt) złotych,  B. J. F. – kwoty 800 (osiemset) złotych,  (...) w T. – kwoty 5.320,05 (pięć tysięcy trzysta dwadzieścia złotych 05/100) złotych,  (...) w P. – kwoty 1.380 (tysiąc trzysta osiemdziesiąt) złotych,  K. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą (...) w A. – kwoty 400 (czterysta) złotych,  M. G. (2) – kwoty 1.500 (tysiąc pięćset) złotych,  P. S. – kwoty 292,00 (dwieście dziewięćdziesiąt dwa) złote,  (...) w P. kwoty 18.880,20 (osiemnaście tysięcy osiemset osiemdziesiąt 20/100) złotych; III. 
        uznaje oskarżonego M. G. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie drugim aktu oskarżenia z tym ustaleniem, że oskarżony nie stosował się do zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. akt VIII K 539/22 z dnia 3 lutego 2023 r. - na okres 1 roku, II K 799/22 z dnia 30 czerwca 2022 r. - na okres 2 lat, II K 907/22 z dnia 27 lipca 2022 r - na okres 2 lat, VIII K 882/22 z dnia 9 listopada 2022 r. - na okres 2 lat, tj. występku z art. 244 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to w myśl art. 11 § 3 kk na podstawie art. 244 kk wymierza karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. 
        w związku z popełnieniem czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie III wyroku na podstawie art. 43 a § 2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000 (pięciu tysięcy) złotych na rzecz (...) w W. ; V. 
        w związku z popełnieniem czynu przypisanego oskarżonemu w punkcie III wyroku na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 i 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 (dwóch) lat; VI. 
        na podstawie art. 85 § 1 kk i 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych w puntach I i III wyroku wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VII. 
        na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet kary łącznej 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 14 października 2023 roku godzina 02:40 do 14 października 15:23, tj. jeden dzień; VIII. 
        zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. F. kwotę 1.176 (tysiąc sto siedemdziesiąt sześć) złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; IX. 
        zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej a wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża skarb Państwa. Sygn. akt VIII K 1422/23 UZASADNIENIE W dniu 14 października 2023 r. na terenie budowy przy ul. (...) w T. funkcjonariusze Policji dokonali zatrzymania M. G. (1) , który po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa z koparko-ładowarki marki (...) należącej do (...) usiłował dokonać kradzieży 50 l paliwa o wartości 300 zł. M. G. (1) zamierzonego czynu nie osiągnął z uwagi na ww. interwencję funkcjonariuszy Policji. W toku oględzin koparko-ładowarki marki (...) stwierdzono obecność klucza imbusowego zamocowanego na korku w dolnej części zbiornika paliwa. Na miejsce zdarzenia tj. (...) w T. M. G. (1) przybył kierując pojazdem marki A. (...) o nr rej. (...) , posiadając jednocześnie zakaz prowadzenia pojazdów tj. orzeczony wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu o sygn. akt VIII K 539/22 z dnia 3 lutego 2023 r. na okres 1 roku, II K 799/22 z dnia 30 czerwca 2022 r. na okres 2 lat, II K 907/22 z dnia 27 lipca 2022 na okres 2 lat, VIII K 882/22 z dnia 9 listopada 2022 r. na okres 2 lat. W ww. pojeździe ujawniono kanistry oraz pompę służącą do ściągania paliwa wraz z wężem. Dowody: - wyjaśnienia M. G. (1) k. 29-30, k. 216-217, k. 356v - protokół zatrzymania k. 3-4 - protokoły przeszukania k. 6-7, k. 8-9v, k. 10-16 - zeznania M. G. (3) k. 17-19, k. 371 - wyroki SR w Toruniu k. 229, k. 231, k. 233 - decyzje starosty (...) k. 235-242 M. G. (1) w okresie od dnia 25 września 2023 roku godzina 17:00 do dnia 26 września 2023 roku godzina 7:00 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu dokonał kradzieży 70 1 paliwa wartości 490 zł na szkodę (...) , M. G. (1) w okresie od dnia 29 września 2023 roku godzina 17:00 do dnia 30 września 2023 roku godzina 6:00 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300 zł na szkodę (...) M. G. (1) w dniu 5 października 2023 roku o godzinie 21:15 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300zł na szkodę (...) M. G. (1) w okresie od dnia 7 października 2023 roku godzina 13:00 do dnia 9 października 2023 roku godzina 7:00 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu dokonał kradzieży 50 1 paliwa wartości 300 zł na szkodę (...) , M. G. (1) w okresie od dnia 12 lipca 2023 roku godzina 15:40 do dnia 13 lipca 2023 roku godzina 7:05 w T. na skrzyżowaniu ulic (...) a (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa w koparce o wartości 200 zł dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 130 litrów oleju napędowego o wartości 800 zł powodując straty w łącznej kwocie 1000 zł na szkodę B. T. , M. G. (1) w dniu 12 stycznia 2023 roku o godzinie 22:01 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia paliwa (ON) lecz zamierzonego celu nie osiągnął pozostawiając paliwo wyciekające do gruntu powodując utratę 153,83 1, powodując straty w kwocie 1167, 56 zł na (...) (...) . M. G. (1) w dniu 7 grudnia 2022 roku o godzinie 18:28 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 129,23 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 980,85 zł na szkodę (...) ., M. G. (1) w dniu 11 grudnia 2022 roku o godzinie 3:34 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 109,8 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 833,38 zł na szkodę (...) , M. G. (1) w dniu 2 stycznia 2023 roku o godzinie 22:59 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 122,45 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 929,40 zł na szkodę (...) M. G. (1) w dniu 4 stycznia 2023 roku o godzinie 23:24 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 117,05 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 888,41 zł na szkodę (...) , M. G. (1) w dniu 12 stycznia 2023 roku o godzinie 21:23 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 68,57 1 paliwa (ON) powodując straty w kwocie 520,45 zł na szkodę (...) , M. G. (1) w okresie od dnia 24 stycznia 2023 roku godzina 16:00 do dnia 25 stycznia 2023 roku godzina 7:20 w T. przy ulicy (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 100 1 paliwa powodując straty w kwocie 780 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w P. , M. G. (1) w okresie od dnia 3 lutego 2023 roku godzina 16:00 do dnia 4 lutego 2023 roku godzina 0:30 w T. przy ul. (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu S. , usiłował dokonać zaboru w celu przywłaszczenia paliwa (ON) o wartości 150 zł lecz zamierzonego celu nie osiągnął działając na szkodę firmy (...) M. G. (1) w okresie od dnia 3 lutego 2023 roku godzina 16:00 do dnia 8 lutego 2023 roku godzina 7:30 w T. na ulicy (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa w koparce o wartości dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 10 litrów oleju napędowego powodując straty w łącznej kwocie 400 zł na szkodę (...) z siedzibą w A. , M. G. (1) w okresie od dnia 9 lutego 2023 roku godzina 12:00 do dnia 13 lutego 2023 roku godzina 9:00 w T. przy ulicy (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 200 1 oleju napędowego powodując straty w kwocie 1500 zł na szkodę M. G. (2) , M. G. (1) w dniu 20 lutego 2023 roku od godziny 20:30 do godziny 22:30 w T. przy ulicy (...) po uprzednim pokonaniu zabezpieczenia zbiornika paliwa koparki dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 80 1 oleju napędowego powodując straty w kwocie 600 zł na szkodę firmy (...) z siedzibą w P. , M. G. (1) w dniu 7 stycznia 2023 roku od godziny 18:00 do godziny 18:15 w T. przy ulicy (...) po uprzednim wyłamaniu drzwi koparki (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dwóch akumulatorów oraz ich mocowania, przełącznika prądu wraz ze śrubami, okablowania akumulatorów wraz z klemami i osłonkami, pompy paliwa do tankowania wraz z przewodami paliwowymi, zaworu oraz klucza do szybkozłącza powodując straty w wysokości 18.880,20 zł na szkodę (...) w P. oraz dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 40 litrów oleju napędowego powodując straty w wysokości 292 zł na szkodę P. S. . Dowody: - częściowo wyjaśnienia M. G. (1) k. 29-30, k. 216-217, - zeznania M. G. (3) k. 17-19, k. 58-59, k. 370v, k. 371 - zeznania B. S. k. 51-52, k. 72-73, k. 82-83, 276-276v - protokoły oględzin k. 55-56, k 62-71, k. 86-87v, k. 100-101v, k. 115-116, k. 139-140, k. 146-149, k. 163-164, k. 182-184, k. 192-194 - protokół odtworzenia nagrania k. 75-81, k. 88-94, - zeznania T. B. k. 96-97, k. 276 - zeznania G. K. k. 109-110, k. 130-131, k. 257v - materiał poglądowy k. 121-129 - zeznania M. A. k. 135-136, k. 276 - zeznania M. K. k. 150-151, k. 276 - zeznania S. S. k. 159-161, k 357-357v - zeznania M. G. (2) k. 165-166 - zeznania J. B. k. 173-174, k. 370v - zeznania P. S. k. 188-190, k. 201-202, k. 275v-276, k. 357 - dokumentacja najmu koparki oraz faktura naprawy na skutek kradzieży k. 349-355 M. G. (1) ma 41 lat, posiada wykształcenie zawodowe w kierunku mechanika samochodowego. Oskarżony jest rozwiedziony i posiada dziecko na utrzymaniu, na które ma zasądzone alimenty. Aktualnie nie pracuje, przebywa w zakładzie karnym. Był uprzednio karany, w tym za przestępstwo przeciwko mieniu oraz bezpieczeństwu w komunikacji. Dowody: - oświadczenie oskarżonego - dane o karalności k. 221-222v, k. 269-271 M. G. (1) przesłuchany w dniu zatrzymania przez funkcjonariuszy Policji przyznał się do czynów zarzucanych mu w pkt 1 i 2 aktu oskarżenia. Ponadto, w trakcie składania wyjaśnień podsądny nie tylko przyznał się do popełnienia ww. czynów, w związku z którymi był przesłuchiwany, ale ujawnił wówczas również dobrowolnie okoliczności innych popełnionych przez siebie w podobny sposób przestępstw. Podał, że podobnych przestępstw tj. kradzieży paliwa z koparek na terenie T. i C. dopuścił się nawet kilkadziesiąt razy. Powyższe informacje zostały zweryfikowane w toku postępowania przygotowawczego, w którym zapoznano się z materiałami umorzonych wcześniej postępowań, w których modus operandi niewykrytych wówczas sprawców odpowiadał sposobowi działania oskarżonego. M. G. (1) przesłuchany po przedstawieniu mu zarzutów objętych aktem oskarżenia przyznał się do wszystkich czynów i podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia, wskazywał jedynie że nie dokonywał kradzieży akumulatorów. W toku rozprawy oskarżony zmienił swoje wcześniejsze wyjaśnienia. Przyznał się jedynie do czynów określonych w pkt 1 i 2 aktu oskarżenia, nie przyznając się natomiast do pozostałych czynów. Wskazywał, że treść zeznań została sporządzona przez policjantów a on podpisał pod przymusem sporządzony protokół. Oceniając wyjaśnienia oskarżonego w świetle zarówno zgromadzonego materiału dowodowego, jak i okoliczności towarzyszących składaniu wyjaśnień, Sąd uznał, że relacja oskarżonego złożona w toku postępowania przygotowawczego polega na prawdzie, zaś późniejsza zmiana na etapie postępowania sądowego stanowi element taktyki procesowej. Po pierwsze podkreślić należy, że oskarżony konsekwentnie przyznaje się do sprawstwa w zakresie czynów z pkt 1 i 2 aktu oskarżenia. Z kolei w kontekście pozostałych przypisanych mu czynów, jako najistotniejsze uznać trzeba, że to oskarżony dobrowolnie wskazał siebie jako sprawcę podobnych przestępstw. W swych wyjaśnieniach podał ich szczegóły tj. teren na jakim działał oraz okoliczności tj. kradzieże paliwa, które pozwoliły stwierdzić, iż do zdarzeń o których oskarżony wyjaśnił rzeczywiście doszło, jednakże były one umarzane wobec niewykrycia sprawcy. Wszystkie te okoliczności pozwalają stwierdzić, że oskarżony składając wyjaśnienia w dniu 14 października 2023 roku przedstawił relację obiektywną i odpowiadająca rzeczywistości, natomiast późniejsza negacja swojej winy i sprawstwa stanowi wyłącznie element obrony. Przekonanie Sądu w tym zakresie wzmacnia również fakt, że wcześniej złożonym wyjaśnieniom oskarżony zaprzeczył dopiero na etapie postępowania sądowego i to po konsultacji z ustanowionym z urzędu obrońcą . Sąd nie negując uprawnienia oskarżonego do obrony, uznał że jego relacja przedstawiona na rozprawie jest niewiarygodna w świetle wcześniejszych wyjaśnień oraz okoliczności ujawnienia sprawstwa oskarżonego co do czynów z pkt 3-19 aktu oskarżenia. W przekonaniu Sądu zaprzeczenie tej okoliczności na rozprawie miało służył wyłącznie uniknięciu odpowiedzialności za te czyny. Podobnie należało ocenić jego wyjaśnienia odnośnie kradzieży elementów koparki należącej do (...) . Dla sądu jest oczywiste, że zaprzeczenie dokonania tego czynu miało na celu uniknięcie odpowiedzialności za szkodę w dużej wysokości. W przekonaniu sądu nie ma wątpliwości, ze dokonał tego oskarżony. Jedyną którą ustalono jako przebywającą w tym okresie na miejscu zdarzenia jest M. G. (1) . Sposób działania pozwala wykluczyć wszelkie wątpliwości. Oskarżony z wykształcenia je mechanikiem samochodowym, doskonale zna budowę pojazdów, również dużych maszyn budowlanych. Dodatkowo na miejscu zdarzenia oraz w jego aucie ujawniono sprzęt przystosowany do kradzieży paliwa m. in. klucz imbusowy oraz pompę paliwową. W przekonaniu sądu jest jasne że dokonując kradzieży paliwa z koparki miał on sposobność i wiedzę aby rozmontować wartościowe i przydatne mu części maszyny. Należy zwrócić uwagę że dokonał zaboru m. in. pompy paliwa oraz klucza do szybkozłącza. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka P. S. , który w toku niniejszego postępowania zeznawał czterokrotnie. Podczas pierwszego z przesłuchań w dniu 9 stycznia 2023 r. zgłosił ujawniony przez niego czyn przestępny oraz wskazał przedmioty, które zostały skradzione. Relację tę uzupełnił w dniu 27 stycznia 2023 r., doprecyzowując wysokość poniesionych strat w oparciu o pozyskaną wycenę naprawy pojazdu. Na rozprawie podał z kolei szczegółowo skradzione elementy, przedkładając dokumentację tj. fakturę za naprawę koparki po zgłoszonej kradzieży. Podał również, że koparka była przez niego wynajmowana od firmy zewnętrznej tj. (...) w P. , a jego szkoda w zakresie przestępstwa ogranicza się do wartości ukradzionego paliwa, albowiem to on jako użytkownik koparki tankował sprzęt. Zeznania świadka są w ocenie Sądu logiczne i konsekwentne, a ponadto znajdują potwierdzenie w złożonej przez niego dokumentacji. Sąd nie znalazł podstaw do kwestionowania relacji tego świadka. Ponadto, w oparciu o powyższe ustalenia poczynione na podstawie zeznań świadka i złożonej dokumentacji, Sąd zmienił opis czynu zarzucanego w pkt 19 aktu oskarżenia doprecyzowując przedmioty kradzieży, ich wartość oraz krąg pokrzywdzonych. Jako zasługujące na wiarę Sąd ocenił również zeznania pozostałych świadków tj. M. G. (3) , B. S. , T. B. , G. K. , M. A. , M. K. , S. S. , M. G. (2) oraz J. B. . Ww. świadkowie byli osobami zgłaszającymi ujawnione kradzieże, których zeznania nie budziły wątpliwości Sądu. Z kolei świadek Z. Z. jako matka oskarżonego skorzystała z prawa do odmowy składania zeznań. Sąd dał także wiarę pozostałym dowodom zawnioskowanym w akcie oskarżenia, w tym w szczególności protokołom oględzin oraz nagraniom, albowiem zostały pozyskane zgodnie z procedurą karną i nie zostały podważone. Za niebudzącą wątpliwości Sąd uznał także informację dot. karalności oskarżonego, odpisy wyroków oraz pozostałą dokumentację zgromadzoną w aktach, która nie została zakwestionowana, w tym fakturę obejmującą koszty naprawy uszkodzonej maszyny, przedłożoną przez P. S. . Z uwagi na przyjętą linię obrony na wstępie warto poczynić kilka spostrzeżeń odnośnie istoty przestępstwa kradzieży włamaniem. Zgodnie z treścią przepisu art. 279 § 1 kk sprawca kradzieży z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Włamanie polega na przełamaniu zabezpieczeń chroniących przedmiot czynności wykonawczej przed kradzieżą. Nie ma znaczenia, czy zabezpieczenie przedmiotu przed kradzieżą jest efektywne i jakich środków należy użyć, by je sforsować. Konieczne jest natomiast, aby rzecz była zabezpieczona przed kradzieżą i aby sprawca usunął zabezpieczenie (wyrok SN z 18.02.1972 r., VI KZP 74/71, OSNKW 1972/5, poz. 78; wyrok SN z 9.12.1976 r., II KR 322/76, OSNKW 1977/3, poz. 22; uchwała SN z 25.06.1980 r., VII KZP 48/78, OSNKW 1980/8). Istota włamania sprowadza się nie tyle do fizycznego uszkodzenia lub zniszczenia bariery chroniącej dostęp do rzeczy, lecz polega na zachowaniu, którego podstawową cechą jest nieposzanowanie woli dysponenta rzeczy zabezpieczenia jej przed innymi osobami. Przy czym istotą zabezpieczenia nie jest uczynienie całkowicie niemożliwym dostępu osobom nieuprawnionym do zabezpieczonego przedmiotu w taki sposób, że dostęp ten jest możliwy jedynie dzięki zastosowaniu siły fizycznej lub specjalnych środków technicznych, lecz stworzenie zewnętrznej bariery jednoznacznie sygnalizującej, że celem jej zainstalowania było wykluczenie dostępu do tych przedmiotów przez osoby nieuprawnione (tak wyrok SA w Białymstoku z 8.10.2002 r., VIII AKa 505/02, LEX nr 122314). Przestępstwo kradzieży z włamaniem może być popełnione tylko w zamiarze bezpośrednim o szczególnym zabarwieniu, którego treścią jest cel przywłaszczenia. Przekładając powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należało uznać, iż oskarżony dopuścił się piętnastu przestępstw kradzieży z włamaniem (zarzuty 3-7, 9-14, 16-19), a także trzykrotnie usiłował ich dokonać (zarzuty 1, 5 i 15). O sprawstwie oskarżonego w tym zakresie świadczą przede wszystkim jego wyjaśnienia złożone w toku postępowania przygotowawczego, które w ocenie Sądu są w pełni wiarygodne z przyczyn opisanych powyżej tj. w części dotyczącej oceny wiarygodności dowodów. We wszystkich przypadkach modus operandi sprawcy przestępstw był tożsamy, a mianowicie kradł on paliwo z koparek lub samochodów ciężarowych pod osłoną nocy – często u tych samych pokrzywdzonych – w analogicznych lokalizacjach na terenie T. m.in. 5-ktornie przy ul. (...) . (...) , 6-krotnie przy ul. (...) , 3-ktornie przy ul (...) czy 2-krotnie przy ul. (...) . Zdaniem Sądu pozwala to na przyjęcie, iż we wszystkich tych przypadkach sprawcą była ta sama osoba, a wyjaśnienia M. G. (1) jednoznacznie wskazują, że był nim on sam. Dodatkowym argumentem za przypisaniem mu tych czynów jest również fakt, iż oskarżony jest z zawodu mechanikiem samochodowym specjalizującym się – o czym wiadomo Sądowi z urzędu – w m.in. maszynach budowlanych takich jak koparki. Posiada on zatem niezbędną wiedzę umożliwiającą mu zarówno zlokalizowanie w tego typu pojazdach zbiornika paliwa oraz wartościowego osprzętu – jak to miało miejsce w przypadku czynu z pkt 19 – jak i sforsowanie ich zabezpieczeń. Co więcej, jak wynika ze wspomnianych zeznań oskarżonego, M. G. (1) z kradzieży uczynił sobie sposób na życie, co świadczy z kolei o tym, że popełniając zarzucane mu czyny działał w zamiarze kierunkowym. Zgodnie zaś z treścią zeznań świadków oraz protokołami oględzin, w każdym przypadku zabór paliwa lub jego usiłowanie poprzedzone było pokonaniem przez M. G. (1) zabezpieczenia zbiornika paliwa pojazdu. Każdorazowo przedmiot kradzieży tj. paliwo było bowiem zabezpieczone przed dostępem osób trzecich. Barierę tę stanowiły zbiorniki paliwa, których wlewy pozostawały zakręcone i zabezpieczone kluczykiem albo klapą, czasami pokrzywdzeni motowali dodatkowe zabezpieczenia, które również oskarżony lekceważył. Z tego też względu sąd zmienił opisy wszystkich czynów w punktach 1 oraz 3-19 dokonując ogólnego ustalenia, że oskarżony w każdym wypadku pokonywał zabezpieczenie zbiornika paliwa ponieważ w każdy wypadku wlewy do tych zbiorników były zamknięte, nawet jeżeli była możliwość dostania się do nich poprzez odkręcenie śruby spustowej i spuszczenie oleju przy użyciu powszechnie dostępnego klucza. W ocenie Sądu wszystkie te okoliczności bezsprzecznie świadczą o tym, że dopuścił on się zarzucanych mu w pkt 1, 5 i 15 oraz w pkt 3-7, 9-14, 16-19 aktu oskarżenia, które to czyny wypełniają z kolei znamiona przestępstw odpowiednio z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk oraz z art. 279 § 1 kk . Z uwagi zaś na tożsamą sposobność popełnienia czynów oraz niewielki odstęp czasowy między ich popełnieniem, Sąd przyjął, iż należy uznać, że przestępstwa te zostały popełnione w warunkach ciągu przestępstw ( art. 91 § 1 k.k. ). Za powyższe, Sąd kierując się dyrektywami z art. 53 kk , po zastosowaniu art. 14 § 1 kk i art. 91 § 1 kk , na podstawie art. 279 § 1 kk wymierzył oskarżonemu karę 1 roku pozbawienia wolności. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu przypisanego oskarżonemu Sąd kierował się kryteriami określonymi w art. 115 § 2 kk . W przedmiotowej sprawie należy stwierdzić, iż jest on znaczny, co wynika z rodzaju i charakteru naruszonego dobra prawnego, w które to czyn ten godzi tj. własności i posiadania rzeczy oraz systemu bezpieczeństwa mienia, które z uwagi na zagrożenie jedynie karą pozbawienia wolności uznać należy za szczególnie doniosłe. Sąd uwzględnił również sposób i okoliczności popełnienia czynu tj. fakt, że oskarżony z czynu przestępnego uczynił sobie – jak sam określił – sposób na życie, co uznać należy za szczególnie karygodne. Jak wynika z okoliczności sprawy stan zdrowia oskarżonego nie przeszkodził mu w popełnianiu przestępstw. Swoją aktywność życiową winien on skierować na poszukiwanie legalnych możliwości zarobku, w ostateczności zwracając się o pomoc do organów opieki społecznej. W żaden sposób natomiast jego sytuacja majątkowa i życiowa, nie usprawiedliwia popełniania przez niego przestępstw. Co więcej, posiadane przez oskarżonego doświadczenie życiowe jak i jego poziom rozwoju intelektualnego z pewnością pozwolił mu ocenić naganność podejmowanego działania, a zatem poziom jego zawinienia należy określić jako znaczny. Okolicznością łagodzącą było przyznanie się oskarżonego oraz fakt, że dobrowolnie ujawnił popełnione przez niego także inne czyny przestępne. Z kolei okolicznością obciążającą była uprzednia karalność oskarżonego. Sąd z uwagi na charakter popełnionego czynu oraz ze względu na złożony wniosek, na podstawie art. 46 § 1 kk orzekł o obowiązku naprawienia przez oskarżonego szkody wyrządzonej poszczególnym pokrzywdzonym poprzez zapłatę wskazanych kwot. Przechodząc do kwestii czynu zarzucanego w pkt 2 aktu oskarżenia, Sąd oceniając zebrany w sprawie materiał dowodowy nie miał wątpliwości co do sprawstwa M. G. (1) . Wobec oskarżonego cofnięto uprawnienia do prowadzenia pojazdów, co wynika z decyzji starosty (...) , zaś pozyskane w postępowaniu odpisy wyroków bezsprzecznie świadczą o tym, że wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia pojazdu, który obowiązywał w dniu 14 października 2023 r., kiedy to prowadził on należący do niego pojazd marki A. (...) o nr rej. (...) . Pojazd ten jak i samego oskarżonego zastano na miejscu kradzieży, a we wnętrzu ww. auta ujawniono przedmioty służące do zaboru paliwa. Bezsprzecznie zatem na miejsce czynu oskarżony przybył kierując tym pojazdem. Podkreślić również należy, że oskarżony konsekwentnie przyznawał się do winy w tym zakresie. Tym samym czyn M. G. (1) wypełnił znamiona występku z art. 244 kk , który to przepis penalizuje niestosowanie się do orzeczonych przez sąd zakazów, w tym m.in. zakazu prowadzenia pojazdu oraz występku z art. 180a kk , określającego przestępstwo prowadzenia pojazdu po cofnięciu uprawnień. Za ten czyn Sąd zdecydował się wymierzyć oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Przy wymiarze kary jako okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do winy. Natomiast do okoliczności obciążających Sąd zaliczył wcześniejsze skazania za tożsame przestępstwa. Oskarżony pomimo orzeczenia względem niego kar wolnościowych za poprzednie popełnione czyny, w dalszym ciągu dopuszcza się tego samego rodzaju występków. Na podstawie art. 43a § 2 kk Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Z uwagi na obligatoryjną treść ww. przepisu Sąd był zobowiązany orzec świadczenie pieniężne w wysokości w granicach od 5000 zł do 60000 zł. Sąd zważając na sytuację materialną oskarżonego zdecydował ograniczyć się do ustawowego minimum przewidzianego przez art. 43 a § 2 kk . Sąd zobligowany treścią art. 42 § 1a pkt 1 i 2 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 2 lat od uprawomocnienia się orzeczenia. W oparciu o treść art. 85 § 1 kk i 86 § 1 kk w zw. z art. 91 § 2 kk w miejsce jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczonych względem oskarżonego, Sąd wymierzył mu karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności. W ocenie Sądu orzeczona kara jest sprawiedliwą, wystarczająco dolegliwą i nieprzekraczającą stopnia winy, a ponadto spełniającą swe zadania w zakresie indywidualnego oddziaływania. Biorąc pod uwagę obligatoryjną treść przepisu art. 63 § 1 kk , na poczet orzeczonej kary Sąd zaliczył oskarżonemu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 14 października 2023 roku godz. 02:40 do 14 października 2023 godz. 15:23, tj. jeden dzień. Na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 w zw. z § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. poz. 763 z późn. zm.) Sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokata T. F. kwotę 1176 złotych powiększoną o należną stawkę podatku VAT tytułem zwrotu kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu. Sąd uwzględniając trudną sytuację majątkową oskarżonego, perspektywę odbycia przez niego kary w warunkach izolacyjnych oraz fakt, że aktualnie przybywa w zakładzie karnym na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, a wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa.