VIII K 1392/24

Sąd Rejonowy w ToruniuToruń2025-09-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko rodzinie i opieceNiskarejonowy
alimentyniealimentacjaart 209 kkkara ograniczenia wolnościobowiązek alimentacyjnyprawo rodzinneprawo karne

Sąd Rejonowy w Toruniu skazał mężczyznę za uchylanie się od obowiązku alimentacyjnego, wymierzając karę ograniczenia wolności i zobowiązując do pracy zarobkowej oraz dalszego płacenia alimentów.

Sąd Rejonowy w Toruniu uznał oskarżonego Ł. C. winnym popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk, polegającego na uchylaniu się od obowiązku alimentacyjnego wobec córki Z. C. w okresie od listopada 2021 do lutego 2023 roku. Sąd wymierzył karę jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do wykonywania obowiązku alimentacyjnego oraz pracy zarobkowej w czasie odbywania kary.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11 września 2025 roku, sygn. akt VIII K 1392/24, oskarżony Ł. C. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk. Oskarżony uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz swojej córki Z. C. w okresie od 30 listopada 2021 roku do 16 lutego 2023 roku, w wyniku czego powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych. Sąd, biorąc pod uwagę społeczną szkodliwość czynu, wcześniejszą karalność oskarżonego jako okoliczności obciążające, a także przyznanie się do winy i skruchę jako okoliczności łagodzące, wymierzył karę jednego roku i sześciu miesięcy ograniczenia wolności. Kara ta polega na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd uznał, że kara wolnościowa pozwoli oskarżonemu na kontynuowanie zatrudnienia i wywiązywanie się z obowiązku alimentacyjnego. Dodatkowo, na podstawie przepisów kodeksu karnego, oskarżony został zobowiązany do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego oraz do wykonywania pracy zarobkowej w czasie odbywania kary ograniczenia wolności, co ma zwiększyć walor wychowawczy kary i pozytywnie wpłynąć na realizację obowiązku alimentacyjnego w przyszłości.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 209 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd ocenił czyn jako posiadający znaczną społeczną szkodliwość, godzący w dobro osoby uprawnionej oraz interes społeczny, a także uwzględnił długi okres trwania czynu i wysoki stopień zawinienia oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
Ł. C.osoba_fizycznaoskarżony
Z. C.osoba_fizycznaosoba uprawniona do alimentów

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 209 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 34 § 1a

Kodeks karny

dotyczy sposobu wykonania kary ograniczenia wolności

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

dotyczy wymiaru kary ograniczenia wolności

Pomocnicze

k.k. art. 34 § 3

Kodeks karny

dotyczy zobowiązań dodatkowych w ramach kary ograniczenia wolności

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

dotyczy środków karnych o charakterze wychowawczym, w tym zobowiązania do pracy i alimentacji

k.k. art. 53

Kodeks karny

dotyczy dyrektyw wymiaru kary

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych znaczną społeczną szkodliwość kara o charakterze wolnościowym zwiększyć walor wychowawczy orzeczonej kary

Skład orzekający

Joanna Sobczak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 209 § 1 kk i wymiar kary ograniczenia wolności w sprawach o niealimentację."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu niepłacenia alimentów i pokazuje, jakie konsekwencje karne i jakie środki wychowawcze mogą zostać zastosowane przez sąd.

Nie płacisz alimentów? Grozi Ci rok i sześć miesięcy ograniczenia wolności!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
WYROK Z UZASADNIENIEM Sygn. akt: VIII K 1392/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 września 2025 roku Sąd Rejonowy w Toruniu VIII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia Joanna Sobczak Protokolant st. sekretarz sądowy Ewa Kukla-Karpus w obecności oskarżyciela --- po rozpoznaniu dnia 11 września 2025 roku sprawy: Ł. C. s. J. i Z. z domu W. ur. (...) w I. oskarżonego o to, że: W okresie od 30 listopada 2021 roku do 16 lutego 2023 roku w T. ul. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej, tj. Z. C. w wysokości po 300 zł miesięcznie orzeczonego wyrokiem (...) w (...) sygn. Akt (...) , w wyniku czego powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych. tj. o czyn z art. 209 par 1 kk . ORZEKA: 1. 
        Uznaje oskarżonego Ł. C. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, z tym ustaleniem, że kwota alimentów orzeczonych wobec niego wyrokiem (...) w (...) sygn. akt (...) na rzecz Z. C. wynosiła 450 zł, tj. uznaje oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 209 § 1 kk i za to na podstawie art. 209 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1 a pkt 1 kk i art. 35§1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; 2. 
        Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. C. do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki Z. C. w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności; 3. 
        Na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 4 kk zobowiązuje oskarżonego Ł. C. do wykonywania pracy zarobkowej w czasie wykonywania kary ograniczenia wolności; 4. 
        Zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt VIII K 1392/24 UZASADNIENIE Na podstawie art. 424 § 3 kpk ograniczono treść uzasadnienia do wyjaśnienia podstawy prawnej wyroku oraz zawartych w wyroku rozstrzygnięć Wyrokiem Sądu Rejonowego w Toruniu z dnia 11 września 2025 r. oskarżony Ł. C. został uznany za winnego tego, że w okresie od 30 listopada 2021 roku do 16 lutego 2023 roku w T. ul. (...) uchylał się od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz osoby uprawnionej, tj. Z. C. w wysokości po 300 zł miesięcznie orzeczonego wyrokiem (...) w (...) sygn. Akt (...) , w wyniku czego powstałe zaległości przekroczyły równowartość trzech świadczeń okresowych tj. czynu z art. 209 par 1 kk . Wymierzając karę, sąd miał na uwadze dyrektywy określone w art. 53 kk , tj. stopień społecznej szkodliwości czynu, okoliczności obciążające i okoliczności łagodzące, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, a także cele zapobiegawcze, które ma ona osiągnąć w stosunku do skazanego. W ocenie sądu czyn przypisany oskarżonemu charakteryzuje się znaczną społeczną szkodliwością, co wynika z charakteru naruszonego dobra prawnego. Zaniechanie w zakresie obowiązku alimentacyjnego godzi nie tylko bezpośrednio w dobro osoby uprawnionej do tego świadczenia, lecz także w szerszym ujęciu prowadzi do przerzucenia odpowiedzialności w tym zakresie na instytucje państwowe. Tym samym narusza nie tylko interes jednostkowy, lecz także interes społeczny. Co więcej, w niniejszym przypadku na stopień społecznej szkodliwości czynu wpływa także stosunkowo długi okres trwania inkryminowanego czynu. Stopień zawinienia oskarżonego również należy ocenić jako wysoki. Z ustalonych okoliczności wynika, że uchylał się od realizacji ustalonego obowiązku, pomimo iż obiektywnie miał możliwość wywiązywania się z niego. Do okoliczności obciążających sąd zaliczył wcześniejszą karalność oskarżonego. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował z kolei przyznanie się do winy oraz wyrażoną skruchę. Oskarżony podkreślił, że aktualnie przebywa w zakładzie karnym, lecz przed osadzeniem podjął pracę zarobkową, którą zamierza kontynuować po odbyciu kary. Zdaniem sądu, w realiach niniejszej sprawy zasadnym jest zastosowanie wobec oskarżonego kary o charakterze wolnościowym, która pozwoli mu na kontynowanie zatrudnienia i wywiązywanie się z nałożonego obowiązku alimentacyjnego. Dlatego też, sąd na podstawie art. 209 § 1 kk w zw. z art. 34 § 1a pkt 1 kk i art. 35 § 1 kk wymierzył mu 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym. W ocenie sądu orzeczona kara jest sprawiedliwą, wystarczająco dolegliwą i nieprzekraczającą stopnia winy, a ponadto spełniającą swe zadania w zakresie indywidualnego oddziaływania. Ponadto, zdaniem sądu w nałożonym obowiązku systematycznej pracy na cele społeczne tkwi większa szansa na korektę postawy oskarżonego niż w dalszej izolacji penitencjarnej. Z uwagi na charakter przypisanego oskarżonemu czynu, sąd uznał za zasadne zobowiązanie go na podstawie art. 34 § 3 kk w zw. z art. 72 § 1 pkt 3 i 4 kk do zarówno wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki Z. C. jak i wykonywania pracy zarobkowej w okresie wykonywania kary ograniczenia wolności. Zdaniem sądu nałożenie ww. środków karnych zwiększy walor wychowawczy orzeczonej kary i pozytywnie wpłynie na realizację przez oskarżonego obowiązku alimentacyjnego w przyszłości.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI